Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-41709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 (судьи Фертиков М.А., Хайкина С.Н., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-41709/2019 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (113184, г. Москва,

ул. Пятницкая, д. 59/19; 630091, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая земля Сибири» (633571, Новосибирская обл.,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (633564, Новосибирская обл., р-н Маслянинский,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем истребования части земельного участка из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра

и картографии по Новосибирской области.

Суд установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая земля Сибири» (далее –

ООО «Золотая земля Сибири»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (далее – ООО «Сибирская нива») о признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем истребования части земельного участка

с кадастровым номером 54:17:023701:310 из чужого незаконного владения

в пользу Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, агентство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска

в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный земельный участок незаконно получен ООО «Золотая земля Сибири», поскольку частично относится к землям лесного фонда, фактически выбыл

из владения истца без его воли и, как следствие, неправомерно предоставлен в аренду ООО «Сибирская Нива»; противоречия между правами

на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав; часть спорного земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 относится к землям лесного фонда, находящимся

в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, в связи

с чем истец правомерно обратился к ответчикам с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения; суды пришли

к ошибочному выводу о пропуске агентством срока исковой давности

по заявленным требованиям; началом течения срока исковой давности

для предъявления требований, заявленных по делу, следует считать 29.08.2018 – день заседания межведомственной рабочей группы

по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав

на земельные участки.

Суд округа удовлетворил заявленное агентством ходатайство

о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Золотая земля Сибири»

и ООО «Сибирская нива» просят обжалуемые судебные акты оставить

без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи

284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив

в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права

и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как указал истец, установлено судами и следует из материалов дела,

26.06.2009 собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:17:023701:274 было заключено соглашение № 2606/Б-6-ОДС

для совместной деятельности по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, определения порядка владения, пользования и распоряжения общим земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения.

01.04.2010 земельный участок с кадастровым 54:17:023701:310, площадью 1 588 729 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и имеют координатное описание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 16.12.2019 № 99/2019/302882842.

02.04.2010 было заключено дополнительное соглашение № 1

об установлении долей каждого участника соглашения по вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 54:17:023701:310, площадью 1 588 729 кв.м.

17.02.2012 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 и ООО «Сибирская Нива» заключен договор

№ Б-6-ОДС аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

23.08.2012 Управлением Росреестра зарегистрировано право

на земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310

за ООО «Сибирская Нива», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации

от 23.08.2012 № 54-54-17/020/2012-632.

Земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310

с 23.10.2013 передан ООО «Золотая земля Сибири» в аренду

ООО «Сибирская Нива».

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2019 № 99/2019/302882980 лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 поставлен на кадастровый учет 11.12.2012.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 поставлен на кадастровый учет 01.04.2010, а лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 – 11.12.2012.

Агентство, указывая на нахождение в пределах переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310, размером 1 588 717 кв.м, земель лесного фонда, относящихся к собственности Российской Федерации, право собственности на которые внесено в ЕГРН

в 2004 году, часть из которых незаконно находится в собственности

ООО «Золотая земля Сибири» и в аренде у ООО «Сибирская Нива», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 12, 167, 168, 195, 197, 199, 181, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходили

из отсутствия оснований для удовлетворения требований агентства

о признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, поскольку при сохранении записи

в ЕГРН о праве собственности ООО «Золотая земля Сибири» на спорный земельный участок, предъявленные требования не восстановят нарушенного права Российской Федерации.

Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания спорной сделки.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных

или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду,

что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого

оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный

суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права

на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна

по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий,

за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,

и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные

с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что требования истца фактически направлены на восстановление права собственности Российской Федерации на 69 контуров, входящих в спорный земельный участок, на которых расположены леса, которые в силу законодательства не могут находиться

в частной собственности, путем их истребования из незаконного владения ответчиков. При этом право собственности на весь земельный участок

с кадастровым номером 54:17:023701:310 зарегистрировано в ЕГРН

за ООО «Золотая земля Сибири».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления

№ 10/22, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ

на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды пришли к верному выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, правильно квалифицировав сложившиеся между сторонами спора правоотношения

в качестве виндикации.

Однако вывод о том, что само по себе признание договора аренды, заключенного между собственником ООО «Золотая земля Сибири»

и арендатором ООО «Сибирская Нива», в связи с отнесением части переданного в аренду земельного участка к землям лесного фонда,

не обеспечит восстановление нарушенного права Российской Федерации, поскольку виндикация при сохранении записи в реестре о праве собственности ООО «Золотая земля Сибири» на указанный земельный участок невозможна, сделан при неправильном применении норм материального права и противоречит сложившейся правоприменительной практике.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, отдельного оспаривания записи о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости в случае заявления требований

о его виндикации не требуется, в связи с чем препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу у судов не имелось.

Между тем суды по существу не рассмотрели вопрос о статусе земель, входящих в состав участка с кадастровым номером 54:17:023701:310,

не выявили обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии оснований для признания сделки по аренде спорного участка недействительной, а также не исследовали вопрос о праве собственности Российской Федерации на истребуемые участки, относящиеся, по заявлению истца, к участкам лесного фонда.

Кроме этого, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения статьи 181 ГК РФ и указанием на то, что началом срока течения исковой давности по настоящему делу является дата регистрации договора аренды Управлением Росреестра (23.10.2013), являются преждевременными.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок

для защиты права по иску лица, права которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным

на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Проанализировав перечисленные нормы права и правовые позиции, изложенные в пункте 101 постановления № 25 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 456-О-О,

от 17.07.2014 № 1787-О, 19.07.2016 № 1579-О, суды посчитали, что срок исковой давности для оспаривания сделки исчисляется со дня, когда началось исполненные указанной сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суды исходили из того, что регистрация договора аренды произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области 23.10.2013. Лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 поставлен на кадастровый учет 11.12.2012, в силу чего исковое заявление, поступившее в суд 28.11.2019, подано за пределами срока исковой давности.

Однако судами не принято во внимание то, что согласно

пункту 57 постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения

в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В пункте 101 постановления № 25 разъяснено, что течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом,

не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае

не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию

о признании ее недействительной не течет.

В связи с чем в предмет исследования судов должны были войти обстоятельства, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права исходя из верного определения способа его защиты.

При этом сам по себе факт наличия в ЕГРН записи о регистрации спорного договора аренды в 2013 году не является безусловным основанием для вывода об осведомленности государственного органа о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать

о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако суды в нарушение приведенных норм права и разъяснений

не мотивировали, на основании каких доказательств пришли к выводу,

что агентство узнало или должно было узнать о нарушении своего права

с момента государственной регистрации спорного договора аренды.

Таким образом, фактически при рассмотрении настоящего дела спор

о праве собственности судами по существу разрешен не был.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение

в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить указанные выше обстоятельства, определить надлежащий способ защиты нарушенного права, предложить

истцу сформулировать свои требования исходя из заявленного материально-правового интереса, рассмотреть вопрос о статусе земель, входящих в состав участка с кадастровым номером 54:17:023701:310, установить наличие или отсутствие земель лесного фонда в пределах спорного участка, в случае необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, оценить доводы истца о начале течения срока исковой давности на подачу иска, разрешить спор о праве по существу, а также рассмотреть иные вопросы, которые следует разрешить при определении надлежащего способа защиты нарушенного права; разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе, принять законное

и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А45-41709/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров