Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А65-19969/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-19969/2013

Дата принятия решения в полном объеме 12 февраля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу №А65-19969/2013 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», Республики Татарстан, Чистопольского района, д. Татарский Сарсаз, (ИНН <***>, ОГРН <***>) по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием:

уполномоченного органа: представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2017,

ФИО3 лично, паспорт,

конкурсного управляющего: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», Республики Татарстан, Чистопольского района, д. Татарский Сарсаз, о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», Республики Татарстан, Чистопольского района, д. Татарский Сарсаз, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. (дата объявления резолютивной части – 28.04.2014) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», д. Татарский Сарсаз Чистопольского района Республики Татарстан, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10.06.2016 (резолютивная часть оглашена 07.06.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.12.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. (дата объявления резолютивной части – 28.04.2014) в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа огласил заявление, поддержал в полном объеме.

ФИО3 не возражал против пересмотра заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 (дата объявления резолютивной части – 28.04.2014) по настоящему делу установлены проценты по вознаграждению временного должника ФИО3 в размере 769583 руб. 40 коп. на основании п. 10 ст. 20.6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) исходя из балансовой стоимости активов должника 495834000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2013.

Согласно же отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.01.2018, сумма конкурсной массы должника составила 51536365,43 руб., что значительно меньше размера активов, определенного на основании бухгалтерского баланса.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1, п. 3 и п. 10 ст. 20.3 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент вынесения решения от 28.04.2014, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь и новым открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае существенным для дела обстоятельством является разница между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью имущества, что не могло быть известно при вынесении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 (дата оглашения резолютивной части), но способно было повлиять на выводы суда при принятии данного судебного акта с учетом вышеуказанных норм и разъяснений.

На дату установления процентов по вознаграждению временного управляющего (28.04.2014) выводы о наличии активов были сделаны только на основании анализа финансового состояния должника. Инвентаризация имущества проведена не была, конкурсная масса не была сформирована.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52).

Поскольку вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего является различие между балансовой стоимостью должника и фактической стоимостью имущества, названный трехмесячный срок следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 11.01.2018, имущество должника реализовано 05.12.2017.

Таким образом, на момент вынесения судебного акта 28.04.2014 (по итогам наблюдения) об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего у суда не имелось сомнений в достоверности данных финансового анализа должника. Но впоследствии после реализации активов у уполномоченного органа возникло право на обращение с настоящим заявлением. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации №306-ЭС16-20008 от 13.01.2017 и №306-ЭС16-9716 от 17.08.2016.

Заявление уполномоченным органом представлено в суд 26.12.2017, поэтому трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ им не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии существенных для дела обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 и отмене его по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Поскольку возражения относительно рассмотрения заявления ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в судебном заседании 05.02.2018 не заявлялись, суд указанное заявление на основании ч. 3 ст. 317 АПК РФ рассмотрел в том же судебном заседании.

ФИО3 поддержал заявление в полном объеме, просил установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника исходя из общей суммы денежных средств, поступивших от реализации активов должника.

Представитель уполномоченного органа просил установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 198794 руб. 04 коп.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.01.2018 следует, что в ходе конкурсного производства реализовано не только залоговое имущество должника на сумму 49598012 руб., но и права требования на сумму 307503 руб. Также поступили денежные средства от возврата дебиторской задолженности в размере 73170,27 руб. и по договорам поставки в размере 1557680,16 руб.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО3 составляет 204609 руб. 09 коп. В материалы дела представлен расчет, который судом проверен и является обоснованным.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 в размере 564974 руб. 31 коп. следует отказать (769583 руб. 40 коп.- 204609 руб. 09 коп. = 564974 руб. 31 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 184-187, ст. 223, ч. 2, ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. по делу №А65-19969/2013 (дата оглашения резолютивной части решения – 28.04.2014) в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», Республики Татарстан, Чистопольского района, д. Татарский Сарсаз, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Установить проценты по вознаграждению ФИО3, ранее исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», Республики Татарстан, Чистопольского района, д. Татарский Сарсаз, в размере 204609 руб. 09 коп.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3, ранее исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», Республики Татарстан, Чистопольского района, д. Татарский Сарсаз, об установлении процентов по вознаграждению в размере 564974 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», Республики Татарстан, Чистопольского района, д. Татарский Сарсаз, в пользу ФИО3 204609 руб. 09 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Д. Гарапшина