Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-76922/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76922/2021
27 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная инжиниринговая компания",

(адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Алексеевский <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "КировТЭК",

(адрес: 198097, Санкт-Петербург, Стачек проспект, дом 47, литер О, пом. 1-Н кабинет 301, ОГРН: <***>);

о взыскании 58.862.827 руб. 40 коп. по первоначальному иску и 92.000.044 руб. по встречному иску,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 05.07.2021 г. №б/н, представитель ФИО3 по дов. от 05.07.2021 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО4 по дов. от 01.03.2022 г. №б/н,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская областная инжиниринговая компания», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «КировТЭК», о взыскании 58.800.000 руб. долга по договору технологического присоединения от 25.04.2021 №919-14040 (далее – Договор), 62.827 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по дату фактического исполнения обязательства, и 200.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 23.11.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца (по первоначальному иску) согласно которым последний просил взыскать долг в ранее заявленном размере и 1.080.953 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также определением суда от 23.11.2021 г. судом принят к рассмотрению встречный иск о взыскании 92.000.044 руб. фактически понесенных расходов по договору.

Определением суда от 20.12.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца (по первоначальному иску) согласно которым последний просил взыскать долг в ранее заявленном размере и 1.407.172 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.03.2022 г. производство по делу было приостановлено с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Заключение эксперта от 19.10.2022 г. №117/16-СЗ поступило в суд 26.10.2022 г.

Определением суда от 02.11.2022 г. производство по делу было возобновлено.

Истец (по первоначальному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 58.800.000 руб. долга и 4.204.602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической уплаты. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец (по встречному иску) в порядке статьи 49 АПК РФ также уточнил размер исковых требований, просил взыскать 116.974.615 руб. 32 коп. фактически понесенных расходов по договору. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как усматривается из материалов дела между Компанией (Сетевая организация) и Обществом (Заявитель) 25.04.2014 г. заключен договор (в редакции дополнительных соглашений № 1-4) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному тарифу №919-14040 в соответствии с которым Сетевая организация в соответствии с действующим законодательством обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее – технологическое присоединение), а Заявитель обязуется выполнить технические условия и внести плату за технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (далее – Договор присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения следующего объекта: наименование объекта: комплекс объектов на ЗУ (жилой район, вспомогательные строения, сооружения), адрес объекта: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, (кадастровые номера 47:07:1044001:122, 47:07:1044001:227, 47:07:1044001:120, 47:07:1044001:294, 47:07:1044001:293, 47:07:1044001:116, 47:07:1044001:564, 47:07:1044001:566, 47:07:1044001:567, 47:07:1044001:568, 47:07:1044001:569, 47:07:1044001:570, 47:07:1044001:571, 47:07:1044001:572, 47:07:1044001:573, 47:07:1044001:574, 47:07:1044001:575, 47:07:1044001:6591, 47:07:1044001:6592, 47:07:1044001:5474, 47:07:1044001:51, 47:07:1044001:5449); Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2 (кадастровые номера 47:07:1044001:47, 47:07:1044001:48, 47:07:1044001:49, 47:07:1044001:5486); Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово (кадастровый номер 47:07:1044001:5621); Ленинградская область, Всеволожский район, участок Кудрово (кадастровый номер 47:07:1044001:241). (в редакции Дополнительного соглашение №3 от 13.01.2017 г.)

В пункте 4.1. Договора присоединения стороны согласовали стоимость технологического присоединения за 1 киловатт мощности в размере 11 200 руб. (с НДС).

Согласно п. 4.2. Договора присоединения (в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.04.2018 г.) стоимость платы за технологическое присоединение по договору определяется как произведение мощности, указанной в п. 1.2 Договора присоединения (45 000 кВт), и стоимости технологического присоединения, указанного в п. 4.1. и составляет 504 000 000 руб. (с НДС). Окончательная стоимость платы за технологическое присоединение будет определена после утверждения ставки платы за технологическое присоединение, установленной Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Ленинградской области, но не может быть более, чем 11 200 руб. (с НДС) за 1 киловатт мощности. (п. 4.3 Договора присоединения в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.04.2018 г.).

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес Компании произведена оплата по Договору присоединения в размере 58 800 000,00 рублей.

Приложением № 1 к Договору являются технические условия (в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2017 № 3), в которых приведен перечень мероприятий, выполняемых как Компанией, так и Обществом.

Обязанности сторон установлены в разделе 3 Договора присоединения.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора присоединения Общество приняло на себя обязательства по выполнению технических условий, являющихся обязательством со стороны Общества, произвести окончательную оплату за технологическое присоединение и уведомить об этом Компанию.

Объем обязательств Общества определен разделом 7 и пунктом 10.2 технических условий (приложение № 1 к Договору присоединения в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2017 № 3).

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Обществом со своей стороны технических условий и обязательств по Договору присоединения. В материалах дела отсутствуют доказательств направления Обществом уведомления в адрес Компании о выполнении Обществом технических условий.

Согласно пункту 3.1.1 Договора присоединения Компания приняла обязательство в срок до 30.01.2021 г. выполнить технические условия, являющиеся обязательством со стороны Компании, в том числе с соблюдением сроков выполнения мероприятий, предусмотренных приложением № 2 («Мероприятия по технологическому присоединению» в редакции дополнительного соглашения № 4) и дополнительными соглашениями к Договору присоединения.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора присоединения Компания обязалась проверить выполнение Обществом технических условий в течение 15 дней с момента получения письменного уведомления Общества о выполнении им технических условий в соответствии с пунктом 3.2.2 Договора присоединения.

Согласно пункту 3.1.3 Договора присоединения Компания приняла обязательство в течение 15 дней с момента проверки выполнения Обществом технических условий, но не ранее установленного срока выполнения технических условий Компанией, направить Обществу для подписания Акт о технологическом присоединении и Акт оказания услуги по выполнению мероприятий по присоединению к электрической сети. В течение 30 дней после подписания Обществом Акта о технологическом присоединении и Акта оказания услуги по присоединению к электрической сети и передачи их Компании, Компания выдает Обществу Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, Акт эксплуатационной ответственности Сторон, Акт оказания услуги по выполнению мероприятий по присоединению к электрической сети и счет-фактуру о стоимости выполненных мероприятий.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) Общества к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора присоединения Компанией не выполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательства сторон по спорному Договору присоединения (раздел 3) носят встречный характер. От своевременного выполнения своих обязательств Обществом по Договору присоединения зависит выполнение Компанией ее обязательств по Договору присоединения.

О выполнении со своей стороны технических условий Общество обязано уведомить Компанию, и лишь после получения такого уведомления и проверки выполнения технических условий Компания могла выполнить свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Общества к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора присоединения.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что объективная невозможность выполнения Компанией технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) Общества к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора присоединения возникла в результате неисполнения Обществом своих обязательств по этому же договору, в т.ч. в связи с неисполнением Обществом технических условий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательств по Договору присоединения со стороны Компании и о наличие просрочки исполнения обязательств по Договору присоединения со стороны Общества.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", Общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты Компании (исполнителю) фактически понесенных ею расходов.

В соответствии с п. 6.5 Договора присоединения, Общество вправе отказаться от исполнения Договора присоединения лишь при условии полного возмещения Компании фактических затрат, понесенных на исполнение договора, при этом Компания вправе возместить за счет Общества стоимость фактических затрат на исполнение договора путем вычета из ранее выплаченных Обществом денежных средств. В случае, если сумма денежных средств, ранее выплаченных Обществом, недостаточна для возмещения фактических затрат Компании, понесенных на исполнение Договора присоединения, Общество обязано в течение 10 (десяти) дней с момента получения письменного требования Компании возместить Компании недостающие денежные средства в пределах разницы между платой, определенной по договору, и частью платы, ранее внесенной Обществом в счет исполнения по договору.

Уведомлением от 04.06.2021 г. №13 Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора присоединения с 05.07.2021 г. и потребовало от Компании вернуть уплаченные по Договору присоединения денежные средства в сумме 58 800 000 руб. не позднее 15.07.2021 г. (уведомление получено Компанией 07.06.2021 г.).

Исследовав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Договор присоединения считается расторгнутым с 05.07.2021 г. в соответствии с положениями 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 6.5 Договора присоединения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании с Компании в пользу Общества ранее уплаченного аванса по Договору присоединения, впоследствии расторгнутому Обществом, необходимо учитывать фактически понесенные Компанией расходы по данному договору. Общество вправе требовать возврата денежных средств, ранее уплаченных по Договору присоединения, в сумме, превышающей расходы Компании, понесенные при исполнении данного договора.

Согласно экспертному заключению №117/16-СЗ от 19.10.2022 г., стоимость фактически понесенных Компанией расходов в рамках исполнения Договора присоединения до момента его расторжения по инициативе Общества составляет 116 974 615 руб. 32 коп. Обоснованность выводов эксперта документально сторонами не опровергнута, доказательств неправомерности расчета экспертом стоимости фактически понесенных Компанией расходов в рамках исполнения Договора присоединения не представлено.

Исследовав и оценив заключение эксперта №117/16-СЗ от 19.10.2022 г. в совокупности с другими представленными в материалы настоящего дела доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Судебная экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; экспертиза проведена с осмотром объекта исследования; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до получения Компанией Уведомления Общества от 04.06.2021 г. №13 об одностороннем отказе от исполнения Договора присоединения Компанией фактически понесены расходы в размере 116 974 615 руб. 32 коп.

Принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", условия пункта 6.5 Договора присоединения, размер уплаченного Обществом аванса по расторгнутому Договору присоединения (58 800 000,00 руб.), размер фактически понесенных Компанией расходов в рамках исполнения обязательств по Договору присоединения (116 974 615 руб. 32 коп.) суд приходит к выводу, что размер фактически понесенных Компанией расходов в рамках исполнения обязательств по Договору присоединения превышает размер уплаченного Обществом аванса на сумму 58 174 615 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Общества о взыскании неосновательного обогащения (ранее уплаченного аванса по Договору присоединения, расторгнутого Обществом) в размере 58 800 000 руб. не подлежат удовлетворению. В связи с чем, требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела Компанией предъявлен встречный иск о взыскании с Общества фактически понесенных расходов в рамках Договора присоединения в размере 116 974 615,32 руб.

Принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", условия пункта 6.5 Договора присоединения, установленные по делу размер фактически понесенных Компанией расходов в рамках исполнения обязательств по Договору (116 974 615 руб. 32 коп.), а также размер уплаченного Обществом аванса (58 800 000 руб.), исковые требования Компании о взыскании фактически понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по Договору присоединения подлежат частичному удовлетворению в сумме 58 174 615 руб. 32 коп.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 210 000 руб. и оплачена Компанией и Обществом в равных долях по 105 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская областная инжиниринговая компания» в пользу акционерного общества «КировТЭК» 58.174.615 руб. 32 коп. фактически понесенных расходов, 210.000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы, и 99.465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.