Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А32-13163/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13163/2021
город Ростов-на-Дону
28 июля 2025 года
15АП-6156/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Димитриева М.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2025;

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель ФИО4 по доверенности от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 по делу № А32-13163/2021 о разъяснении определения от 02.11.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НестерТв»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НестерТв» (далее – должник, ООО «НестерТв») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу № А32-13163/2021-63/110Б-1124УТ, в котором просила изложить резолютивную часть определения суда от 02.11.2022 в следующей редакции: «включить в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ООО «НестерТв» требования участника строительства ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 34 в многоквартирном доме, Литер 6, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью 62,34 кв.м., на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б., стоимостью 2 213 000 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 213 000 руб. по предварительному договору №52/6/2017 от 27.12.2017, предусматривающему передачу жилого помещения».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 удовлетворено заявление ФИО2 о разъяснении определения от 02.11.2022, Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края разъяснено, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу А32-13163/2021-63/110Б-1124УТ является безусловным основанием для выплаты ФИО2 возмещения как пострадавшему участнику долевого строительства ЖК «Южный берег».

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, вышел за рамки полномочий, поскольку указание, содержащееся в резолютивной части определения наделяет департамент обязанностью по осуществлению выплаты возмещения ФИО2

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.07.2025 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Димитриева М.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «НестерТв» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2021 в отношении ООО «НестерТв» открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в третью очередь реестр требований кредиторов должника однокомнатную квартиру №34, общей площадью 62,34 кв.м., с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 59,69 кв.м., расположенную в 6 Литере на 5 этаже жилого дома, расположенного в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, д. 2б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 требования ФИО2 удовлетворены, требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ООО «НестерТв» требования участника строительства ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 34 в многоквартирном доме, Литер 6, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью 62,34 кв.м., на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б., стоимостью 2 213 000 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 213 000 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу № А32-13163/2021-63/110Б-1124УТ мотивированное тем, что решением от 16.12.2024 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края заявление ФИО2 о выплате возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО2 предоставлены недостоверные сведения или заведомо ложная информация, поскольку к заявлению приложено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 03.01.2019 №3/1/2019, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора от 27.12.2017 №52/6/2017 в отношении следующего объекта недвижимости – однокомнатная квартира №34, расположенная по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный, 2Б. Представленные документы, в том числе выписка из ЕГРН  от 06.10.2022 и решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.03.2022 о признании предварительного договора купли-продажи №52/6/2017 от 27.12.2017 договором долевого участия относятся исключительно к предварительному договору от 27.12.2017 и соответствуют пункту 2.4 Порядка, в том числе п.п. 8, 9, 10.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из основной цели   специальных правил о банкротстве застройщиков - обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 179 (частям 1, 2 и 4) АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Вопросы разъяснения решения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020).

Как следует из приведенных норм, в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, оно осуществляется путем восполнения текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также восполнения логической связи между конкретными выводами суда (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 № ВАС-8506/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 №N 305-ЭС14-5510, от 18.11.2015 № 305-ЭС15-7874, от 20.07.2015 № 305-ЭС15-7212, от 15.04.2016 № 304-КГ16-2329, от 14.01.2020 № 303-ЭС19-24769 и другие).

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О). Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 « 2713-О).

Как следует из части 1 статьи 179 АПК РФ, правовым основанием для разъяснения судебного акта является наличие неопределенности в нем, которая допускала бы его неоднозначное толкование и препятствовала его исполнению.

Проанализировав содержание определения суда по настоящему делу и требования, указанные в заявлении ФИО2 о разъяснении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Так, в определении суда от 02.11.2022 указано,  между ФИО2 и должником заключен предварительный договор купли-продажи №3/1/2019 от 03.01.2019, на основании которого у должника возникли обязательства по передаче квартиры, которые включены в реестр требований жилых помещений.

Между тем, в определении суда от 02.11.2022 не отражены в полном объеме сформировавшиеся между кредитором и должником отношения, которые сведены к следующему.

27.12.2017 между ФИО2 (застройщик) и должником (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи №52/6/2017, по условиям которого  застройщик обязуется построить многоэтажный многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24 из земель населенных пунктов по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру №34, общей площадью 62,34 кв.м., на 5 этаже жилого дома, а покупатель обязуется оплатить   2 213 000 руб.

Денежные средства внесены в кассу должника, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №49 от 22.12.2017 на сумму 100 000 руб., №55 от 27.12.2017 на сумму 2 113 000 руб. с назначением платежа «договор №52/6/2017 от 27.12.2017».

Соглашением от 03.01.2019 о расторжении предварительного договора купли-продажи №52/6/2017 от 27.12.2017 договор расторгнут. Однако денежные средства ФИО2 не возвращены, иное не доказано, квартира не передана.

03.01.2019 между ФИО2 (застройщик) и должником (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи №3/1/2019, по условиям которого  застройщик обязуется построить многоэтажный многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24 из земель населенных пунктов по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру №34, общей площадью 62,34 кв.м., на 5 этаже жилого дома, а покупатель обязуется оплатить   2 213 000 руб.

Срок передачи объекта в договоре №52/6/2017 от 27.12.2017 застройщиком определен не позднее 30 дней с момента завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию по акту приема – передачи в четвертом квартале 2018 года. В соответствии с пунктом 1.5 договора после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию право собственности покупателей на квартиру подлежит государственной регистрации.

Поскольку квартира не была передана, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи №52/6/2017 от 27.12.2017 договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу №2-916/2022 требования удовлетворены, предварительный договор купли-продажи №52/6/2017 от 27.12.2017 признан договором долевого участия в строительстве.

Приведенные обстоятельства были указаны в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, вместе с тем, не учтены судом, как при изготовлении мотивированного текста определения о включении требования в реестр требований кредиторов, так и при удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.  

Апелляционный суд признает правомерным удовлетворение заявления о разъяснении принятого по настоящему делу определения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, ст. 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Между тем, как следует из судебного акта, фактически суд разъяснил правовые последствия определения, касающиеся порядка его исполнения, что действующим процессуальным законом не предусмотрено. Разъяснение вопросов о порядке и способах исполнения судебного акта в соответствии с действующим законодательством не отнесено к компетенции суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО2 в редакции отличной от заявителя и разъяснении порядка исполнения судебного акта по заявлению кредитора, поскольку соответствующие полномочия у суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая характер спорных правоотношений, в отсутствие указания на то, что основанием возникновения обязательств  ООО "Нестер ТВ" перед ФИО2 по передаче однокомнатной квартиры №34 в многоквартирном доме, литер 6, строящегося на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью  62,34 кв.м., на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 2 213 000 руб. является предварительный договор купли-продажи №3/1/2019ж от 03.01.2019, который заключен в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи (долевого участия в строительстве многоквартирного дома) №52/6/2017 от 27.12.2017 разъяснение судебного акта не будет отвечать нормам статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 по делу № А32-13163/2021 подлежит изменению, изложить абзац 1 в следующей редакции: "Разъяснить, что основанием возникновения обязательств  ООО "Нестер ТВ" перед ФИО2 по передаче однокомнатной квартиры №34 в многоквартирном доме, литер 6, строящегося на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью  62,34 кв.м., на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 2 213 000 руб. является предварительный договор купли-продажи №3/1/2019ж от 03.01.2019, который заключен в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи (долевого участия в строительстве многоквартирного дома) №52/6/2017 от 27.12.2017.»

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 по делу№ А32-13163/2021 изменить, изложить абзац 1 в следующей редакции:

"Разъяснить, что основанием возникновения обязательств  ООО "Нестер ТВ" перед ФИО2 по передаче однокомнатной квартиры №34 в многоквартирном доме, литер 6, строящегося на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью  62,34 кв.м., на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 2 213 000 руб. является предварительный договор купли-продажи №3/1/2019ж от 03.01.2019, который заключен в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи (долевого участия в строительстве многоквартирного дома) №52/6/2017 от 27.12.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко


Судьи                                                                                             М.А. Димитриев


М.Ю. Долгова