Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-136775/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136775/2019
23 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37070/2021) общества с ограниченной ответственностью "Окна Форте" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-136775/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" о возмещении судебных расходов в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна Форте"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортесс"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Окна Форте" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" (далее – ответчик, Компания) 5676820,90 руб. задолженности по договору от 14.06.2017 № 200-06/2017.

Определением от 27.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к совместному производству встречный иск Компании (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с Общества:

- 3095 руб. задолженности по компенсации расходов на электроэнергию по договору от 14.06.2017 № 200-06/2017;

- 6582068,03 руб. неустойки по пункту 17.2.2 договора от 14.06.2017 № 200- 06/2017;

- 400000 руб. штрафа за нарушение Приложения № 3 к договору от 14.06.2017 № 200-06/2017;

- 1331960,17 руб. неустойки по пункту 17.2.1 договора от 14.06.2017 № 200- 06/2017;

- 69828 руб. задолженности по договору от 14.06.2017 № 200-06/2017;

- 127700 руб. задолженности за поставку материалов по УПД от 15.03.2019 №745.

Решением от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2020 и постановление суда кассационной инстанции от 16.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично; встречный иск удовлетворен в полном объеме; по результатам зачета с Общества в пользу Компании взыскано 7519694,20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортесс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Окна Форте" 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.10.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2021, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность ответчиком факта оказания представителями ФИО3 и ФИО2 юридических услуг в рамках заключенного между ответчиком и ООО «Консалтинг Премиум» (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 27.12.2019 №23.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда от 01.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; к отзыву приложил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которому ФИО3 является генеральным директором Общества с 03.05.2012, а также трудовой договор от 25.11.2019 №25-11/2019 о приеме ФИО2 на работу в ООО «Консалтинг Премиум».

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 постановления от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, а значит, и изложенные в нем правовые позиции, сохраняют свою силу, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16 июля 2009 года N 717-О-О, от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, от 22 марта 2012 года N 535-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2777-О и др.).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик в обоснование заявления представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 27.12.2019 №23 (далее – договор), заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО «Консалтинг Премиум» (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- представлять интересы заказчика в суде по делу №А56-136775/2019 с ООО «Окна Форте», в которое заказчик привлечен в качестве ответчика, в том числе, изучить необходимые документы, составить отзыв на исковое заявление и скомплектовать приложения к нему, подать отзыв в суд, присутствовать лично на заседаниях суда по вопросу рассмотрения дела, при необходимости составлять и подавать в суд встречный иск, заявления, ходатайства, организовывать представление доказательств, организовать получение судебного решения при необходимости.

Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях;

- выполнить принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки.

Стоимость услуг исполнителя составляет 80000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с ведением данного дела (пункт 4.1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по договору ответчиком в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.08.2021 на сумму 80000 руб., а также платежное поручение от 27.08.2021 №6870 на сумму 80000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, того, что спор был рассмотрен при участии представителей со стороны ответчика в судебных заседаниях в судах трех инстанций, характера спора, объема доказательственной базы, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с истца в пользу ответчика судом первой инстанции правомерно взыскано 50000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Вопреки доводам апелляционной жалобы факт несения ответчиком судебных расходов, а также преставления представителями ФИО3 и ФИО2 интересов ответчика непосредственно в рамках спорного договора на оказание юридических услуг, подтверждается материалами дела, в том числе, представленными ответчиком в апелляционный суд выпиской из ЕГРЮЛ на организацию ответчика, а также трудовым договором Компании о приеме на работу ФИО4

По условиям спорного договора на оказание юридических услуг ООО «Консалтинг Премиум» не было лишено права привлекать для представления интересов ответчика, в рамках указанного договора, иных лиц, нанимать сотрудников для данной работы. Встречный иск и иные процессуальные документы, подписан непосредственно генеральным директором ответчика, соответственно, услуги в рамках договора на оказание юридических услуг фактически были оказаны, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-136775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина