Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-50611/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50611/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРВТОРРЕСУРС» (ИНН: <***>),

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДВЕСТСКРАП» (ИНН: <***>),

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИНТЕРВТОРРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРДВЕСТСКРАП» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 21.06.2020 № 2020/34 в размере 256 888 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 844,40 руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Артекс».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает основании для его удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Ссылка ответчика на положения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отклоняется арбитражным судом, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик на недействительность договора поставки не ссылается, но указывает на необоснованность заявленных требований в связи с отсутствием достаточных доказательств факта поставки.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства

рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями, а также ссылка на недостаточность доказательств, представленных в обоснование исковых требований, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2020 ООО «Артекс» (далее – Продавец, Поставщик) и ответчик (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 2020/34, согласно пункту 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает лом и отходы черных металлов, соответствующие категории «А» ГОСТ 2887-75.

Конкретные виды лома количество, цена, срок, адрес доставки, существенные условия поставки определенных объемов товара устанавливаются согласно протоколам согласования цены к договору (п. 1.2).

Приложением к договору является общая Спецификация видов закупаемого Покупателем товара указанием допустимого неоплачиваемого засора (п. 1.3).

Виды товара и засоренность определяются Покупателем в одностороннем порядке на его площадке (п. 1.4).

Приемка по качеству и количеству производится Покупателем в месте доставки течение 1-го дня с даты прибытия товара, с оформлением приемосдаточного акта, в случае отклонений по качеству, приемка производится в 30-дневный срок (п. 3.1)

Товар принимается и оплачивается по фактической массе металла, со скидкой веса на засор (п. 3.2).

Согласно товарной накладной от 24.02.2022 № 7, приемо-сдаточному акту от 24.02.2022 № ПСА000000000859 Поставщик поставил ответчику товар (лом чм 3А2 (МИКС)) на сумму 296 888 руб.

Товар Ответчиком был принят без замечаний (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен частично в сумме 40 000 руб.

Двусторонним актом сверки за 2022 год стороны подтвердили наличие задолженности оплате товара, поставленного согласно товарной накладной от 24.02.2022 № 7 в сумме 256 888 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по делу № А56-81659/2024 об утверждении мирового соглашения ООО «Артекс» в счет погашения долга передал ООО «ИНТЕРВТОРРЕСУРС» право требования к ООО «НОРДВЕСТСКРАП» по договору от 21.06.2020 № 2020/34 в сумме 256 888 руб.

Указанное определение обжаловано не было.

Уведомление о переходе права требования к новому кредитору и досудебная претензия направлены истцом в адрес ответчика 26.04.2025.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 24.02.2022 № 7, подписанной сторонами в системе электронного документооборота, приемо-сдаточным актом от 24.02.2022 № ПСА000000000859, содержащим печать ответчика и подпись ответственного за прием лома и отходов лица (представлен истцом вместе с в возражением на отзыв).

Товар Ответчиком был принят без замечаний (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Двусторонним актом сверки за 2022 год стороны подтвердили наличие задолженности оплате товара, поставленного согласно товарной накладной от 24.02.2022 № 7 в сумме 256 888 руб.

Довод ответчика о непредставлении в материалы дела документов, предусмотренных Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, отклоняется арбитражным судом, поскольку в силу пунктов 8, 9, 10, 13 указанных Правил именно на ответчике как лице, принимающем лом и отходы черных металлов, лежит обязанность по составлению документов о приеме и учете лома и отходов черных металлов.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 256 888 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕКС» (ИНН: <***>).

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДВЕСТСКРАП» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРВТОРРЕСУРС» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 2020/34 от 21.06.2020 в размере 256 888 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 844,40 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Симонова С.С.