Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А56-78120/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78120/2022
16 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 Каракоз оглы;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория права»

о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021, выразившееся в окончании исполнительного производства и не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании возобновить исполнительное производство №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021


при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 14.03.2022, ФИО2

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 17.12.2020, ФИО7, по доверенности от 26.11.2020

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО8 в рамках исполнительного производства №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021, выразившегося в окончании исполнительного производства и не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

просит обязать судебного пристава - исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО8 возобновить исполнительное производство №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021 и произвести все необходимые исполнительные действия, в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу А56-111663/2020.

Представитель заявителя и заявитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Представители третьего лица в судебное заседание явились, поддержали позицию пристава, в удовлетворении требований просили отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО8 возбуждено исполнительное производство №705039/21 /78001-ИП от 12.11.2021 на основании исполнительного листа, выданного по Решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2021 по делу №А56-111663/2020.

Постановлением от 22.07.2022 Судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО8 исполнительное производство №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021 окончено.

Основанием для окончания исполнительного производства в оспариваемом постановлении указано: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме», не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Статьей 2 Закона о судебных приставах установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

По делу А56-111663/2020 было вынесено решение от 29.05.2021, на основании которого ООО «Лаборатория права» обязано предоставить в ФИО2 оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:

1. Справку о наличии расчетных счетов общества с 2017 года по 2020 год;

2. Протоколы Общих очередных и внеочередных собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии/ревизора общества за 2018 год;

3. Годовой отчет общества за 2018 год;

4. Годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год;

5. Отчет о прибылях и убытках общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

6. Книгу учета доходов и расходов Общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

7. Кассовую книгу с приходными и расходными ордерами за 2018 год; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

8. Пояснение (справка бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года;

9. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

10. Поданные в ИФНС №16 по Санкт-Петербургу обществом налоговые декларации и бухгалтерский баланс за 2018 год с отметкой ИФНС №16 по Санкт-Петербургу о принятии;

11. Договоры, заключенные обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2018 год;

12. Список аффилированных лиц общества по состоянию на 13.11.2020;

13. Документы, представленные обществом в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, а именно: Ответ на уведомление №1 6-11-01/35214-29 от а также приложения к указанному ответу: Договор аренды № 796/ЗВО от 01.04.2020, Договор аренды № 01/2020 от 01.01.2020, Акты об оказанных услугах, платежные поручения;

14. Список участников общества по состоянию на 13.11.2020.

Указанным Решением установлена судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу в пользу ФИО2 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения.

ООО «Лаборатория права» исполнило решение по делу А56-111663/2020 от 29.05.2021 в полном объеме, а также выплатило в полном объеме всю сумму возникшей судебной неустойки на общую сумму 240 000 руб., что подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника №666244 от 09.06.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №64050 от 07.07.2022 г.), ПД 909 от 08.07.2022 г., Платежное поручение от должника №873235 от 16.12.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №115315 от 27.12.2021 г.), ПД 630196 от 28.12.2021 г., Платежное поручение от должника №914592 от 02.06.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №48091 от 08.06.2022 г.), ПД 4340 от 08.06.2022 г., Платежное поручение от должника №543115 от 14.04.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №35308 от 25.04.2022 г.), ПД 248140 от 28.04.2022 г., Платежное поручение от должника №370775 от 10.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №11985 от 21.02.2022 г.), ПД 827724 от 24.02.2022 г., Платежное поручение от должника №700469 от 01.06.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №48090 от 08.06.2022 г.), ПД 5022 от 08.06.2022 г., Платежное поручение от должника №189168 от 08.07.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №77059 от 18.07.2022 г.), ПД 19161 от 19.07.2022 г., Платежное поручение от должника №823073 от 10.02.2022 г. Исх. № 705039ИП2/1 от 09.08.2022г. Страница 3 из 8 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №11986 от 21.02.2022 г.), ПД 827554 от 24.02.2022 г.

Из объяснений заявителя следует, что исполнение решения суда в части передачи документов (позиции 2-4, 6, 10,12,14 решения) не оспариваются, вместе с тем в части передачи документов Обществом (позиции 1,5,7-9,11 и 13 решения) полагает решение не исполненным.

Вместе с тем в материалы дела представлен акт от 29.06.2022 года, в котором заявитель ФИО2 изложил претензии к форме документов (позиции 8 и 9решения) – пояснениям бухгалтера о причинах возникновения убытков в 2018 году и расшифровке кредиторской и дебиторской задолженности Общества «Лаборатория права» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, в остальной части считает решение исполненным.

Также материалами дела подтверждается, что к 22.07.2022 года ФИО2 были получены в надлежаще заверенном виде:

1. Справка о наличии расчетных счетов общества с 2017 года по 2020 год;

2. Протоколы Общих очередных и внеочередных собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии/ревизора общества за 2018 год;

3. Годовой отчет общества за 2018 год;

4. Годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год;

5. Отчет о прибылях и убытках общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

6. Книга учета доходов и расходов Общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

7. Кассовая книга с приходными и расходными ордерами за 2018 год; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

8. Пояснение (справка бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года;

9. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

10. Поданные в ИФНС №16 по Санкт-Петербургу обществом налоговые декларации и бухгалтерский баланс за 2018 год с отметкой ИФНС №16 по Санкт-Петербургу о принятии;

11. Договоры, заключенные обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2018 год;

12. Список аффилированных лиц общества по состоянию на 13.11.2020;

13. Документы, представленные обществом в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, а именно: Ответ на уведомление №1 6-11-01/35214-29 от а также приложения к указанному ответу: Договор аренды № 796/ЗВО от 01.04.2020, Договор аренды № 01/2020 от 01.01.2020, Акты об оказанных услугах, платежные поручения;

14. Список участников общества по состоянию на 13.11.2020.

В акте совершения исполнительных действия от 06.04.2022 (том 1 л.26 Дела)) ФИО2 лично указано, что им приняты документы во исполнение судебного решения по делу А56-111663/2020, за исключением:

1. Справки о наличии расчетных счетов общества с 2017 года по 2020 год

2. Протоколов Общих очередных и внеочередных собраний участников общества, заседаний, ревизионной комиссии/ревизора общества за 2018 год

8. Пояснения (справки бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года;

9. Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

10. Поданных в ИФНС №16 по Санкт-Петербургу обществом налоговые декларации и бухгалтерский баланс за 2018 год с отметкой ИФНС №16 по Санкт-Петербургу о принятии

11. Договоров, заключенные обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2018 год;

13. Документов, представленных обществом в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, а именно: Ответ на уведомление №1 6-11-01/35214-29 а также приложения к указанному ответу: Договор аренды № 796/ЗВО от 01.04.2020, Договор аренды № 01/2020 от 01.01.2020, Акты об оказанных услугах, платежные поручения;

так как, по мнению ФИО2, они не были переданы в надлежащем виде,

на 06.04.2022 ФИО2 были приняты без замечаний следующие документы во исполнение Решения суда:

3. Годовой отчет общества за 2018 год;

4. Годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год;

5. Отчет о прибылях и убытках общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

6. Книга учета доходов и расходов Общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

7. Кассовая книга с приходными и расходными ордерами за 2018 год; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

12. Список аффилированных лиц общества по состоянию на 13.11.2020

В акте совершения исполнительных действий от 25.04.2022 (том 1 л. 21 Дела) ФИО2 лично указано, что им приняты документы во исполнение решения по пункту 13. - Документы, представленные обществом в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, а именно: Ответ на уведомление №1 6-11-01/35214-29 а также приложения к указанному ответу: Договор аренды № 796/ЗВО от 01.04.2020, Договор аренды № 01/2020 от 01.01.2020, Акты об оказанных услугах, платежные поручения;

В акте совершения исполнительных действий от 29.06.2022 года (том 1 л.18 Дела) ФИО2 лично указано, что он считает Решение суда исполненным за исключением п.9 - Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года; и п. 8. - Пояснения (справки бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года; по причине того, что считает форму вышеуказанных документов ненадлежащей, данный акт свидетельствует, о том, что документы ООО «Лаборатория права» передавало и после 06.04.2022 года и данные документы ФИО2 получены в полном объеме и исполнение Решения им принято, о чем ФИО2 расписался лично, что противоречит заявлениям ФИО2 в настоящем споре.

В акте совершения исполнительных действий от 05.07.2022 (том 1 л.17 Дела) ФИО2 указывает, что им приняты документы по п. 8. - Пояснения (справки бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года. Замечания отсутствуют.

Таким образом ФИО2, не отрицая получение Справки о наличии расчетных счетов общества с 2017 года по 2020 год, Договоров, заключенные обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2018 год, Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, полагает, что представленные документы по форме не могут быть приняты как надлежащее исполнение решения суда.

Судом установлено, что материалами исполнительного производства подтверждается полная передача надлежащим образом заверенных документов, согласно перечню, указанному в решении суда по делу А56-111663/2020. После поступления от ООО «Лаборатория права» оставшейся суммы судебной неустойки постановлением от 22.07.2022 было окончено исполнительное производство 705039/21/78001-ИП от 12.11.2021.

Однако ФИО2, отказываясь признать окончание исполнительного производства 705039/21/78001-ИП от 12.11.2021 законным, указывает также на фальсификацию документов, отражение недостоверных сведений, предоставление документов, не соответствующих форме, утвержденной Минфином, и непередачу Договора 1/2018 от 01.06.2018.

Данные доводы, отклоняются судом по следующим причинам.

Заявление о фальсификации ФИО2 в установленном порядке не подавалось.

Восстановление утраченных документов является прямой обязанностью директора Общества. В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

На предоставленной налоговой декларации и бухгалтерском балансе за 2018 год с отметкой и Отчете о прибылях и убытках общества за 2018 год имеются отметки налогового органа, в связи с чем, довод о недостоверности данных документов подлежит отклонению.

Принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела этого постановления «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Заявивший об истребовании строго определенных документов, должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании таких документов, а также наличие у руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о 4 А56-6717/2016 предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; далее – Закон № 402-ФЗ).

Общество пояснило, что сведения в переданных документах, соответствуют сведениям, переданным в государственные органы. Доказательств иного не представлено. Доказательств того, что у Общества имеются иные сведения о ведении своей хозяйственной деятельности, не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что в переданных ему сведениях о сделках с заинтересованностью отсутствуют данные о договорах за 2017, а в расшифровке кредиторской задолженности не отражены сведения о задолженности 2021 года не принимаются судом, т.к. не относятся к истребуемому периоду 2018 года. Суд считает, что пристав обоснованно не удовлетворил заявления ФИО2 от 30.05.2022 года и 20.06.2022.

Кроме того, к заявлению от 30.05.2022 года об обязании истребовать договор 1/2018, ФИО2 самостоятельно прикладывает данный договор, что подтверждает доводы сторон о том, что все документы, подлежащие передаче, ФИО2 получены.

Довод ФИО2 о том, что данный договор был им получен от Общества не в рамках исполнительного производства, а в ответ на его отдельное заявление об истребовании данного конкретного договора в деле А56-105418/2021, и потому пристав незаконно окончил исполнительное производство, также не принимается судом, так как пристав оканчивает исполнительное производство в случае наличия доказательств фактического исполнения требований содержащихся в Решении.

При наличии доказательств получения ФИО2 от Общества данного договора в надлежаще заверенном виде, фактическое исполнение Решения сомнению не подлежит.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н утверждены формы бухгалтерской отчетности организаций, в частности утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах согласно приложению № 1 к Приказу; формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах согласно приложению № 2 к настоящему Приказу: а) форму отчета об изменениях капитала; б) форму отчета о движении денежных средств; форму отчета о целевом использовании средств согласно приложению № 2.1 к приказу.

При этом согласно пункту 4 приказа установлено, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств (далее - пояснения): оформляются в табличной и (или) текстовой форме; содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения № 3 к настоящему Приказу.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что представленные документы не соответствуют утвержденной форме, подлежат отклонению.

Получение ФИО2 всех документов во исполнение решения суда подтверждается материалами дела.

Претензии Заявителя относительно ведения бухгалтерской документации и формы документов ООО «Лаборатория права» не регулируются положениями Закона об исполнительном производстве и не подлежат рассмотрению в рамках дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, поскольку судебным приставом Обществом исполнена обязанность по надлежащему контролю за фактическим получением ФИО2 всех документов в надлежаще заверенном виде, а также проконтролировано списание судебной неустойки в размере 240 000 руб., согласно решению суда по делу А56-111663/2020, суд приходит к выводу, что нет оснований для признания действий пристава-исполнителя ФИО8 по окончанию исполнительного производства 705039/21/78001-ИП от 12.11.2021 постановлением от 22.07.2022 незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.