Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А43-25414/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации дело № А43-25414/2020 19 октября 2020 года г. Нижний Новгород Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-297), рассмотрев дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва к ответчику автономной некоммерческой организации «Центр эффективных логистических решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о взыскании 611 567 руб. 18 коп. без участия представителей сторон В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АНО «Центр эффективных логистических решений» о взыскании материального ущерба в сумме 611 567 руб. 18 коп. обратилось СПАО «Ингосстрах». В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-25414/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.20. Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Судом установлено, что 12.10.20 от ответчика поступило заявление от 12.10.20 (зарегистрировано 12.10.20, входящий № 174) о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Определением от 18.08.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3). Согласно определению от 18.08.20 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы: 1. От ответчика: - отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности предъявленного иска, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, - ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 2. От истца: возражения на отзыв ответчика. Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела истцом представлены претензия от 13.04.20 № 0524-13389-19 и доказательства ее направления ответчику. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках рассматриваемого спора обстоятельства, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют. На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 611 567 руб. 18 коп. материального ущерба. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, АО «ВЭБ-лизинг» застраховало имущество – железнодорожный вагон № 56146574, что подтверждается полисом СПАО «Ингосстрах» от 01.08.18 № 425-080850/17/RAIL-197. Срок действия полиса установлен с 01.08.18 по 28.09.21 включительно. Страховая сумма на период с 01.08.19 по 31.07.20 определена сторонами в размере 1 146 378 484 руб. 20 коп.(л.д. 50-52). В период действия договора страхования, а именно 22.11.19 при осмотре вагонов, выведенных с пути необщего пользования АНО «Центр эффективный логистических решений» после грузовых операций, выявлены следы повреждений. Факт повреждения железнодорожного вагона № 56146574, причина и вина ответчика установлены протоколом оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 22.11.19, актом общей формы от 22.11.19, актом о повреждении вагона от 22.11.19 № 736 (л.д. 30-35). Размер материального ущерба установлен на основании расчетно-дефектовочной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 07.12.19, универсальным передаточным документом от 07.12.19 № 1895268/1, актом браковки запасных частей грузового вагона от 07.12.19, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 06.12.19 № 14873, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, от 07.12.19 № 9694, актом о выполненных работах от 07.12.19 № 12/05/6574 (л.д. 36-49). На основании заявления о наступлении страхового случая, письма страхователя от 18.02.20, страховое возмещение выплачено АО «Федеральная грузовая компания» по платежному поручению от 04.03.20 № 242748 в сумме 611 567 руб. 18 коп. (л.д. 54). Претензией от 13.04.20 № 0524-13389-19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате материального ущерба в сумме 611 567 руб. 18 коп. Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Положениями пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами. По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рамках настоящего спора требования предъявлены к причинителю вреда, исходя из деликтного правоотношения, и не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик не представил суду доказательств превышения истребуемой истцом суммы. При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. Следовательно, материальный ущерб в размере 611 567 руб. 18 коп. в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с причинителя вреда – АНО «Центр эффективных логистических решений». Расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр эффективных логистических решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 611 567 руб. 18 коп. материального ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением вагона № 56146574 и 15 231 руб. 35 коп. госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судья И. Г. Снегирева Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54 Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:СПАО ИНГОССТРАХ (подробнее)Ответчики:АНО "Центр эффективных логистических решений" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |