Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-286063/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10680/2020

Дело № А40-286063/19
г. Москва
16 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-286063/19, по исковому заявлению ООО "ПИЩЕТОРГ" к ФИО1 о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПИЩЕТОРГ" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 69 684 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 26.08.2019 в общей сумме 1 535 руб. 42 коп., из расчета по каждой сумме неосновательного обогащения в отдельности, а всего в сумме 71 219, 72 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции признать незаконным отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО «Пищеторг» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор на транспортное обслуживание № 14 от 01.11.2010 года, в соответствии с условиями которого, Перевозчик оказывал в 2018 году Заказчику услуги по перевозке и экспедированию грузов Заказчика, а Заказчик оплатил услуги, в порядке и размере, указанном в Договоре и с учетом расценок, указанных в приложении №2 к Договору.

Услуги оказывались ответчиком до апреля 2018 году, включительно, все расчеты ООО «Пищеторг» с перевозчиком, в том числе за период с 01.04.2018 по 15.04.2018; с 16.04.2018 по 30.04.2018, произведены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения оплаты выполненных работ, в том числе платежное поручение № 505 от 07.05.2018 на сумму 49 769, 10 рублей, а также платежное поручение № 580 от 25.05.2018 на сумму 19 915, 20 рублей.

В 2019 году услуги истцу ответчиком не оказывались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако в мае 2019 года на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 49 769 руб. 10 коп., а также денежные средства в размере 19 915 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду не представления доказательств оказания перевозок на взыскиваемую истцом сумму.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу № А40-286063/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев