Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А46-2450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2450/2024
08 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., после перерыва – секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., помощником судьи Рахимовой Ж.Е., секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтехимическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 862 278 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в заседании суда приняли участие:

от истца – до/после перерыва ФИО3 по доверенности от 06.07.2023, личность удостоверена паспортом РФ; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – до перерыва не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва ФИО4 по доверенности от 10.08.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – до/после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтехимическая компания» (далее - ООО «СНК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 862 278 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

В заседании суда, продолженном 17.09.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.09.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ООО «СНК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, телефонограмма об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, продолженном 24.09.2024, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявленных требований по существу, позиция сторон изложена полно и суду понятна.

Истец и ФИО2 не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2020 году между ООО «СНК» и ИП ФИО1 было заключено предварительное соглашение о передаче части земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3213, на которой расположен ангар, в пользу ООО «СНК», для чего ответчиком были проведены работы по межеванию земельного участка с целью выделения из него части, обещанной ООО «СНК.

За передачу части земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3213 ООО «СНК» должно было оплатить денежную сумму в размере 3 000 000 руб. Однако по договоренности сторон сделки, ответчик в счет возмещения стоимости продажи земельного участка попросила выполнить и оплатить определенные виды работ, которыми стали: реконструкция сети газопотребления, поставка и монтаж трансформаторной подстанции КТПН-160-10/0,4кВт, которая была смонтирована на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3213, находящемся в собственности ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора № 07-09/2020 от 07.09.2020 (далее – договор № 07-09/2020), заключенному между ООО «Энергетическая промышленная компания» (далее – ООО «ЭПК», подрядчик) и ООО «СНК» (заказчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие работы:

- поставка и монтаж КТПН-160-10/0,4Кв,

- ввод объекта электроснабжения в эксплуатацию по адресу: <...>.

Пунктом 2.2 договора № 07-09/2020 предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком в форме перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда № 06р/1стск.-159 от 03.08.2020 (далее – договор № 06р/1стск.-159), заключенному между ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» (далее – ООО «СТСК», подрядчик) и ООО «СНК» (заказчик), подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция сети газопотребления по адресу г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, д. 100 (ГСВ, 1 этап)» в соответствии с утвержденным проектом (шифр 9341-03/20 ГСВ), условиями договора, технической документацией, сметой и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также сдать готовый объект заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить в установленные сроки выполненные работы по договору.

Обстоятельства того, что ИП ФИО1 просила руководителя ООО «СНК» ФИО5 провести работы по установке трансформаторной подстанции и ремонту сети газоснабжения, подтверждается объяснениями ФИО1, которые были даны ей в рамках рассмотрения оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Омску её заявления (материал проверки КУСП № 21185 от 14.04.2023).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2023 указано, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ФИО1 нуждалась в реконструкции сети газопровода и установке трансформаторной подстанции, о чем просила ФИО5

Как указал истец, работы по реконструкции сети газопотребления по адресу г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, д. 100 и работы по поставке и монтажу КТПН-160- 10/0,4Кв, ввода объекта электроснабжения в эксплуатацию по адресу: <...>, выполнены, ИП ФИО1 пользуется соответствующими объектами.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3213, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Оплата по договорам № 07-09/2020, № 06р/1стск.-159 была выполнена за счет ООО «СНК». Вместе с тем, несмотря на осуществленные ООО «СНК» платежи, совершенные организацией изначально в интересах ответчика, последняя ООО «СНК» земельный участок не передала.

Решением Первомайского районного суда города Омска по делу № 2- 1195/2023 от 12.07.2023 установлено, что из буквального содержания объяснений ФИО1, данных в ходе проверки, следует, что она обратилась к директору ООО «СНК» по вопросу проведения на принадлежащем ей земельном участке реконструкции сети газопотребления и установки трансформаторной подстанции. При проведении указанных работ в рамках заключенных ООО «СНК» договоров и полной оплате произведенных работ, а также при отсутствии каких-либо устных договоренностей или договорных отношений между истцом и ответчиком по оплате данных работ третьим лицам за истца, перечисленные третьим лицам ООО «СНК» от своего имени, по заключенным обществом от своего имени денежные средства в силу приведенных норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны неосновательным обогащением на стороне ФИО1 При наличии на принадлежащем ответчику земельном участке трансформаторной подстанции, установка которой оплачена ООО «СНК» на основании договора подряда, а также проведение работ по реконструкции газопотребления, истцом выбран неверный способ защиты права, которым в рассматриваемом случае может являться истребование имущества из чужого незаконного владения либо возмещение убытков.

Таким образом, истец понес убытки в размере 862 278 руб.

Отсутствие действий ИП ФИО1 по возмещению убытков истца, явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «СНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 постановления № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование заявленных требований истец, указывая, что истребование сети газопровода и трансформаторной подстанции невозможно без причинения несоразмерного вреда данному имущество, ссылается на то, что он понес убытки в виде расходов на произведенные ООО «СНК» для ИП ФИО1 работы по реконструкции сети газопровода, установке и монтажу трансформаторной подстанции на сумму 862 278 руб.

Суд принимает во внимание, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило - эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нахождения газопровода и трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3213, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Доказательства передачи ИП ФИО1 обществу спорных объектов, взамен произведенных истцом работ, в материалах дела отсутствуют (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска по делу № 2- 1195/2023 от 12.07.2023 установлено, что ответчик обращался к директору ООО «СНК» по вопросу проведения на принадлежащем ей земельном участке реконструкции сети газопотребления и установки трансформаторной подстанции, указанные работы проводились в рамках заключенных ООО «СНК» договоров и были полностью оплачены последним. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ по поручению либо в интересах ИП ФИО1, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в т.ч. платежного поручения №87 от 07.08.2020 на сумму 300 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №72 от 03.08.2020 за СВР», кассового приходного ордера № 11 от 20.01.2021 на сумму 99 000 руб. (принято от ООО «СНК», основание по договору № 06р/1стск-159 от 03.08.2020), платежного поручения № 1 от 01.03.2021 на сумму 17 836 руб. 30 коп. с указанием в назначении платежа «оплата по счету № от 24.02.21 (дог. № 06р/1стск-159 от 03.08.20)», справки о стоимости выполненных работ и затрат №584 от 31.10.2020 на сумму 416 836 руб. 30 коп., акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года №584 от 31.10.2020 на сумму 416 836 руб. 30 коп., свидетельствующее о заключении истцом с ООО «СТСК» договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сети газопотребления по адресу г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, д. 100 (ГСВ, 1 этап)», платежного поручения №195 от 21.10.2020 на сумму 102 978 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету 16 от 21.10.2020 согласно договора 07-09/2020 за поставку и монтаж оборудования», платежного поручения №195 от 21.10.2020 на сумму 103 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету 16 от 21.10.2020 согласно договора 07-09/2020 за поставку и монтаж оборудования», платежного поручения №195 от 21.10.2020 на сумму 102 978 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №29 от 07.09.2020 по договору 07-09/2020 за поставку и монтаж оборудования», свидетельствующие о заключении истцом с ООО «ЭПК» договора для производства необходимых работ (поставка и монтаж КТПН-160-10/0,4Кв, ввод объекта электроснабжения в эксплуатацию по адресу: <...>), копии актов согласования местоположения границ земельного участка, подписанных ответчиком, согласие на обработку персональных данных для подачи межевого плана в Управление Росреестра по Омской области, схемы расположения земельных участков (для раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3213 и передачи одного из участков, получившихся в результате его раздела (делился на три части)), свидетельствующие о намерении предпринимателя передать ООО «СНК» в счет произведенных для нее работ по реконструкции сети газопровода, установке и монтажу трансформаторной подстанции земельный участок, принимая во внимание, что ФИО2, подписывающий часть документации по работам по монтажу подстанции, является супругом ответчика (доказательств обратного не представлено), что свидетельствует об общности интересов указанных лиц относительно управления совместным имуществом, состав причиненных обществу убытков установлен.

Доводы ответчика относительно того, что из представленных в материалы дела документов не прослеживается исполнение/неисполнение подрядчиком обязательств по договору: приобретение подрядчиком КТПН-160-10/0,4кВ и оборудования, материалов для его установки, сдача-приемка выполненных работ, ввод объекта электроснабжения в эксплуатацию и т.д., признаются судом несостоятельными.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «ЭПК» (исх.№11 от 20.05.2024) для электрификации производственной базы, расположенной по адресу: <...>, были получены технические условия № 312 от 28.08.2020, согласно которым необходимо было выполнить ряд мероприятий, а именно: подготовить проект наружного электроснабжения базы, произвести расчет релейной защиты, расположение трансформаторной подстанции и прокладку линии электропередачи и т.п. Строительством объекта руководил ФИО2, который указывал место, где необходимо разместить объект, забирал документы касающееся КТП, согласовывал строительно-монтажные работы и т.п., а также оформлял лимиты электроснабжения. Ранее, ФИО2 выкупил у ПАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» (ИНН <***>) лимиты в размере 100 кВ, в связи с чем 06.11.2020 между ООО «РН-ЭНЕРГО» (ИНН <***>) (поставщик электроэнергии) и ФИО2 был заключен договор № ФЦ20-Э/Дх-ОМ, согласно которому лимиты, ранее принадлежащие ППСРО «Омскагропромдорстрой» (ИНН <***>) переходят в собственность ФИО2 Для выполнения электроснабжения производственной базы, принадлежащей ФИО1 со стороны сетевой организации ООО «СЕЛЬХОЗЭНЕРГО» были выданы все разрешительные документы, в том числе и акт ввода объекта в эксплуатацию. Данная КТП – 5150 расположена на производственной базе с адресом 22-го Декабря 100, принадлежащей ФИО1 После строительства и ввода подстанции в эксплуатацию объект был передан в собственность ФИО1, а также документы, касающиеся данного объекта. Также был заключен договор с Омской энергосбытовой компанией с лицевым счетом на имя ФИО1, по которому потребитель оплачивает потребленную энергию.

В качестве приложения к соответствующему ответу были приложены договоры, технические условия для присоединения к электрическим сетям, соглашение.

Таким образом, документы, относящиеся к объекту, построенному по договору № 07-09/2020, находятся у собственника КТП – ИП ФИО1

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Представленные ИП ФИО1 в материалы дела копии проекта на сеть газоснабжения по шифру, отличающиеся от того проекта, который указан в договоре № 06р/1стск.-159, не опровергает обстоятельств того, что работы по данному договору выполнялись в интересах ФИО1

Доказательств того, что денежные средства на производство спорных работ были выданы ФИО5 (директору ООО «СНК») ИП ФИО1 наличными денежными средствами, в материалы дела не представлено.

Иных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что спорные виды работ были оплачены ответчиком, также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 862 278 руб. является законным, обоснованным и не опровергнуто предпринимателем, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца не нашли своего подтверждения.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины. возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В решении (резолютивная часть) от 24.09.2024 допущена опечатка в неуказании на ведение протокола до перерыва секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., после перерыва – секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., помощником судьи Рахимовой Ж.Е.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтехимическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтехимическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 862 278 руб. убытков, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 14 246 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Пермяков