Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А60-53659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53659/2021
06 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53659/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОНЕГА – ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО «ВТЛК» (ИНН <***>), ФИО3


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 21 600 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 25.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВТЛК» (ИНН <***>).

Ответчик направил в суд письменный отзыв, указал, просит в удовлетворении требований отказать. 25 октября 2017г. между ООО «ВТЛК» (Исполнитель) и ООО «ОНЕГА-ТРАНС» (Заказчик) заключен договор №25/10. Исполнитель и Заказчик подписали Дополнительное соглашение к Договору от 31 декабря 2019г. Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора №25/10 от 25.10.2017г. и закрепляет договоренности между Заказчиком и Исполнителем об отсутствии взаимных претензий по выставлению платы за сверхнормативный простой вагонов и иных штрафов и неустоек в период с 25.10.2017г. по 31.12.2019г. Между Исполнителем и Заказчиком подписаны Акты сверок за период 4 квартал 2018г. и 2019г. так же подтверждающие отсутствие взаимных задолженностей.

От третьего лица поступил письменный отзыв, полагает, что доводы, изложенные в отзыве ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Третье лицо заявило об отсутствии у единоличного исполнительного органа ООО «ВТЛК» документов, представленных ответчиком в материалы дела: дополнительного соглашения б/н от 31 декабря 2019 года. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства; обязать ответчика представить на обозрение оригиналы документов, представленных ответчиком в материалы дела: дополнительного соглашения б/н от 31 декабря 2020 года, либо иным образом подтвердить реальность заключения такого соглашения в заявленный период декабря 2020 года.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства; обязать ответчика представить на обозрение оригиналы документов, представленных ответчиком в материалы дела: дополнительного соглашения б/н от 31 декабря 2020 года, либо иным образом подтвердить реальность заключения такого соглашения в заявленный период декабря 2020 года.

Определением суда от 20 декабря 2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2022.

Дополнение к отзыву, поступившее от ответчика, приобщено к материалам дела.

Определением суда от 31 января 2022 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 09.02.2022.

Возражения на отзыв ответчика, поступившие от истца, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.02.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.02.2022 (для обеспечения возможности ответчику обеспечить явку в судебное заседание).

Судебное заседание отложено на 28.02.2021, в целях обеспечения возможности ответчику участвовать в судебном заседании.

По ходатайству ответчика, в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО3, суд привлек указанное лицо, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

В целях необходимости извещения третьего лица судебное заседание отложено на 28.03.2022.

Отзыв третьего лица ФИО3 приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 28.03.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.03.2022 для ознакомления истца с отзывом ФИО3

После перерыва судебное заседание продолжено 30.03.2022.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ВТЛК» (далее - третье лицо, Исполнитель, Цедент) и ООО «ОНЕГА – ТРАНС» (далее - Заказчик, ответчик) заключен договор № 25/10 от 25.10.2017, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах Исполнителя.

В период с ноября 2018 г. по ноябрь 2019 г. Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов 2 (два) порожних вагона, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы об оказании услуг.

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п.4.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 рублей в т.ч. НДС в сутки за каждый Вагон до даты отправления Вагонов.

Как указал истец, в период с ноября 2018 г. по ноябрь 2019 г. на станции погрузки в отношении 1 вагона ответчиком был допущен сверхнормативный простой 1 сутки.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки по расчетам истца составила 1200 рублей.

На станциях выгрузки в отношении 2 вагонов допущен сверхнормативный простой от 7 до 10 суток.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по расчетам истца составила 20 400 рублей.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составила 21 600 рублей.

Между Исполнителем (ООО «ВТЛК») и ИП ФИО2 заключен договор уступки требования №Ц-ВТЛК-13/21 от 25.08.2021, в соответствии с которым, Цессионарий принимает, а Цедент уступает Цессионарию принадлежащее Цеденту право требования к ООО «ОНЕГА – ТРАНС» выплаты штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора № 25/10 от 25.10.2017 в размере 21 600 руб. (п.1.1 договора).

Истец просит взыскать с ответчика плату за сверхнормативный простой вагонов, в размере 21 600 руб., уступленную ему ООО «ВТЛК» по договору уступки требования №Ц-ВТЛК-13/21 от 25.08.2021.

Возражая по иску, ответчик указал, что имеется подписанное между ООО «ВТЛК» и ООО «ОНЕГА-ТРАНС» дополнительное соглашение к договору №25/10 от 31 декабря 2019г. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора №25/10 от 25.10.2017г. и закрепляет договоренности между заказчиком и исполнителем об отсутствии взаимных претензий по выставлению платы за сверхнормативный простой вагонов и иных штрафов и неустоек в период с 25.10.2017г. по 31.12.2019г. Между исполнителем и заказчиком подписаны акты сверок за период 4 квартал 2018г. и 2019г. так же подтверждающие отсутствие взаимных задолженностей.

Третье лицо ООО «ВТЛК» в письменном отзыве заявило об отсутствии у единоличного исполнительного органа ООО «ВТЛК» дополнительного соглашения б/н от 31 декабря 2019 года.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, являвшейся генеральным директором ООО «ВТЛК» в период 2017 – 2019, оригинал данного Дополнительного соглашения к договору от 31 декабря 2019 г. не был доставлен ООО «ОНЕГА-ТРАНС», в связи с чем ФИО3 по обращению ООО «ОНЕГА-ТРАНС», продублировала сканированную копию данного дополнительного соглашения и приложила письмо, в котором подтверждает факт составления и подписания данного дополнительного соглашения в период занятия ею должности генерального директора ООО «ВТЛК».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с довыводами ответчика в силу следующих обстоятельств.

Исследовав представленное дополнительное соглашение от 31.12.2019 к договору № 25/10 от 25.10.2017, суд установил, что по согласованию между ООО «ВТЛК» и ООО «ОНЕГА-ТРАНС» сторонами исключена возможность

начисления платы за сверхнормативный простой вагонов и иных штрафов и неустоек в период с 25.10.2017г. по 31.12.2019г.

Данный факт должным образом не опровергнут; о фальсификации дополнительного соглашения не заявлено; доказательства признания дополнительного соглашения недействительным не представлены.

Факт заключения дополнительного соглашения подтверждается лицом его подписавшим - ФИО3, являвшейся генеральным директором ООО «ВТЛК» и ответчиком.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действуя своей волей и в своем интересе, стороны прекратили обязательства из начисления платы за сверхнормативный простой.

Утверждение истца о том, что в отсутствие оригинала документа, копия не может быть принята судом, отклонены, поскольку факт заключения соглашения доказан и подтвержден обеими сторонами, соглашений с иным содержанием в дело не представлено.


Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяИ.А. Малышкина