Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А32-3471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-3471/2022

23.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «АЛЬБ-ГРУПП»

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: Администрация Туапсинского городского поселения

об оспаривании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «АЛЬБ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании постановления от 05.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32-4188/2021.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном правонарушении.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, заявленные требования поддерживает.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление получено обществом путем электронного сообщения 13.01.2022 на почту (alb_group@mail.ru).

Административным органом данное заявление не оспорено, доказательства иного, обратного, а также своевременного направления в адрес заявителя оспариваемого постановления не представлено.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного исходит из следующего.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании причин уважительными.

Суд пришел к выводу о том, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению. Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

05.10.2021 постановлением Краснодарского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.32-4188/2021 ООО «АЛЬБ-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд, указав, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества; административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность; неверно установлены обстоятельства дела; не учтено, что общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем штраф мог быть заменен на предупреждение.

При вынесении решения, суд руководствуется следующим.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе). Целью указанной статьи является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Туапсинского городского поселения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» на территории Туапсинского городского поселения, в ходе которой установлено следующее.

15.02.2021 между администрацией Туапсинского городского поселения и юридическим лицом - ООО «АЛЬБ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Краснодарский край, г. Белореченск, ДНП Аграрник ДНТ, д. 17) заключен муниципальный контракт на работы по благоустройству территории детской площадки по ул. Судоремонтников в районе дома № 58» (далее - Контракт). Сумма контракта 5 894 217 руб. 60 коп.

На основании ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный настоящим Контрактом срок, в соответствии с локальным сметным расчетом, а также в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами работы по благоустройству территории детской площадки по ул. Судоремонтников в районе дома № 58, а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего Контракта и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного срока, сдать объект заказчику, а заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта из бюджета Туапсинского городского поселения.

На основании п.4.1 Контракта общие сроки выполнения работ составляют 120 календарных дней с даты его заключения (15.06.2021).

Сроки начала и окончания выполнения работ определяются Графиком выполнения ремонтных работ (приложение №8) к Контракту.

18.0.5.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Контракту, согласно которому в приложение №8 внесены изменения, установившие дату выполнения первого этапа работ - 19.05.2021, второго - 14.06.2021.

Туапсинской межрайонной прокуратурой установлено, что по состоянию на 28.06.2021, юридическим лицом - ООО «АЛЬБ-ГРУПП» выполнена часть работ на сумму 601 770 руб. (10,2 %).

15.06.2021 администрацией Туапсинского городского поселения юридическому лицу - ООО «АЛЬБ-ГРУПП» выставлена претензия (исх. №3/4-01/05) по факту невыполнения в установленные сроки работ по контракту.

В соответствии с письмом администрации Туапсинского городского поселения в межрайонную прокуратуру (от 22.06.2021 исх. №1210/21-12/05-05) согласно пояснениям подрядной организации, причинами несвоевременного выполнения работ по муниципальному контракту является отсутствие свободных денежных средств, длительный срок изготовления игрового и осветительного оборудования.

Из письма ООО «АЛЬБ-ГРУПП» в межрайонную прокуратуру (от 22.06.2021 исх. №46) следует, что задержка работ подрядчиком связана с неблагоприятными погодными условиями, невозможностью в связи с этим проводить строительные работы.

28.07.2021 между администрацией Туапсинского городского поселения и юридическим лицом - ООО «АЛЬБ-ГРУПП» заключено дополнительное соглашение №2 к Контракту, в том числе в части изменения графика выполнения работ (приложение №8).

В соответствии с дополнительным соглашением выполнение строительно-монтажных работ по объекту предполагается в четыре этапа: первый - с 15.02.2021 по 19.05.2021, второй - с 20.05.2021 по 20.07.2021, третий - с 21.07.2021 по 15.08.2021 и четвертый - с 16.08.2021 по 31.12.2021.

Так как в силу п. 4.1 Контракта сроки окончания выполнения строительно-монтажных работ по объекту определяются графиком, дополнительным соглашением №2 от 28.07.2021 они продлены до 31.12.2021.

Таким образом, Туапсинской межрайонной прокуратурой установлено, что, несмотря на отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 34, ст. 95 Закона о контрактной системе, юридическим лицом - ООО «АЛЬБ-ГРУПП» при заключении дополнительного соглашения №2 к Контракту неправомерно изменены его условия в части сроков выполнения работ. Заключение дополнительного соглашения к Контракту, предусматривающее изменение его существенных условий, является нарушением положений ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

15.02.2021 в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» между администрацией Туапсинского городского поселения и юридическим лицом - ООО «АЛЬБ-ГРУПП» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Б. Хмельницкого, напротив дома №6, перед д. № 3. Сумма контракта 9 047 297 руб. 87 коп. в срок до 180 календарных дней (не позднее 14.08.2021).

28.07.2021г. между администрацией Туапсинского городского поселения и юридическим лицом - ООО «АЛЬБ-ГРУПП» заключено дополнительное соглашение №2 к Контракту, в соответствии с которым в график выполнения строительно-монтажных работ по объекту внесены изменения, срок выполнения работ в полном объеме (окончания четвертого этапа) фактически продлен до 31.12.2021.

Туапсинской межрайонной прокуратурой установлено, что юридическим лицом - ООО «АЛЬБ-ГРУПП» допущено аналогичное нарушение положений ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «АЛЬБ-ГРУПП», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 7.32КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела не установлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими личность. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Из заявления общества следует, что оно не был извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление вынесено в отсутствие его представителя.

Судом установлено, что отсутствуют надлежащие доказательства уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении представленных этому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 1 статьи 29.7 АПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Доказательства вручения (направления) определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.09.2021 исх. № 25711/8 на 05.10.2021 в 11:00ч. административный орган в материалы дела не представил.

Заявитель оспаривает уведомление его о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесение постановления о наложении штрафа от 05.10.2021.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении распечатки переписки сторон по электронной почте не представляется возможным установить факт направления в адрес общества указанного выше определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.10.2021; в качестве вложения от общества имеется только справка 2НДФЛ.

Административным органом общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

При этом, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах постановление Краснодарского УФАС России от 05.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32-4188/2021 подлежит признанию незаконным, в связи с чем заявленные требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Краснодарского УФАС России от 05.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32-4188/2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев