Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-113826/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-113826/2019 13 апреля 2021 года г. Санкт-Петербург /тр.5 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С. при участии: от конкурсного управляющего представитель Павлов Е.А., доверенность от 31.09.2020; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3660/2021) общества с ограниченной ответственностью «Арис ЛТД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-113826/2019/тр.5, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арис ЛТД» о включении требования реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арис-Центр», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арис-Центр» кредитором ООО «Арис ЛТД» заявлено о включении требования в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением от 30.11.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе кредитор просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, исходя из положений статьи 365 и пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у должника перед ООО «Арис ЛТД» образовалась задолженность в сумме 100 000 000 руб., обоснованность которой подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу А40-299033/2018. Суд первой инстанции не известил ООО «Арис ЛТД» о месте и времени судебного разбирательства. Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Из материалов дела видно, что по договору от 09.04.2014 №ГПН-РПЦФ/14/01.02.13/61 ООО «Арис ЛТД» является поручителем-залогодателем исполнения обязательств должника перед ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» по договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа от 24.03.2014 № 01102104364. Вступившим в законную силу решением от 29.04.2019 по делу №А40-299033/2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал с должника в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» 54 997 975 руб. 02 коп., из которых: 47 574 939 руб. 10 коп. основной долг, 5 000 000 руб. неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 206 000 руб.; обратил взыскание на принадлежащее ООО «Арис ЛТД» имущество, заложенное по договору от 09.04.2014 № ГПН-РПЦФ/14/01.02.13/61 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2018, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 100 000 000 руб. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии между должником и кредитором обязательственного правоотношения. В статье 365 ГК РФ указано основание перемены лиц в обязательстве, а не основание возникновения обязательства. Постановка вопроса о замене кредитора в обязательстве невозможна, пока обязательство не исполнено поручителем (залогодателем). Довод относительно ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания противоречит обстоятельствам дела. В судебное заседание явился представитель заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-113826/2019/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арис ЛТД» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова И.Н. Бармина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Krahotkin A.P (Крахоткин А.П.) (подробнее)АО Кристалл-Сервис (подробнее) в/у Ванюшкина Е.В. (подробнее) ОАО "Солид-товарные рынки" (подробнее) ООО АЗС-Инвест (подробнее) ООО АРИС-КАРТ СПБ (подробнее) ООО АРИС ЛТД (подробнее) ООО "Арис-Северо-Запад" (подробнее) ООО "АРИС-ЦЕНТР" (подробнее) ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (подробнее) ООО Лорис (подробнее) ООО "МТК-Арис" (подробнее) ООО НВФ Римент (подробнее) ООО Регион-АЗС (подробнее) ООО Стройинвестсервис (подробнее) ООО ТК Арис ЛТД (подробнее) ООО учредитель "Арис-Центр" КРАХОТКИН АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ (подробнее) ООО Файберлон СПб (подробнее) ООО Фирма Арис-ВИК (подробнее) ООО Центр Инноваций (подробнее) ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) СРО " арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) УФНС РОССИИ ПО ЛО (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 20 августа 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А56-113826/2019 Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-113826/2019 |