Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А75-8256/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8256/2024
27 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119361, г. Москва, муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Озёрная, д. 42, эт/пом/ком 8/I/20) о взыскании 12 244 571 рубля 87 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.01.2025 № 15 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 7 (посредством веб-конференции),

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец, АО «Самотлорнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Возрождение») о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 29.10.2020 № 7363220/1407Д в размере 12 244 571 рубля 87 копеек с 21.12.2021 по 19.05.2023 (л.д. 11 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Протокольным определением от 12.02.2025 судебное заседание по делу отложено на 12 марта 2025 года в 11 часов 30 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что по делам № А75-4645/2024 и № А75-5913/2024 вынесены решения между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, обращал внимание на обстоятельства, послужившие причиной несвоевременного исполнения обязательств, ходатайствовал о снижении неустойки до 3 163 156 рублей 83 копеек.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2025 16 час. 30 мин.

12.03.2025 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, АО «Самотлорнефтегаз» просило взыскать с ООО «Возрождение» неустойку в размере 8 877 897 рублей 92 копеек с 21.12.2021 по 19.05.2023 (из указанного периода исключен период действия моратория в количестве 184 дней).

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным, к веб-конференции подключился представитель истца, который поддержал уточненные исковые требования. Позиция представителя ответчика по делу, в свою очередь, не изменилась.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, при этом основание иска представляет собой обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, а именно те фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает; в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления, в связи с чем для оставления иска без рассмотрения имеют значение тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор, и которые участвуют в его рассмотрении.

Из указанного с учетом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство дела по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

В рассматриваемом случае, учитывая вступление в законную силу судебных актов по делам №№ А75-4645/2024, А75-5913/2024 (указанные акты имеют преюдициальное значения  согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проанализировав сводные заявки/позиции сводных заявок, в отсутствие совпадений/задвоений в расчетах по названным делам и настоящему делу оснований для оставления исковых требований без рассмотрения либо прекращения производства по делу суд не усмотрел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 29.10.2020 № 7363220/1407Д (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Раздел 4 договора содержит условия поставки товара.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4 настоящего договора.

Стороны определили, что срок поставки товара является существенным условием настоящего договора.

При поставке товара на условиях базис поставки «Пункт назначения» датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Из смысла пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Реорганизация общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел горда, улица Индустриальная, 28, панель 18) в форме присоединения к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4) подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение срока поставки товара по позициям сводных заявок №№ 35, 69, 46, 47, 34, 25, 24, 45, 36, 48, 25, 37, 49, 26 (отгрузочная разнарядка от 13.08.2021 № 4), № 290 (отгрузочная разнарядка от 18.11.2020 № 2).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В рассматриваемом случае материалы настоящего дела в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснений свидетельствуют о заключении сторонами рамочного договора поставки, условия которого о наименовании, количестве и цене товара конкретизированы и уточнены сторонами в отгрузочных разнарядках.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости непоставленого в срок товара. Пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые возникли в результате значительного изменения в феврале 2022 года геополитической обстановки в мире, введения в отношении Российской Федерации санкций и эмбарго со стороны недружественных государств.

В подтверждение неоднократных обращений к истцу с уведомлениями о невозможности осуществления поставки в виду указанных изменений, в том числе и с просьбами о расторжении заключенного договора ООО «Возрождение» прилагает письма исх.№ 22/2657 от 04.03.2022, № 22/2667 от 10.03.2022, № 22/2689 от 08.04.2022, № 22/2669 от 14.03.2022, № 22/2773 от 07.09.2022., № 23/2978 от 23.05.2023, № 24-0132 от 19.01.2024.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств совершения им исчерпывающего объема действий по исследованию вопроса о возможности приобрести согласованный товар (аналогичный товар) на территории Российской Федерации либо странах, не ограничивших сотрудничество.

Факт отсутствия на рынке аналогичного заказанному товара ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден (в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление писем в адрес возможных продавцов товара и материалов).

Сделка с истцом заключена на основе конкурентной процедуры закупки, проводимой среди лиц, изъявивших желание участвовать в процедуре закупки путем направления заявки и необходимого пакета документов, и допущенных к закупке. Требования, предъявляемые к поставляемому товару и проект договора, были размещены на официальном сайте ПАО «НК «Роснефть» в составе документации о закупке, с которой любой из заинтересованных лиц мог ознакомиться до подачи заявок. Подавая заявку на участие в конкурсной процедуре, а впоследствии подписав со своей стороны договор, ООО «Возрождение» выразило свое согласие с его условиями.

Условиями пункта 4.8 договора предусмотрена возможность для ответчика осуществить поставку товара досрочно. При этом в период с даты подписания договора поставки материально-технических ресурсов от 29.10.2020 № 7363220/1407Д (20.11.2020) до даты объявления начала специальной военной операции (24.02.2022) ответчиком не было предпринято мер по осуществлению поставки товара ранее установленных отгрузочными разнарядками сроков.

В материалы дела не представлены доказательства, что принятие мер по импортозамещению по объективным и непреодолимым причинам являлось невозможным в более короткие сроки, позволяющие ответчику своевременно выполнить обязательства.

Разделом 15 и пунктом 18.8 договора предусмотрено право сторон на внесение изменений в его условия посредством заключения дополнительных соглашений. С учетом наличия в открытых источниках информации относительно санкционной политики со стороны недружественных государств в отношении Российский Федерации ответчик не выступил с инициативой о внесении изменений в условия договора.

Приложением № 19 к договору стороны согласовали применение антисанкционной оговорки. Стороны согласились, что никакие санкции, торговые ограничения и иные подобные меры какого-либо государства или надгосударственного образования не прекращают и не изменяют обязательств сторон по договору.

Названное условие предполагает обеспечение гарантий поставки на момент вступления сторон в договорные правоотношения, на стабильность чего уже не могут повлиять какие-либо внешние факторы, в том числе – санкции.

При заключении договора ответчик был согласен с условиями договора, в том числе и с условиями антисанкционной оговорки, которая исключает влияние санкций, торговых ограничений и иных подобных мер какого-либо государства на исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 12.1 договора сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения обязательств по договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, однако в нарушение вышеприведенных условий договора, не представил к уведомлению документы (справка, сертификат, заключение торгово-промышленной палаты РФ) в подтверждение форс-мажорных обстоятельств.

Кроме того ООО «Возрождение» не инициировало процедуру расторжения договора в связи с существенным изменением условий договора, в связи с чем не может быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательств.

Также арбитражный суд отмечает, что по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, неисполнение контрагентами обязательств перед ответчиком, повышение стоимости сырья, используемого ответчиком в производстве продукции, поставляемой по заключенному с истцом договору, не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него договором по передаче товара, и в силу прямого указания закона не является основанием для освобождения от ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

ООО «Возрождение» высказывается также о недобросовестности поведения истца в виде использования последним своего доминирующего положения на рынке и злоупотребления по отношению к ответчику, навязывание дискриминационных условий при заключении и исполнении договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора.

В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 постановления № 16).

Заявляя о необходимости рассматривать себя в качестве слабой стороны договора, ответчик не представил доказательств того, что заключение договора на условиях предложенных истцом, исходя из предыдущего опыта работы и конкуренции на соответствующем рынке, было для него вынужденным, либо ответчик был введен в заблуждение относительно каких-либо условий договора.

Ответчиком, основной целью деятельности которого является получение прибыли и действующего при заключении договоров на свой страх и риск, самостоятельно принято решение о заключении договора на предлагаемых условиях. Разногласий в отношении условий договора поставки от 29.10.2020 № 7363220/1407Д поставщиком не заявлялось.

Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, наличия при заключении договора стечения тяжелых обстоятельств, противоречия заключенной сделкой основ правопорядка и иных обстоятельств, в связи с наличием которых сделка могла бы быть признана недействительной при заявлении ответчиком соответствующего требования, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что АО «Самотлорнефтегаз» воспользовалось правом на расторжение договора в 2023 году, не свидетельствует о неразумности действий покупателя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, то вывод истца о наличии оснований для взыскания неустойки признан арбитражным судом соответствующим условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами имеются разногласия относительно даты расторжения договора.

Пунктом 15.2 договора установлено, что в случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в отгрузочной разнарядке, покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки.

Письмом от 17.01.2023 № 57-06/0080 установлен новый срок поставки, а именно: до 20.02.2023.

Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя, о чем также изложено в пункте 15.2 договора.

Об одностороннем отказе от исполнения договора поставщик уведомлен письмом от 05.05.2023 № ЕИ-1234.

В пункте 15.5 договора стороны однозначно согласовали условие о том, что при изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором либо действующим законодательством Российской Федерации, договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении стороны о расторжении или изменении договора, направленном другой стороне.

В названном уведомлении покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора с 19.05.2023.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца.

ООО «Возрождение» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор (подписывая отгрузочные разнарядки), ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков поставки продукции и ответственности за нарушение таких обязательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 438 948 рублей 96 копеек (исходя из расчета 0,05 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки). Данная сумма в рассматриваемом случае является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Дальнейшее снижение размера неустойки нарушит право сторон на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика полностью исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 8 877 897 рублей 92 копеек.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку в размере 4 438 948 рублей 96 копеек, а также 67 389 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 834 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.05.2024 № 248812.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова