Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А44-916/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-916/2021
г. Вологда
23 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 декабря 2021 года по делу № А44-916/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 1А, этаж 2; далее – Общество, ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – Фонд) о признании договора подряда № 6/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 08.05.2019, расторгнутым с 19.02.2021.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом» (далее – ООО УК «Экодом») и гражданин ФИО2 (председатель общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, инициатор проведения собрания собственников помещений 11.02.2021).

Решением суда от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Строитель» во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 08.05.2019 № 6/2019 надлежащим образом выполнило все предусмотренные договором работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1/11 по ул. Радистов в г. Великом Новгороде, а также те работы, к которым предоставлен допуск жильцами многоквартирного дома № 14 по ул. Новолучанская в Великом Новгороде. Ссылается на наличие препятствий в выполнении работ и на обязанность заказчика обеспечить доступ в жилые помещения для проведения ремонтных работ, в том числе путем предъявления исков.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2019 № 6/2019 заключен договор № 6/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), указанные в Приложении 1 к договору, «Перечень многоквартирных домов» (далее – объекты), в сроки и на условиях договора, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договором (том 1, листы 8-19).

Предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение 2), «Графиками выполнения работ» (Приложение 3), сметной документацией, разработанной и утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, условиями договора и действующим законодательством.

Подрядчик выполняет работы своими силами с использованием своего оборудования, инструментов и материалов. По окончании работ по договору объект должен быть передан заказчику по акту приёмки в эксплуатацию приёмочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о проведении капитального ремонта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ по объекту составляют:

– начало – с даты заключения договора (пункт 1.3.1 договора);

– окончание – не более 120 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2020 № 7 стоимость всех работ 5 948 865 руб. 46 коп.

Сторонами в разделе договора «Обязанности подрядчика» в пункте 2.4.2 установлено, что подрядчик не вправе приступить к началу выполнения работ при отсутствии проекта производства работ, журналов работ, актов приема-передачи объектов подрядчику, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.4.4 договора в обязанность подрядчика входит вменено принять объект перед производством работ, передать объект после выполнения всех предусмотренных договором работ, посредством актов приёма-передачи объекта.

Согласно пункту 2.4.5 договора подрядчик обязан обеспечить в период выполнения работ, в соответствии с условиями договора, соблюдение на объектах сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, сроки разработки проектной документации (при необходимости), наличие необходимых бытовых условий, соблюдение трудовой дисциплины и техники безопасности, охраны окружающей среды и зелёных насаждений, требований СНиП, нормативных актов и решений уполномоченных органов, нести полную ответственность за выполнение на Объекте требований государственных надзорных органов, в том числе по охране труда, пожарной и электробезопасности.

В соответствии с пунктом 2.4.32 договора подрядчик обязан сдать результаты работ заказчику в порядке и сроки, определённые настоящим договором, совместно с заказчиком ввести объект в эксплуатацию, подписав акт приёмки. По окончании работ предоставить заказчику комплект исполнительной документации на выполненные объёмы работ в соответствии с РД-11-02-2006 (которые включают в себя общий журнал производства работ, перечни фактически выполненных работ, исполнительные чертежи, акты приёмки работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, паспорта, сертификаты на использованные при выполнении работ материалы), приложениями к настоящему договору, а также другими нормативными документами в строительстве.

В соответствии с пунктом 12.1 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Договор вступает в силу с момента заключения его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Ссылаясь на то, что выполнение работ в полном объёме по капительному ремонту системы теплоснабжения по адресу: <...> в рамках спорного договора невозможно в связи с недопуском подрядчика к общему имуществу в многоквартирном доме с целью проведения капитального ремонта, Общество 19.02.2021 вручило Фонду уведомление о расторжении договора подряда (том 1, лист 64), ранее Обществом в адрес Фонда направлены письмо от 07.10.2020 № 134 с протоколом отказа собственников МКД от замены стояков отопления (том 1, листы 66, 69, 70-73), документы по выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД по вышеупомянутому дому от 07.10.2020 № 135 (том 1, лист 65).

Поскольку Фонд отказался подписать соглашение о расторжении договора и принять фактически выполненные по договору работы, Общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании спорного договора расторгнутым с 19.02.2021.

Избранный истцом способ защиты является возможным, что следует из сложившейся судебной практики.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 310, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право стороны на односторонний отказ может быть предусмотрено ГК РФ, законом, а также договором – в случаях, определенных пунктом 2 статьи 310 ГК РФ.

При осуществлении данного права сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В спорном договоре прописаны случаи, когда заказчик в одностороннем порядке может отказаться от исполнения договора (пункт 12.7 договора) и отсутствует указание на случаи, при наступлении которых от договора может отказаться подрядчик.

В рамках капитального ремонта системы теплоснабжения производится замена стояков системы отопления, замена в подвале/тех. подполье магистралей системы отопления.

Из рекламационного акта главного специалиста отдела капитального ремонта и технического надзора Фонда от 26.02.2021 следует, что на указанную дату Обществом не выполнены работы по замене стояков отопления (за исключением двух стояков в подъездах 6 и 7), не заменены трубопроводы розлива в подвале 1,2,3,7, подъездов, в 5 и 6 подъездах заменены не полностью.

Из материалов дела видно, что на системе отопления спорного дома происходят прорывы трубы (том 1, листы 4-5).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что цель капитального ремонта в данном случае не достигнута.

Ссылаясь на наличие препятствий в выполнении работ, Общество не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 716 ГК РФ и не заявило о приостановлении выполнения работ (доказательства обратного в деле отсутствуют).

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ с учетом этого подрядчик не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

При этом уведомление о недопуске к общему имуществу многоквартирного дома было вручено заказчику в тот же день, что и уведомление о расторжении договора – 19 февраля 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что Общество, отказываясь от исполнения договора в связи с отсутствием доступа к общему имуществу спорного дома, не приняло мер к выполнению всех возможных работ, в том числе по замене трубопроводов розлива, при этом, доказательства отсутствия доступа в подвальные помещения Обществом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт центральной системы теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выполнен не в полном объеме, система отопления в эксплуатацию не введена, представленная Обществом Фонду документация по фактически выполненным работам, со стороны Фонда не подписана.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что Общество, приступив к выполнению работ на спорном объекте в отсутствии подписанного сторонами акта приёмки объекта (пункт 2.4.4 договора), приняло на себя связанные с этим риски.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что Обществом при той степени заботливости и осмотрительности не приняты все достаточные меры для выполнения работ по спорному договору, в том числе тех, которые не требовали доступа в жилые помещения.

Доказательства обращения в комиссию по установлению фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту спорного договора в период выполнения работ, Обществом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Довод Общества, относительно обязанности Фонда обеспечить доступ в жилые помещения, в том числе путем предъявления соответствующих исков был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

К функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность обеспечить установление фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ.

Приведенная норма не предусматривает действий регионального оператора по обеспечению допуска собственниками в жилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту.

При этом в силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «о» пункта 31 правил № 354 исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время (подпункт «е» пункта 34 правил № 354).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П указано, что фонд является некоммерческой организацией, деятельность которой обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом в пункте 7.2 данного постановления отмечено, что региональный оператор, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы.

На основе приведенных норм права суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что на Фонд возложена функция технического заказчика работ по капитальному ремонту, деятельность которого направлена на осуществление организационного обеспечения процесса по капитальному ремонту общего имущества МКД (планирование, конкурсный отбор подрядчиков, заключении договоров, контроль их исполнения, приемка результатов выполненных работ, обеспечении исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по качеству выполненных работ, формировании источника финансирования работ и их последующей оплате, персональному учету уплаченных сумм), а установление фактов воспрепятствования проведению работ собственниками помещений в МКД или управляющим домом (пункт 4.1 части 2 статьи 182 ЖК РФ) является основанием для актуализации региональной программы, переноса работ на более поздний срок (пункт 4 части 4 статьи 168 ЖК РФ).

Таким образом, на Фонд не может быть возложена обязанность по обеспечению допуска собственниками в жилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что, исходя из обязанностей подрядчика, согласованных в пункте 2.4 договора, подрядчик обязан представить график производства работ по видам работ по объектам, следовательно, при подготовке графиков работ, должен был согласовать время проведения работ с управляющей организацией спорного дома, а при выполнении спорных работ в случае недопуска, обратится в управляющую организацию для принятия необходимых мер.

Исходя из указанного, договор нельзя признать расторгнутым по тем основаниям, на которых настаивает истец.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 декабря года по делу № А44-916/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Колтакова



Судьи

А.Я. Зайцева


О.Б. Ралько