Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А50-14315/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14315/2020
22 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

объединенному иску ООО "Спутник" о взыскании с ООО "Сириус" задолженности по договору генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 в сумме 4 106 529 руб. 35 коп., процентов в сумме 199 989 руб. 22 коп. (с начислением по день фактической оплаты),

с привлечением третьих лиц: 1) инспекция государственного строительного надзора Пермского края (614015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>); 2) департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2011), 3) общество с ограниченной ответственностью "РусРазвитие" (614039, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: <***>), 4) ФИО2


В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.09.2022, паспорт;

ответчика – ФИО4, ФИО5, доверенность от 22.09.2022 (сроком на 1 год), паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам генерального подряда №01/2015 от 06.07.2015, генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 в сумме 41 934 843 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сириус" об обязании передать исполнительную документацию по договору генерального подряда №01/2015 от 01.07.2015 в части выполнения работ по установке оконных конструкций и иных видов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №50-1 от 30.08.2019 года, №50-2 от 30.08.2019 года, №50 от 30.08.2019 года.

Кроме того, истцом в рамках дела А50-17564/2020 предъявлены исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" задолженности по договору генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 в сумме 4 106 529 руб. 35 коп., процентов в сумме 199 989 руб. 22 коп. (с начислением по день фактической оплаты).

Определением суда от 08.10.2020 дела № А50-17564/2020 и № А50-14315/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А50-14315/2020.

От ООО «Сириус» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ подано заявление об отказе от встречного иска (т. 9 л.д. 112). Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022 г. по делу №А50-14315/2020 (т. 9 л.д. 120) отказ от встречного иска принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Определениями от 16.11.2021, 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Общество с ограниченной ответственностью «РусРазвитие», ФИО2.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку все предъявленные ООО «Спутник» работы ранее были приняты стороны ООО «Сириус» по иным актам приемки выполненных работ.

Третье лицо — Инспекция государственного строительного надзора Пермского края представило письменные пояснения (т. 9 л.д. 69 – 70), в которых указало на то, что генподрядчиком объекта являлось ООО «РусРазвитие», объект достроен и введен в эксплуатацию; вопрос рассмотрения задолженности не относится к компетенции государственного органа.

Третье лицо — департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми предоставлен отзыв (т. 9 л.д. 72 – 74), в котором описаны фактические обстоятельства получения ООО «Сириус» разрешения на строительства объекта.

Иные третьи лица отзывы на иск не представили.

Неявившиеся третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ч.ч. 1, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их отзывов на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между ООО «Сириус», как застройщиком, и ООО «Спутник», как Генподрядчиком, заключен договор генерального подряда №01/2015 (т. 1 л.д. 28 – 36), в соответствии с условиями которого Генподрядчик на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская, 142, секции 1, 2, 3 согласно графику выполнения работ (приложение № 1) в соответствии с проектной документацией (шифр проекта 02-2012), а Застройщик обязуется создать для Генподрядчика необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015 в редакции дополнительного соглашения №2 – т. 2 л.д. 37/об). Общая стоимость объема работ по строительству Объекта, выполняемого по Договору, определяется на основании сметного расчета и составляет 499 559 649,00 руб. (Четыреста девяноста девять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 18 % в сумме 76 204 014,25 руб. (семьдесят шесть миллионов двести четыре тысячи четырнадцать рублей 25 копеек) (п. 3.1. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015). В случае внесения изменений в проектную документацию по требованию Застройщика, влекущее за собой изменение объема и стоимости работ, цена работ, указанная в п. 3.1 настоящего Договора, подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения (п. 3.2. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015). В случае если без дополнительного согласования с Застройщиком общая стоимость работ превысит сметную стоимость работ, указанную в п. 3.1. настоящего Договора, то такое превышение полностью относится на счет Генподрядчика, кроме случаев, предусмотренных настоящим Договором (п. 3.3. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015). Оплата работ в соответствии с пунктом 3.1. Статьи 3 Договора будет осуществляться Застройщиком Генподрядчику в следующем порядке: ежемесячно не позднее 1-го числа месяца следующего за текущим месяцем Застройщик осуществляет авансовые платежи в размере 30% от планируемого месячного выполнения согласно графику производства работ в денежном выражении (Приложение №1) на основании письменной заявки Генподрядчика. Заявка Генподрядчика передается Застройщику ежемесячно до 20 числа текущего месяца согласно графику финансирования (Приложение № 2). Авансовый платеж осуществляется при условии выполнения пункта 4.1.2. Договора (п. 4.1.1. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015). Любые авансовые платежи будут перечисляться Застройщиком после предоставления Генподрядчиком следующих документов: оригинал счета Генподрядчика на сумму авансового платежа, оригинал заявки Генподрядчика на сумму авансового платежа (п. 4.1.2. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015). Платежи за фактически выполненные объемы работ будут производиться Застройщиком на основании локальных сметных расчетов, графика финансирования, указанного в Приложении № 2 к настоящему Договору, в течение 10 (десяти) дней с момента получения Застройщиком от Генподрядчика следующих документов: оригинала счета на оплату выполненного объема работ, акта выполненных работ по форме КС-2, подписанного Генподрядчиком и Застройщиком; справки о стоимости выполненных на Объекте работ по форме КС-3, подписанной Генподрядчиком и Застройщиком; счета-фактуры. При этом итоговая сумма с начала работ по предъявленным к оплате актам не должна превышать суммированных платежей, заложенных в график финансирования (Приложение № 2) за соответствующий период. В случае если итоговая сумма по предъявленным к оплате актам, превышает суммированные платежи, указанные в графике финансирования за соответствующий период, Застройщик вправе не производить оплату работ в части превышающей график финансирования (Приложение № 2). В случае перевыполнения Генподрядчиком работ по сравнению с Графиком финансирования (Приложение № 2) Застройщик вправе перечислить дополнительный аванс. Генподрядчик выставляет текущие счета за выполненный в отчетном месяце объем работ до 10 (десятого) числа следующего месяца. В акт приемки входит стоимость фактически выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с локальными сметными расчетами (п. 2.1. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015). Сроки выполнения работ по договору: Начало работ: 01.07.2015, Окончание работ: 01.07.2019 г. (п.п. 5.2. – 5.2.2. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015 в редакции дополнительного соглашения №3 т. 1 л.д. 38). При окончании и предъявлении к сдаче-приемке в отчетном месяце видов работ и основных инженерных систем Генподрядчик обязан предавать Застройщику копию комплекта исполнительной документации по указанному виду работ и основных инженерных систем, оформленной в установленном нормативными правовыми актами порядке. Застройщик вправе не подписывать Акт выполненных работ, акт (КС-2) и справки (КС-3) и не производить окончательную оплату по данному виду работ и основных инженерных систем до получения от Генподрядчика копии надлежаще оформленного комплекта исполнительной документации (п. 6.27. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015). Приемка работ осуществляется Застройщиком ежемесячно на основании актов унифицированной формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3. При контроле и приемке работ Застройщиком проверяются: соответствие состава и объема выполненных работ проектной документации и действующим техническим регламентам, комплектность и правильность оформления предоставленной исполнительной документации предъявляемым к приемке видам работ, устранение недостатков, отмеченных в журнале работ в ходе контроля и надзора за выполнением работ, выявленных в ходе проверки этапов работ ИГСН (п. 9.1.1. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015). Генподрядчик не позднее 26 числа (Двадцать шестого числа) текущего месяца представляет Застройщику на подписание в трех экземплярах акт выполненных работ КС-2 справку о стоимости выполненных работ КС-3. Оригиналы указанных документов передаются нарочным, либо заказным письмом с уведомлением о вручении уполномоченному представителю Застройщика. Застройщик в течение 10 дней (Десяти дней), считая со дня получения указанных документов, обязан их рассмотреть и подписать, либо передать Генподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке. При этом стороны определили, что необоснованный отказ от подписания Актов выполненных работ не допускается. Выявленные недостатки Генподрядчик обязан устранить в указанный Застройщиком срок. После подписания указанных Актов о выполненных работах Генподрядчик несет ответственность за сделанные участки, этапы и виды работ, до полной сдачи объекта Застройщику по Акту приема-передачи в гарантийную эксплуатацию. В случае если Застройщик не предоставит Генподрядчику в срок до 10 числа (Десятого числа) следующего месяца подписанный акт о выполненных работах КС-2 либо мотивированный отказ от приемки работ, Генподрядчик имеет право приостановить выполнение работ по Договору на количество дней задержки предоставления подписанного акта о выполненных работах КС-2 или мотивированного отказа от приемки работ. В этом случае Застройщик возмещает Генподрядчику затраты связанные с простоем при предоставлении Генподрядчиком расчетов и подтверждающих документов, а срок выполнения работ по настоящему договору пропорционально увеличивается на срок приостановки работ. В течение 3 дней (Трех дней), считая со дня получения Генподрядчиком мотивированного отказа Застройщика в приемке работ за истекший (отчетный) месяц, Генподрядчик либо принимает возражения Застройщика, либо не принимает такие возражения письменно уведомив об этом Застройщика (в этом случае Стороны обязуются в течение 5 дней (Пяти дней) урегулировать возникшие разногласия). После проведения необходимых доработок и устранения обоснованных и мотивированных замечаний Застройщика Генподрядчик направляет в новой редакции справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за истекший (отчетный) период в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора (п. 9.1.2. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015).

01.07.2015 г. строительная площадка объекта «г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 138» передан от ООО «Сириус» к ООО «Спутник» по акту о передаче строительной площадки (т. 1 л.д. 36/об).

01.07.2019 г. между ООО «Сириус», как застройщиком, и ООО «Спутник», как Генподрядчиком, заключен договор генерального подряда №01/2019 (т. 1 л.д. 42 – 50), в соответствии с условиями которого Генподрядчик на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г.Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская,142, 1 очередь согласно графику выполнения работ (Приложение № 1), в соответствии с проектной документацией (шифр проекта 02-2012), а Застройщик обязуется создать для Генподрядчика необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договорную цену (п. 2.1. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). Общая стоимость всего объема работ по строительству Объекта на основании сметного расчета составляет 196 861 774,00 руб. (Сто девяносто шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20 % в сумме 32 810 295,67 руб. (Тридцать два миллиона восемьсот десять тысяч двести девяносто пять рублей 67 копеек) (п. 3.1. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). В случае внесения изменений в проектную документацию по требованию Застройщика, влекущее за собой изменение объема и стоимости работ, указанная в п. 3.1 настоящего Договора, подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения (п. 3.2. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). Также, стороны договорились, что в случае существенного изменения стоимости материалов, оборудования используемых в процессе строительства Объекта, любая из сторон имеет право направить другой стороне до начала и (или) после завершения комплекса работ, связанного с применением данных материалов, расчет на изменение стоимости выполнения работ. Другая сторона обязана рассмотреть расчеты и обосновывающие документы в течение 20 дней после обращения. На основании взаимосогласованных расчетов по изменению стоимости материалов стороны составляют дополнительное соглашение к Договору (п. 3.3. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). Оплата работ в соответствии с пунктом 3.1. Статьи 3 Договора будет осуществляться Застройщиком Генподрядчику в следующем порядке: ежемесячно не позднее 1-го числа месяца следующего за текущим месяцем Застройщик осуществляет авансовые платежи в размере 30% от планируемого месячного выполнения согласно графику производства работ в денежном выражении (Приложение №1) согласно графику финансирования (Приложение №2) (п. 4.1.1. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). Остаточные платежи будут производиться Застройщиком на основании локальных сметных расчетов, графика финансирования, указанного в Приложении № 2 к настоящему Договору, в течение 10 (десяти) дней с момента получения Застройщиком от Генподрядчика следующих документов: оригинала счета на оплату выполненного объема работ, акта выполненных работ по форме КС-2, подписанного Генподрядчиком и Застройщиком, справки о стоимости выполненных на Объекте работ по форме КС-3, подписанной Генподрядчиком и Застройщиком, счета-фактуры. При этом итоговая сумма с начала работ по предъявленным к оплате актам не должна превышать суммированных платежей, заложенных в график финансирования (Приложение № 2) за соответствующий период. В случае если итоговая сумма по предъявленным к оплате актам, превышает суммированные платежи, указанные в графике финансирования за соответствующий период, Застройщик вправе не производить оплату работ в части превышающей график финансирования (Приложение № 2). В случае перевыполнения Генподрядчиком работ по сравнению с Графиком финансирования (Приложение № 2) Застройщик вправе перечислить дополнительный аванс. Генподрядчик выставляет текущие счета за выполненный в отчетном месяце объем работ до 10 (десятого) числа следующего месяца. В акт приемки входит стоимость фактически выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с локальными сметными расчетами (п. 4.2. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). Сроки выполнения работ по договору: начало работ: 01.07.2019 г., окончание работ: 01.07.2020 г. (п.п. 5.2. – 5.2.2. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). При окончании и предъявлении к сдаче-приемке в отчетном месяце видом работ и основных инженерных систем Генподрядчик обязан предавать Застройщику копию комплекта исполнительной документации по указанному виду работ и основных инженерных систем, оформленной в установленном нормативными правовыми актами порядке. Застройщик вправе не подписывать Акт выполненных работ, акт (КС-2) и справки (КС-3) и не производить окончательную оплату по данному виду работ и основных инженерных систем до получения от Генподрядчика копии надлежаще оформленного комплекта исполнительной документации (п. 6.17. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). Приемка работ осуществляется Застройщиком ежемесячно на основании актов унифицированной формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3. При контроле и приемке работ Застройщиком проверяются: соответствие состава и объема выполненных работ проектной документации и действующим техническим регламентам, комплектность и правильность оформления предоставленной исполнительной документации по предъявляемым к приемке видам работ, устранение недостатков, отмеченных в журнале работ в ходе контроля и надзора за выполнением работ и выявленных в ходе проверки этапов работ ИГСН (п. 9.1.1. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). Генподрядчик не позднее 26 числа (Двадцать шестого числа) текущего месяца представляет Застройщику на подписание в трех экземплярах акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3. Оригиналы указанных документов передаются нарочным, либо заказным письмом с уведомлением о вручении уполномоченному представителю Застройщика. Застройщик в течение 10 дней (Десяти дней), считая со дня получения указанных документов, обязан их рассмотреть и подписать, либо передать Генподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке. При этом стороны определили, что необоснованный отказ от подписания Актов выполненных работ не допускается. Выявленные недостатки Генподрядчик обязан устранить в указанный Застройщиком срок. В случае если Застройщик не предоставит Генподрядчику в срок до 10 числа (Десятого числа) следующего месяца подписанный акт о выполненных работах КС-2 либо мотивированный отказ от приемки работ, Генподрядчик имеет право приостановить выполнение работ по Договору на количество дней задержки предоставления подписанного акта о выполненных работах КС-2 или мотивированного отказа от приемки работ. В этом случае Застройщик возмещает Генподрядчику затраты связанные с простоем при предоставлении Генподрядчиком расчетов и подтверждающих документов, а срок выполнения работ по настоящему договору пропорционально увеличивается на срок приостановки работ. В течение 3 дней (Трех дней), считая со дня получения Генподрядчиком мотивированного отказа Застройщика в приемке работ за истекший (отчетный) месяц, Генподрядчик либо принимает возражения Застройщика, либо не принимает такие возражения письменно уведомив об этом Застройщика (в этом случае Стороны обязуются в течение 5 дней (Пяти дней) урегулировать возникшие разногласия. После проведения необходимых доработок и устранения обоснованных и мотивированных замечаний Застройщика Генподрядчик направляет в новой редакции справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за истекший (отчетный) период в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора (п. 9.1.2. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019).

01.07.2019 г. строительная площадка объекта «г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 138» передан от ООО «Сириус» к ООО «Спутник» по акту о передаче строительной площадки (т. 1 л.д. 42/об).

Письменным уведомлением от 26.03.2020 г. №046 ООО «Сириус» заявило односторонний отказ от исполнения договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019 (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 107). Со своей стороны, ООО «Спутник» с таким отказом не согласилось письмом от 01.04.2020 г. (т. 1 л.д. 114).

В обоснование наличия задолженности ООО «Сириус» перед ООО «Спутник», последний ссылается:

на выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-1 (т. 1 л.д. 51 – 52) на общую сумму в размере 36 351 761 рублей 47 копеек. Согласно данному акту в период с 09.04.2018 г. по 30.08.2019 г. ООО «Спутник» выполнены работы по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) площадью проёма более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления в объеме 3 320,6694 кв.м.; блок оконный пластиковый трехстворчатый с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм), площадью более 3,5 кв.м. в объеме 3 320,6694 кв.м.; устройство мелких покрытий (брандмаэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в объеме 271,556 кв.м. В качестве основания выполнения работ в акте о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-1 указан договор генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015. Данный акт со стороны заказчика — ООО «Сириус» не подписан.

на выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-2 (т. 1 л.д. 53 – 57) на общую сумму в размере 1 815 037 рублей 06 копеек. Согласно данному акту в период с 09.04.2018 г. по 30.08.2019 г. ООО «Спутник» выполнены работы по устройству фасада в секциях №№1 – 4 объекта строительства. В качестве основания выполнения работ в акте о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-2 указан договор генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015. Данный акт со стороны заказчика — ООО «Сириус» не подписан. Также в обоснование наличия задолженности ООО «Сириус» перед ООО «Спутник», последний ссылается на справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.08.2019 г. на сумму в размере 38 197 561 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 58). Указанная справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.08.2019 г. со стороны заказчика — ООО «Сириус» не подписана.

на выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2019 г. №3 (т. 1 л.д. 59 – 62) на общую сумму в размере 3 735 281 рублей 93 копеек. Согласно данному акту в период с 01.07.2019 г. по 31.10.2019 г. ООО «Спутник» выполнены работы по устройству мокрого фасада. В качестве основания выполнения работ в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2019 г. №3 указан договор генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019. Данный акт со стороны заказчика — ООО «Сириус» не подписан. Дополнительно в указанной части ООО «Спутник» предоставило справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2019 г. №3 (т. 1 л.д. 63) на сумму в размере 3 735 281 рубль 93 копейки. Указанная справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2019 г. №3 со стороны заказчика — ООО «Сириус» не подписана.

на выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 31.07.2019 г. №1 (т. 2 л.д. 97 – 98) на сумму в размере 1 082 807 рублей 33 копеек. Согласно данному акта в период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. ООО «Спутник» выполнены работы по устройству наружной теплоизоляции зданий толщиной плит до 150 мм объемом 327,78 кв.м. В качестве основания выполнения работ в акте о приемке выполненных работ от 31.07.2019 г. №1 указан договор генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019. Данный акт подписан со стороны ООО «Сириус» без замечаний. Дополнительно в указанной части ООО «Спутник» предоставило справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2019 г. №1 (т. 2 л.д. 99) на сумму в размере 1 082 807 рублей 33 копеек. Данная справка формы КС-3 подписана со стороны ООО «Сириус» без замечаний.

на выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.09.2019 г. №2 (т. 2 л.д. 101 – 103) на сумму в размере 3 396 905 рублей 80 копеек. Согласно данному акту в период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. ООО «Спутник» выполнены работы по монтажу оконных проемов и заполнению оконных проемов. В качестве основания выполнения работ в акте о приемке выполненных работ от 30.09.2019 г. №2 указан договор генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019. Данный акт подписан со стороны ООО «Сириус» без замечаний. Дополнительно в указанной части ООО «Спутник» предоставило справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2019 г. №2 (т. 2 л.д. 104) на сумму в размере 3 396 905 рублей 80 копеек. Данная справка формы КС-3 подписана со стороны ООО «Сириус» без замечаний.

Указанные акты были направлены в адрес ООО «Сириус» для приемки выполненных работ 08.05.2020 г. (т. 1 л.д. 64). Письмом от 26.03.2020 г. №046 ООО «Сириус» ответило отказом на приемку и оплату спорных работ (т. 1 л.д. 72). Дополнительно отказ ООО «Сириус» от приемки спорных работ был зафиксирован в одностороннем акте от 14.05.2020 г. (т. 1 л.д. 112). Полагая, что у ООО «Сириус» имеется задолженность, ООО «Спутник» обратилось с претензией от 15.05.2020 г. (т. 1 л.д. 25 – 26), на которую ответчик ответил отказом.

Выше изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по которым регулируются нормами § 1, § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.1, 4 ст.753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, основанных на актах приемки выполненных работ формы КС-2 №50-1 от 30.08.2019 года, № 50-2 от 30.08.2019 года, ООО «Сириус» предоставило доводы о том, что все предъявленные ООО «Спутник» работы ранее были приняты стороны ООО «Сириус» по актам приемки выполненных работ от 31.08.2016 г. №14-4, от 31.12.2016 г. №18-1, от 31.03.2017 г. №21-5, от 30.06.2017 г. №24-3, от 30.09.2017 г. №27-1, от 31.10.2017 г. №28-1, от 31.12.2017 г. №30-2, от 31.01.2018 г. №31-1, от 30.06.2018 г. №36-1, от 28.09.2018 г. №39-2, от 31.10.2018 г. № 40-1, от 30.11.2018 г. №41-1 от 28.12.2018 г. №42-2, от 31.01.2019 г. №43-2, от 31.01.2019 г. №43-3, от 28.02.2019 г. №44-1, от 28.02.2019 г. №44-2, от 31.07.2019 г. №1 (т. 3 л.д. 28 – 109); от 28.02.2018 г. №32-1, от 31.08.2018 г. №38-1, от 31.01.2019 г. №43-1, от 30.04.2019 г. №46-2 (т. 4 л.д. 104 – 114).

Для проверки доводов сторон Определением арбитражного суда от 15.10.2020 в рамках настоящего дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8; производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов судебной экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Выполнены ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №50-1 от 30.08.2019 года, № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, с учетом содержания проектной документации на объект «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми» и с учетом актов о приемке выполненных работ КС-2 №14-4 от 31.08.2016 года, № 18-1 от 31.12.2016 года, № 21-5 от 31.03.2017 года, № 24-3 от 30.06.2017 года, № 27-1 от 30.03.2017 года, № 28-1 от 31.10.2017 года, № 30-2 от 31.12.2017 года, № 31-1 от 31.01.2018 года, № 32-1 от 28.02.2018 года, № 36-1 от 30.06.2018 года, № 38-1 от 31.09.2018 года, № 39-2 от 28.09.2018 года, № 40-1 от 31.10.2018 года, № 41-1 от 30.11.2018 года, № 42-2 от 28.12.2018 года, № 43-1 от 31.01.2019 года, № 43-2 от 31.01.2019 года, № 43-3 от 31.01.2019 года, № 44-1 от 28.02.2019 года, № 44-2 от 28.02.2019 года, № 46-2 от 30.04.2019 года, № 49-1 от 30.08.2019 года?

2) Если работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 50-1 от 30.08.2019 года, № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, выполнены, то какова стоимость выполненных работ?

3) Если работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 50-1 от 30.08.2019 года, № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, выполнены, то качественно ли они выполнены? Если работы выполнены некачественно, то какова стоимость устранения недостатков?

4) Выполнены ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2019 года, № 2 от 30.09.2019 года с учетом содержания проектной документации на объект «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми» и с учетом актов о приемке выполненных работ КС-2 №14-4 от 31.08.2016 года, № 18-1 от 31.12.2016 года, № 21-5 от 31.03.2017 года, № 24-3 от 30.06.2017 года, № 27-1 от 30.03.2017 года, № 28-1 от 31.10.2017 года, № 30-2 от 31.12.2017 года, № 31-1 от 31.01.2018 года, № 32-1 от 28.02.2018 года, № 36-1 от 30.06.2018 года, № 38-1 от 31.09.2018 года, № 39-2 от 28.09.2018 года, № 40-1 от 31.10.2018 года, № 41-1 от 30.11.2018 года, № 42-2 от 28.12.2018 года, № 43-1 от 31.01.2019 года, № 43-2 от 31.01.2019 года, № 43-3 от 31.01.2019 года, № 44-1 от 28.02.2019 года, № 44-2 от 28.02.2019 года, № 46-2 от 30.04.2019 года, № 49-1 от 30.08.2019 года?

5) Если работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2019 года, № 2 от 30.09.2019 года выполнены, то какова стоимость выполненных работ?

6) Если работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2019 года, № 2 от 30.09.2019 года выполнены, то качественно ли они выполнены? Если работы выполнены некачественно, то какова стоимость устранения недостатков?

В материалы дела 30.09.2021 г. поступило экспертное заключение №1289/2020 (т. 6 л.д. 5 – 115), в котором эксперты пришли к следующим выводам:

по вопросу №1: В результате проведения анализа предоставленной документации, а также камеральной обработки результатов, полученных при проведении натурных исследований, эксперты ЦНСЭ «ТЕХЭКО» пришли к выводу, что работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-1 от 30.08.2019 г., № 50-2 от 30.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г., с учетом содержания проектной документации на объект «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми» и с учетом актов о приемке выполненных работ КС-2 №14-4 от 31.08.2016 года, № 18-1 от 31.12.2016 года, № 21-5 от 31.03.2017 года, № 24-3 от 30.06.2017 года, № 27-1 от 30.03.2017 года, № 28-1 от 31.10.2017 года, № 30-2 от 31.12.2017 года, № 31-1 от 31.01.2018 года, № 32-1 от 28.02.2018 года, № 36-1 от 30.06.2018 года, № 38-1 от 31.09.2018 года, № 39-2 от 28.09.2018 года, № 40-1 от 31.10.2018 года, № 41-1 от 30.11.2018 года, № 42-2 от 28.12.2018 года, № 43-1 от 31.01.2019 года, № 43-2 от 31.01.2019 года, № 43-3 от 31.01.2019 года, № 44-1 от 28.02.2019 года, № 44-2 от 28.02.2019 года, № 46-2 от 30.04.2019 года, № 49-1 от 30.08.2019 года, выполнены на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми».

по вопросу №2: Согласно локального сметного расчета № 1 «Стоимость выполнения строительно-монтажных работ, согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-1 от 30.08.2019 г.» (см. Приложение Б «Сметы» настоящего Заключения) стоимость выполнения строительно-монтажных работ составляет 48 506 027 (сорок восемь миллионов пятьсот шесть тысяч двадцать семь) руб. 94 копейки, в т.ч. НДС 20%. Определить фактически выполненные объемы и стоимость работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-2 от 30.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г. не представляется возможным, по причинам, указанным на стр. 40-43 настоящего Заключения.

по вопросу №3: При сопоставлении результатов натурных исследований с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, экспертами ЦНСЭ «ТЕХЭКО» были выявлены недостатки работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-1 от 30.08.2019 г., № 50-2 от 30.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г., № 1 от 31.07.2019 г., № 2 от 30.09.2019 г. Выявленные недостатки работ представлены вТаблице 2.5 настоящего Заключения. Согласно локального сметного расчета № 2 «Устранение выявленных производственных недостатков работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-1 от 30.08.2019 г., № 50-2 от 30.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г., № 1 от 31.07.2019 г., № 2 от 30.09.2019 г.» (см. Приложение Б «Сметы» настоящего Заключения) стоимость устранения выявленных производственных недостатков работ составляет 5 665 431 (пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 25 копеек, в т.ч. НДС 20%. Согласно локального сметного расчета № 3 «Устранение выявленных эксплуатационных недостатков работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-1 от 30.08.2019 г., № 50-2 от 30.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г., № 1 от 31.07.2019 г., № 2 от 30.09.2019 г.» (см. Приложение Б «Сметы» настоящего Заключения) стоимость устранения выявленных эксплуатационных недостатков работ составляет 658 693 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 76 копеек, в т.ч. НДС 20%.

по вопросу №4: В результате проведения анализа предоставленной документации, а также камеральной обработки результатов, полученных при проведении натурных исследований, эксперты ЦНСЭ «ТЕХЭКО» пришли к выводу, что работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.07.2019 г., № 2 от 30.09.2019 г., с учетом содержания проектной документации на объект «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми» и с учетом актов о приемке выполненных работ КС-2 №14-4 от 31.08.2016 года, № 18-1 от 31.12.2016 года, № 21-5 от 31.03.2017 года, № 24-3 от 30.06.2017 года, № 27-1 от 30.03.2017 года, № 28-1 от 31.10.2017 года, № 30-2 от 31.12.2017 года, № 31-1 от 31.01.2018 года, № 32-1 от 28.02.2018 года, № 36-1 от 30.06.2018 года, № 38-1 от 31.09.2018 года, № 39-2 от 28.09.2018 года, № 40-1 от 31.10.2018 года, № 41-1 от 30.11.2018 года, № 42-2 от 28.12.2018 года, № 43-1 от 31.01.2019 года, № 43-2 от 31.01.2019 года, № 43-3 от 31.01.2019 года, № 44-1 от 28.02.2019 года, № 44-2 от 28.02.2019 года, № 46-2 от 30.04.2019 года, № 49-1 от 30.08.2019 года, выполнены на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми».

по вопросу №5: Стоимость выполнения строительно-монтажных работ, согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.07.2019 г., составляет 1 082 807 (один миллион восемьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 33 копейки. Стоимость выполнения строительно-монтажных работ, согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.09.2019 г., составляет 3 396 905 (три миллиона триста девяносто шесть тысяч девятьсот пять) рублей 80 копеек.

по вопросу №6: При сопоставлении результатов натурных исследований с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, экспертами ЦНСЭ «ТЕХЭКО» были выявлены недостатки работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-1 от 30.08.2019 г., № 50-2 от 30.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г., № 1 от 31.07.2019 г., № 2 от 30.09.2019 г. Выявленные недостатки работ представлены в Таблице 2.5 настоящего Заключения. Согласно локального сметного расчета № 2 «Устранение выявленных производственных недостатков работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-1 от 30.08.2019 г., № 50-2 от 30.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г., № 1 от 31.07.2019 г., № 2 от 30.09.2019 г.» (см. Приложение Б «Сметы» настоящего Заключения) стоимость устранения выявленных производственных недостатков работ составляет 5 665 431 (пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 25 копеек, в т.ч. НДС 20%. Согласно локального сметного расчета № 3 «Устранение выявленных эксплуатационных недостатков работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 50-1 от 30.08.2019 г., № 50-2 от 30.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г., № 1 от 31.07.2019 г., № 2 от 30.09.2019 г.» (см. Приложение Б «Сметы» настоящего Заключения) стоимость устранения выявленных эксплуатационных недостатков работ составляет 658 693 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 76 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Со стороны ООО «Сириус» в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о вызове эксперта (т. 8 л.д. 106 – 109). Аналогичное ходатайство заявлено со стороны ООО «Спутник» (т. 8 л.д. 110).

Ответы на поставленные сторонами вопрос экспертами даны в письменном виде (т. 9 л.д. 1 – 2) и устно (протокол судебного заседания от 09.12.2021 г. — т. 9 л.д. 78).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-1 (т. 1 л.д. 51 – 52), актом о приемке выполненных работ от 30.09.2019 г. №2 (т. 2 л.д. 101 – 103) ООО «Спутник» предъявляются к оплате следующие работы:

установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) площадью проёма более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления;

блок оконный пластиковый трехстворчатый с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм), площадью более 3,5 кв.м;

устройство мелких покрытий (брандмаэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали.

ООО «Сириус» указывает, что приведенные работы представляют собой работы по устройству витражных конструкций, стоимость которых значительно ниже работ по устройству оконных блоков (обобщенная позиция по делу от 19.10.2022 года).

ООО «Спутник» настаивает, что в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-1, от 30.09.2019 г. №2 выполнены виды работ, указанные в актах, по заполнению оконных конструкций (т. 10 л.д. 19).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные работы представляют собой работы по устройству витражных конструкций, а не по устройству оконных конструкций:

в предъявленном ООО «Спутник» акте от 30.08.2019 г. №50-1 перечню работ предшествует указание наименования раздела «Заполнение витражных объемов» (т. 1 л.д. 51-52);

ООО «Спутник» в письменных пояснениях № 3 от 11.02.2021 (т. 7 л.д. 27-28), 06.05.2021 (т. 7 л.д. 44) подтверждает, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ предъявлены работы по монтажу витражных конструкций;

в заключении экспертов № 1289/2020 указано, что предъявленные в актах о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-1, от 30.09.2019 г. №2 представляют собой работы по устройству витражных проемов (т. 6 л.д. 27-28). Вопреки доводам ООО «Спутник», из содержания заключения экспертов № 1289/2020 не следует, что спорные работы являются работами по устройству оконных конструкций;

ФИО9, привлеченный к участию в деле третьим лицом и являющийся бывшим руководителем ООО «Спутник» и лицом, подписавшим предъявленные акты со стороны ООО «Спутник», в судебном заседании 20.10.2022 года устно пояснил, что в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-1, от 30.09.2019 г. №2 ООО «Спутник» были выполнены именно работы по устройству витражных конструкций.

В соответствии с п. 3.1. договора генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015 общая стоимость объема работ по строительству Объекта, выполняемого по Договору, определяется на основании сметного расчета и составляет 499 559 649,00 руб. (Четыреста девяноста девять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 18 % в сумме 76 204 014,25 руб. (семьдесят шесть миллионов двести четыре тысячи четырнадцать рублей 25 копеек).

В соответствии с п. 3.1. договора генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 года общая стоимость всего объема работ по строительству Объекта на основании сметного расчета составляет 196 861 774,00 руб. (Сто девяносто шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20 % в сумме 32 810 295,67 руб. (Тридцать два миллиона восемьсот десять тысяч двести девяносто пять рублей 67 копеек).

ООО «Сириус» указывает, что сметный расчет ни по договору генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015, ни по договору генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 года (т. 9 л.д. 129) сторонами не составлялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «Спутник» настаивает на применении цены работ по устройству оконных конструкций, указанных в актах от 30.08.2019 г. №50-1, от 30.09.2019 г. №2 (т. 9 л.д. 137-140). ООО «Сириус» считает необходимым применение рыночной цены спорных работ (т. 9 л.д. 129-130).

Арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами не была согласована цена отдельных видов работ по договорам генерального подряда от 01.07.2015 г. №01/2015, от 01.07.2019 №01/2019, в том числе работ по устройству витражных конструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, стоимость работ по устройству витражных конструкций должна определяться как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за работы, то есть как рыночная цена.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2022 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит», экспертам ФИО10 и ФИО11. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) какова рыночная стоимость следующих строительных работ на 01.07.2015?

Вид работ

Объем


Монтаж витражных конструкций из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

3 320,6694 м2


Витражные конструкции из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

3 320,6694 м2


Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

271,56 м2


2) какова рыночная стоимость следующих строительных работ на 01.07.2015?

Вид работ

Объем


Монтаж витражных конструкций из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

304,187 м2


Витражные конструкции из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

304,1 м2


Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

16,56 м2


15.06.2022 года ООО «Сириус» обратилось с ходатайством (т. 10 л.д. 73-74) об изменении формулировки поставленного перед экспертами вопроса № 1 в определении арбитражного суда от 04.03.2022.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2022 года (т. 10 л.д. 92-95) ходатайство ООО «Сириус» было удовлетворено, вопрос № 1 в определении арбитражного суда от 04.03.2022 изложен в следующей редакции:

Какова рыночная стоимость следующих строительных работ на 01.07.2015?

Вид работ

Объем


Монтаж витражных конструкций из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

3051,25 м2


Витражные конструкции из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

4568,68 м2


Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

273,31 м2


В материалы дела предоставлено экспертное заключение №9/Э-22 (т. 10 л.д. 107 – 144), в котором экспертами сформулированы следующие выводы:

1) какова рыночная стоимость следующих строительных работ на 01.07.2015?

Вид работ

Объем

Стоимость, руб. с НДС


Монтаж витражных конструкций из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

4568,68 м2

24 569 216,65


Витражные конструкции из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

4568,68 м2

9 009 193,53


Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

273,31 м2

426 952,56


2) Какова рыночная стоимость следующих строительных работ на 01.07.2019?

Вид работ

Объем

Стоимость, руб. с НДС


Монтаж витражных конструкций из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

304,187 м2

493 945,07


Витражные конструкции из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

304,1 м2

653 824,94


Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

16,56 м2

15 600,07


Со стороны ООО «Спутник» в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о вызове эксперта (т. 10 л.д. 154 – 155), которое судом было удовлетворено (т. 10 л.д. 158 – 160).

Ответы на поставленные сторонами вопрос экспертами даны в письменном виде (приобщено в электронном виде — т. 11 л.д. 12).

Оценив экспертные заключения, в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключения экспертов в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами. Данные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

С учетом уменьшения стоимости витражных конструкций и работ по устройству мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, определенной в заключении № 9/Э-22, пропорционально уменьшению объема работ (в вопросе № 1 для экспертов был учтен объем работ и материалов в соответствии с данными заключения экспертов № 1289/2020, однако со стороны ООО «Спутник» увеличение исковых требований заявлено не было) и выводов экспертов в заключении экспертов № 1289/2020, оцениваемом судом как допустимого и достоверного доказательства, о том, что стоимость фактически выполненных работ по установке витражных конструкций за вычетом ранее принятых ООО «Сириус» работ составляет 3051,25 м2 (т. 6 л.д. 47-48), суд считает возможным определить стоимость работ по акту о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-1:

Вид работ

Объем

Стоимость, руб. с НДС


Монтаж витражных конструкций из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

3051,25 м2

16 408 858,20


Витражные конструкции из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

3320,67 м2

6 548 195,2


Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

271,56 м2

424 218,79


о
23 381 272,19


Таким образом, требования ООО «Спутник» о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по акту от 30.08.2019 г. №50-1 подлежат удовлетворению частично на сумму 23 381 272 рубль 19 копеек.

Суд считает возможным определить стоимость работ по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2019 г. № 2 в части раздела I в следующем размере:

Вид работ

Объем

Стоимость, руб. с НДС


Монтаж витражных конструкций из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

304,187 м2

491 285,58


Витражные конструкции из ПВХ с заполнением листовым стеклом и каленым стеклом (либо сэндвич)

304,1 м2

684 838,27


Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

16,56 м2

15 600,07


Итого

1 191 723,92


В части раздела 2 акта о приемке выполненных работ от 30.09.2019 г. № 2 суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разделом 2 акта о приемке выполненных работ от 30.09.2019 г. № 2 предъявляются следующие работы: доски подоконные ПВХ, шириной: 500 мм в количестве 35,75 м; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее в количестве 24,62 м2, сэндвич-панели для откосов (наружные слови – листы из поливинилхлорида, внутреннее наполнение – вспененный пенополистирол): белые, ширина 1,5 м, длина 3,0 м, толщина 10 мм в количестве 25,85 м2.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ООО «Сириус» привел доводы о том, что между ООО «Сириус», как застройщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «РусРазвитие», как генподрядчиком, был заключен договор генерального подряда от 20.02.2020 г. №02/20/01 (т. 8 л.д. 7 – 21), в соответствии с условиями которого Генподрядчик на условиях и в сроки установленные настоящим Договором принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская, 142, согласно графика выполнения работ (Приложение № 1), в соответствии с проектной документацией (шифр проекта 02-2012), а Застройщик обязуется создать для Генподрядчика необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1. договора генерального подряда от 20.02.2020 г. №02/20/01).

На основании данного договора со стороны ООО «РусРазвитие» выполнены, а со стороны ООО «Сириус» приняты работы, указанные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 № 48 от 14.01.2021 г., № 64 от 17.02.2021 г., № 74 от 25.02.2021 г. (т. 8 л.д. 90 – 105).

ООО «Сириус» указывает, что предъявляемые Истцом в разделе 2 акта о приемке выполненных работ от 30.09.2019 г. № 2 работы выполнялись силами нового генподрядчика - ООО «РусРазвитие»

В указанной части суд считает, что возражения ООО «Сириус» заслуживают внимание по следующим причинам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 по делу № А50-24174/2019 ООО «Спутник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела № А50-24174/2019 ООО «Сириус» 30.07.2020 года обратилось в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 15 858 501 руб. 47 коп. (с учетом уменьшения требований.

По ходатайству ООО «Сириус» определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2020 по делу №А50-24174/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПСТЭ «Экспертехстрой» экспертам ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 На разрешение экспертизы поставлены, в частности, следующие вопросы:

1)Выполнены ли на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская, 142 строительно-монтажные работы, указанные в:

-акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №31-1 от 31.01.2018 а (в части работ по установке подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м в объеме 1233,65 п.м; работ по монтажу доски подоконной ПВХ, шириной 300 мм в объеме 1269,5 м; работ по установке порогов из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м в объеме 7695,5 п.м; работ по монтажу доски ПВХ, шириной 300 мм (пороги) в объеме 7695,5 м)?

По результатам экспертизы подготовлено заключение экспертов №12/2021 (т. 9 л.д. 16 – 58, приобщено на электронном носителе — т. 9 л.д. 16).

Эксперты пришли к следующему выводу по вопросу о том, выполнены ли на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская, 142 строительно-монтажные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №31-1 от 31.01.2018 а (в части работ по установке подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м в объеме 1233,65 п.м; работ по монтажу доски подоконной ПВХ, шириной 300 мм в объеме 1269,5 м; работ по установке порогов из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м в объеме 7695,5 п.м; работ по монтажу доски ПВХ, шириной 300 мм (пороги) в объеме 7695,5 м):

работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы № 31-1 от 31.01.2017 (в части работ по установке подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м в объеме 1233,65 п.м.; работ по монтажу доски подоконной ПВХ, шириной 300 мм в объеме 1269,м; работы по установке порогов из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51м в объеме 76,955 п.м; работ по монтажу доски ПВХ, шириной 300мм (пороги) в объеме 76,955 м) на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово- административными помещениям и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская 142 - не выполнены (т. 9 л.д. 39).

При этом, экспертами было установлено, что на дату обследования подоконные доски их ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м, подоконные доски ПВХ шириной 300 мм, на объекте ранее не устанавливались; на объекте проводятся работы по установке подоконных досок силами нового Генподрядчика ООО «РусРазвитие» (т. 9 л.д. 36).

Натурные обследования объекта проводились экспертами 14.12.2020, 15.12.2020, 21.12.2020, 22.12.2020, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 02.02.2021, 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021,17.03.2021 (т. 9 л.д. 20).

Следовательно, обследование объектами экспертами ООО «ПСТЭ «Экспертехстрой» проводилось после составления акта о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2019 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2022 года по делу № А50-24174/2019 требования ООО «Сириус» о включении в реестр удовлетворены частично (т. 47-68).

В приведенном судебном акте также установлено, что указанные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №31-1 от 31.01.2018 (в части работ по установке подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м в объеме 1233,65 п.м; работ по монтажу доски подоконной ПВХ, шириной 300 мм в объеме 1269,5 м; работ по установке порогов из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м в объеме 7695,5 п.м; работ по монтажу доски ПВХ, шириной 300 мм (пороги) в объеме 7695,5 м) работы на объекте не выполнены (т. 9 л.д. 61-62).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 года по делу № А50-24174/2019 (т. 9 л.д. 88-109) определение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2022 года по делу № А50-24174/2019 оставлено без изменения.

Также в рамках дела № А50-24174/2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО15 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками подписанный между должником и ООО «Сириус» акт о приемке выполненных работ от 30.08.2019 №49-1, а также совершенный между указанными сторонами зачет взаимных требований, совершенный на сумму 2 065 243 руб., оформленный актом взаимозачета от 31.08.2019 №2, и о применении последствий признания данных сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 по делу № А50-24174/2019 в признании недействительным акта взаимозачета от 31.08.2019 №2 на сумму 2 065 243,32 руб. отказано. Дополнительным определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2020 № А50-24174/2019 в признании недействительным акта выполненных работ от 30.08.2019 №49-1 отказано.

Семнадцатый арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 по делу № А50-24174/2019, от 26.10.2020 года определением от 08.12.2020 по ходатайству ООО «Сириус» была назначена судебно-строительная экспертизу, производство которой было поручено ООО «ПСТЭ «Экспертехстрой», экспертам ФИО8 и (или) ФИО12 и (или) ФИО13 и (или) ФИО14 На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, д.138 Мотовилихинского района г.Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Пушкарская, д.142 строительно-монтажные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 31.03.2017 №21-5, от 30.06.2017 №24-3, от 30.09.2017 №27-1, от 31.12.2017 №30-2, от 31.01.2018 №31-1, в части: - установки в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м двухстворчатых; - установки блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: балконных в каменных стенах?

2. Выполнены ли на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, д.138 Мотовилихинского района г Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Пушкарская, д.142 строительно-монтажные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы от 30.09.2017 №27-1 (в части работ по установке подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м работ по 12 1003_2164968 монтажу доски подоконной ПВХ, шириной 300 мм)?

По итогам представлено заключение экспертов №11/2021 ((т. 8 л.д. 22 – 58), согласно которому:

на 2-й вопрос экспертами дан ответ о том, что строительно-монтажные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.09.2017 №27-1 (в части работ по установке подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м, работы по монтажу доски подоконной ПВХ, шириной 300 мм) на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул.Пушкарская, д.138 Мотовилихинского района г.Перми», расположенный по адресу: <...>, фактически не выполнены.

В отношении отраженных в актах от 31.03.2017 №21-5, от 30.06.2017 №24-3, от 30.09.2017 №27-1, от 31.12.2017 №30-2, от 31.01.2018 №31-1 строительно-монтажных работы в части работ по установке подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м работ по монтажу доски подоконной ПВХ, шириной 300 мм экспертами установлено, что подоконные доски из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м, подоконные доски ПВХ шириной 300 мм, на объекте ранее не устанавливались. На дату обследования на объекте проводились работы по установке подоконных досок силами нового генерального подрядчика.

В соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 года по делу № А50-24174/2019 (т. 8 л.д. 59-68) заключение экспертов №11/2021 признано достоверным и надлежащим доказательством.

Суд отмечает, что выводы экспертов ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО», указанные в заключении экспертов № 1289/2020, о выполнении работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2019 года, не противоречат содержанию заключений экспертов ООО «ПСТЭ «Экспертехстрой» № 11/2021 и № 12/2021. Эксперты ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» проводили натурные обследования объекта 22-23 апреля 2021, 20-21 мая 2021 года (т. 6 л.д. 13), то есть в период после проведения натурных осмотров экспертами ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» и после сдачи работ новым генподрядчиком ООО «РусРазвитие» (т. 8 л.д. 90 – 105). Экспертами ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» не устанавливалось лицо, выполнившее работы.

Факт выполнения на объекте работ установке досок подоконных ПВХ, облицовке оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее по состоянию на апрель-май 2021 года ООО «Сириус» не оспаривался.

С учетом приведенных доказательств, положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ, указанных в разделе 2 акта о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2019 года, не ООО «Спутник», а иным лицом – ООО «РусРазвитие».

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В части требований, основанных на актах о приемке выполненных работ № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, № 1 от 31.07.2019 года, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии актами № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, № 1 от 31.07.2019 года предъявляются работы по устройству «мокрого» фасада (т. 6 л.д. 27-28).

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ООО «Сириус» привел доводы о том, что ООО «Спутник» в соответствии с более ранними актами о приемке выполненных работ предъявил все выполненные работы по устройству «мокрого» фасада, данные работы были оплачены. В соответствии с актами № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, № 1 от 31.07.2019 года предъявляются работы, превышающие фактические и проектные объемы работ.

В указанной части суд считает, что возражения ООО «Сириус» заслуживают внимание по следующим причинам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 по делу № А50-24174/2019 ООО «Спутник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела № А50-24174/2019 ООО «Сириус» 30.07.2020 года обратилось в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 15 858 501 руб. 47 коп. (с учетом уменьшения требований.

По ходатайству ООО «Сириус» определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2020 по делу №А50-24174/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПСТЭ «Экспертехстрой» экспертам ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 На разрешение экспертизы поставлены, в частности, следующие вопросы:

2) Выполнены ли на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская, 142 строительно-монтажные работы по утеплению фасадов, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №14-4 от 31.08.2016, №18-1 от 16 31.12.2016, №28-1 от 31.10.2017, №36-1 от 30.06.2018, №39-2 от 28.09.2018, №40-1 от 31.10.2018, №1 от 31.07.2019?

По результатам экспертизы подготовлено заключение экспертов №12/2021 (т. 9 л.д. 16 – 58, приобщено на электронном носителе — т. 9 л.д. 16).

Эксперты пришли к следующему выводу по вопросу о том, выполнены ли на объекте: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Пушкарская, 142 строительно-монтажные работы по утеплению фасадов, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №14-4 от 31.08.2016, №18-1 от 16 31.12.2016, №28-1 от 31.10.2017, №36-1 от 30.06.2018, №39-2 от 28.09.2018, №40-1 от 31.10.2018, №1 от 31.07.2019:

строительно-монтажные работы по утеплению фасадов, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 14-4 от 31.08.2016, № 18-1 от 31.12.2016, № 28-1 от 31.10.2017, № 36-1 от 30.06.2018, № 39-2 от 28.09.2018, № 40-1 от 31.10.2018, № 1 от 31.07.2019, на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениям и автостоянкой по ул. Пушкарская, 138 Мотовилихинского района г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская 142, в объеме, представленном в актах выполненных работ - не выполнены (т. 9 л.д. 46).

При этом, экспертами было установлено, что общая площадь работ по утеплению фасада (составная часть работ по устройству «мокрого» фасада), согласно проекту шифр 02-2012-ОФ, составляет 4 904,1 м2, общая площадь фактически выполненных работ по утеплению фасада (составная часть работ по устройству «мокрого» фасада) составляет 4 514,63 м2 (т. 9 л.д. 45). Общая площадь предъявленных ООО «Спутник» работ по утеплению фасада в соответствии с актами № 14-4 от 31.08.2016, № 18-1 от 31.12.2016, № 28-1 от 31.10.2017, № 36-1 от 30.06.2018, № 39-2 от 28.09.2018, № 40-1 от 31.10.2018, № 1 от 31.07.2019 составляет 5 352,16 м2 , что на 837,53 м2 больше, чем по проекту и фактически выполненных работ на объекте (т. 9 л.д. 65).

Натурные обследования объекта проводились экспертами 14.12.2020, 15.12.2020, 21.12.2020, 22.12.2020, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 02.02.2021, 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021,17.03.2021 (т. 9 л.д. 20).

Следовательно, обследование объектами экспертами ООО «ПСТЭ «Экспертехстрой» проводилось после составления актов о приемке выполненных работ № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, № 1 от 31.07.2019 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2022 года по делу № А50-24174/2019 требования ООО «Сириус» о включении в реестр удовлетворены частично (т. 47-68).

В приведенном судебном акте также указано, что экспертами установлено, что работы по утеплению фасадов в объеме, представленном в актах № 14-4 от 31.08.2016, № 18-1 от 31.12.2016, № 28-1 от 31.10.2017, № 36-1 от 30.06.2018, № 39-2 от 28.09.2018, № 40-1 от 31.10.2018, № 1 от 31.07.2019, не выполнены. Общая площадь предъявленных работ по утеплению фасадов на 837,53 м2 больше, чем по проекту шифр 02-2012-АР и фактически выполненных работ на объекте. (т. 9 л.д. 59).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 года по делу № А50-24174/2019 (т. 9 л.д. 88-109) определение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2022 года по делу № А50-24174/2019 оставлено без изменения.

Суд отмечает, что выводы экспертов ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО», указанные в заключении экспертов № 1289/2020, о выполнении работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, № 1 от 31.07.2019 года, не противоречат содержанию заключения экспертов ООО «ПСТЭ «Экспертехстрой» № 12/2021. Эксперты ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» также установили, что проектная площадь работ по устройству «мокрого» фасада составляет 4 475,71 м2 (по утеплителю), фактическая площадь – 4342,06 м2 (т. 6 л.д. 39-41). Указанные значения также меньше того объема работ, который уже был предъявлен ООО «Спутник» в соответствии с актами № 14-4 от 31.08.2016, № 18-1 от 31.12.2016, № 28-1 от 31.10.2017, № 36-1 от 30.06.2018, № 39-2 от 28.09.2018, № 40-1 от 31.10.2018, № 1 от 31.07.2019.

При этом, эксперты ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» указывают, что с учетом формулировки поставленных судом вопросам эксперты не определяли объемы спорных работ, принятых в соответствии с иными актами выполненных работ (т. 9 л.д. 4).

С учетом приведенных доказательств, положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что материалами дела подтверждается факт не выполнения ООО «Спутник» работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 50-2 от 30.08.2019 года, № 3 от 31.10.2019 года, № 1 от 31.07.2019 года».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что за ответчиком числится задолженность по выполненным работам по акту о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. №50-1 в размере 23 381 272 руб. 19 коп. и по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2019 г. № 2 в части раздела I в размере 1 191 723 руб. 92 коп. Итого: 24 572 996 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ, условий договоров исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 24 572 996 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Довод о злоупотреблении правом истцом судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Кроме того, истцом предъявлены исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" процентов за пользование чужими денежными средствами по договору генерального подряда №01/2019 от 01.07.2019 в сумме 199 989 руб. 22 коп. (с начислением по день фактической оплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1. договора генерального подряда № 01/2019 от 01.07.2019 предусмотрено, что оплата будет осуществляться Застройщиком Генподрядчику в следующем порядке: ежемесячно не позднее 1-го числа месяца следующего за текущим месяцем Застройщик осуществляет авансовые платежи в размере 30% от планируемого месячного выполнения согласно графику производства работ в денежном выражении (Приложение №1) согласно графику финансирования (Приложение №2) (п. 4.1.1. договора генерального подряда от 01.07.2019 г. №01/2019). Остаточные платежи будут производиться Застройщиком на основании локальных сметных расчетов, графика финансирования, указанного в Приложении № 2 к настоящему Договору, в течение 10 (десяти) дней с момента получения Застройщиком от Генподрядчика следующих документов: оригинала счета на оплату выполненного объема работ, акта выполненных работ по форме КС-2, подписанного Генподрядчиком и Застройщиком, справки о стоимости выполненных на Объекте работ по форме КС-3, подписанной Генподрядчиком и Застройщиком, счета-фактуры.

С учетом признания судом обоснованным требования о взыскании задолженности только по акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2019 года на сумму 1 191 723,92 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 21.07.2020 года составляет 57 442 рубля 53 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Таким образом, судебные расходы по госпошлине распределяются следующим образом: с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 106 530 руб. (24 630 438 руб. 64 коп. х 200 000 руб. / 46 241 362 руб. 34 коп.), с истца – 93 470 руб.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2022 и 04.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической и оценочной экспертиз, обязанность оплаты экспертиз судом возложена на ООО «Сириус». На депозитный счет суда внесены денежные средства по платежному поручению № 344 от 30.09.2020 на сумму 300 000 руб. (т. 4 л.д. 69), а также по платежному поручению № 2 от 14.02.2022 на сумму 25 000 руб. (т. 9 л.д. 132).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 24 630 438 руб. 64 коп. (53,26%) на ООО «Сириус» подлежат отнесению расходы на оплату экспертизы в размере 173 095 руб., на ООО «Спутник» - в размере 151 905 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 522 996 руб. 11 коп. задолженности, 57 442 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 22.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга 1 191 723 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 106 320 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 93 680 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 152 230 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.ФИО16