Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А29-7986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7986/2021
02 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании принять и оплатить товар,


при участии:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (далее – Учреждение, ответчик) принять товар, поставленный в рамках заключенного сторонами договора на поставку расходных материалов для анализатора газов крови и электролитов OPTI Medical CCA-TS от 19.02.2021, и произвести оплату указанного товара в сумме 464 333 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2021 между Предпринимателем (поставщик) и Учреждением (заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона заключен договор № 0307300120821000014 поставка расходных материалов для анализатора газов крови и электролитов OPTI Medical CCA-TS (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить расходные материалы для анализатора газов крови и электролитов OPTI Medical CCA-TS в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный в соответствии с настоящим договором товар.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего договора и передать заказчику надлежащим образом оформленные и подписанные: товарную накладную, счет-фактуру (счет), документы, подтверждающие качество товара, в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик обязуется в сроки, указанные в настоящем договоре, принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (пункт 2.2.1. договора).

Пунктом 2.3.2. договора определено, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора.

В силу пункта 3.1. договора поставка товара заказчику производится путем отгрузки авиа, железнодорожным, автомобильным транспортом за счет поставщика.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной, фиксирующей факт перехода права собственности на товар от поставщика к заказчику (пункт 3.2. договора),

Согласно пункту 3.4. договора срок и порядок поставки товара осуществляется двумя частями:

- 50% в течение 30 дней с даты заключения договора,

- 50% в период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Пунктом 3.5. договора определено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям к качеству, установленным нормативной и технической документацией Российской Федерации, и по требованию заказчика должно удостоверяться декларацией о соответствии (сертификатом соответствия) или иным документом, подтверждающим соответствие качества товара, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу пункта 3.14. договора остаточный срок годности товара на момент его приемки должен составлять не менее 12 месяцев. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым и соответствует требованиям, установленным договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет 910 867,21 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.3. договора предусмотрены порядок и сроки оплаты: по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и подписанной сторонами товарной накладной, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Спецификацией (Приложение № 1 к договору) определен перечень товара, с указанием его наименования, характеристик и количества, которые подлежат поставке Предпринимателем Учреждению: флакон с газами для использования с прибором OPTI Medical CCA-TS; кассеты одноразового использования для измерения pH, pO2, pCO2, tHb, sO2, Na, K, Сa с помощью прибора OPTI Medical CCA-TS; материал контрольный для анализаторов газов крови и электролитов OPTI CCA-TS; кассеты для калибровки.

Как указал истец в исковом заявлении, 09.04.2021 он осуществил поставку ответчику первой партии товара на общую сумму 464 333 руб. 65 коп., сопроводив указанную поставку всеми требуемыми в соответствии с договором документами.

Ответчик не возвратил истцу товарную накладную, подписанную Учреждением по факту произведенной в его адрес поставки первой партии товара. На электронный адрес истца поступила претензия от ответчика от 15.04.2021, в которой последний сообщил об отказе в приемке товара в связи с тем, что остаточный срок годности товара не соответствует требуемому договору значению не менее 12 месяцев, а также в связи с отсутствием маркировки и документации на русском языке. Учреждение потребовало в претензии устранить допущенные нарушения в десятидневный срок.

Несмотря на длительные переговоры и переписку сторон, ответчик не произвел приемку поставленного товара и, как следствие, его оплату.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием приемки поставленной части товара и ее оплаты, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Фактический отказ Учреждения от приемки поставленного в его адрес Предпринимателем товара и его оплаты явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование правоотношений сторон, возникших из исполнения ими заключенного договора осуществляется параграфом 3 «поставка товаров» и параграфом 4 «поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статьей 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон осуществляет специальное правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ определено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки Предпринимателем предусмотренной договором первой части товара в размере 50% в апреле 2021 года, что является нарушением срока поставки первой части товара, определенного пунктом 3.4. договора.

Вторая часть товара, предусмотренная пунктом 3.4. договора, Предпринимателем поставлена ответчику не была.

Как установлено судом, отказ Учреждения от приемки первой части предусмотренного договором товара основан на несоответствии поставленного товара требованиям договора, а именно: несоответствии остаточного срока годности товара установленным договором требованиям, отсутствии маркировки и документации на русском языке.

Факт несоответствия остаточного срока годности поставленного товара требованиям, определенным пунктом 3.14. договора, истцом не отрицается и объясняется допущенной заказчиком технической опечаткой в указании возможного остаточного срока годности товара. Как утверждает истец, один из предусмотренных договором товаров – флакон с газами – имеет заявленный производителем срок годности с момента производства 12 месяцев. Срок годности товара - кассеты одноразового использования для измерения pH, pO2, pCO2, tHb, sO2, Na, K, Сa - производителем товара определен в 6 месяцев с момента производства. Срок годности кассет OPTI CCA-TS составляет 6-8 месяцев со дня их изготовления. При таких обстоятельствах полагает, что ответчик включил в договор заведомо невыполнимое условие об остаточном сроке годности на поставляемый товар.

Судом указанный довод истца признается необоснованным.

В соответствии со статьей 472 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Пунктом 3.14. договора определено, что остаточный срок годности товара на момент его приемки должен составлять не менее 12 месяцев.

Доказательства наличия в заключенном сторонами договоре опечаток в части определения остаточного срока годности поставляемого товара материалами дела не подтверждены. Каких-либо обращений Предпринимателя в адрес Учреждения с разъяснениями требований, предъявленных заказчиком к сроку годности товара, необходимостью их корректировки, как на стадии закупочных процедур в виде электронного аукциона, так и в ходе заключения договора истцом в материалы дела не представлено. Доводы Предпринимателя о том, что производителем поставляемых товаров является единственный поставщик из США, в связи с чем, поставка иных, аналогичных по требуемым характеристикам товаров, не представляется возможной, материалами дела не подтверждены. Равно как не подтверждена ссылка истца на то, что сроки годности указанного товара, производимого указанным поставщиком, изначально имеют меньшие сроки годности, нежели установленные заказчиком в аукционной документации и, как следствие, в договоре.

При этом, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Доказательств оспаривания соответствующих положений аукционной документации, устанавливающих в том числе несуществующий остаточный срок годности товара либо требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, Предпринимателем в материалы дела также не представлены.

Истец, направляя заявку на участие в электронном аукционе по спорному договору, изучив аукционную документацию, согласился с существовавшими на момент подачи заявки существенными условиями договора, в том числе сроком годности поставляемого товара, то есть выразил свое согласие на заключение и исполнение спорного договора в установленные им сроки.

Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, заказчик рассчитывает на поставку товара в соответствии с аукционной документацией. Заказчик, заключая муниципальный или государственный контракт, также предполагает приобретение товара в соответствии с теми техническими характеристиками, которые предложил победитель аукциона в своей заявке.

При таких обстоятельствах, Предприниматель обязан поставить Учреждению товар на условиях, установленных аукционной документацией и договором.

При всех указанных обстоятельствах, суд считает, что Учреждение правомерно осуществило отказ от приемки поставленного Предпринимателем товара и, как следствие, не произвело его оплату.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Поставка товара, не соответствующего условиям договора, отказ от замены такого товара на товар, предусмотренный договором, нарушение сроков поставки товара, в том числе непоставка Предпринимателем второй части товара, правомерно в силу статей 450 и 523 ГК РФ оценены Учреждением как существенные нарушения заключенного договора, что является основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения данного договора.

В связи с вышеизложенных арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и в иске отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина