Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А58-3611/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3611/2019
г. Чита
27 октября 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года по делу № А58-3611/2019 об утверждении финансового управляющего

в деле по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Якутска, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск) несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу о признании ФИО1 (далее – должник ФИО1) несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (ИНН <***>), принятого определением от 13.05.2019.

Определением суда от 04.02.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

Определением суда от 11.06.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника ФИО1

Определением суда от 26.10.2020 финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 17.02.2021 ходатайство финансового управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Сопроводительным письмом №7877/7 от 02.02.2021 Ассоциация «Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих» направила в арбитражный суд протокол от 02.02.2021 о том, что члены Ассоциации согласие на утверждение финансовым управляющим в настоящем деле не дали.

01.03.2021 от АО «Россельхозбанк» поступило заявление об утверждении финансового управляющего из числа членов СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН <***>).

10.03.2021 от заявленной кредитором Ассоциации арбитражных управляющих «Евросиб» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 с приложением выписки из протокола, мотивированное заключение, письменное согласие арбитражного управляющего.

27.05.2021 от заявленной кредитором Ассоциации арбитражных управляющих «Евросиб» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 с приложением выписки из протокола, мотивированное заключение, письменное согласие арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 05.07.2021 финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евросиб».

Не согласившись с определением суда от 05.07.2021, должник обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не вправе был рассматривать вопрос об утверждении нового финансового управляющего при наличии в производстве суда жалоб на действия финансового управляющего ФИО3. ФИО1 не получил официального уведомления от Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о предоставлении какой-либо кандидатуры, что является нарушением ФЗ «О несостоятельности».

В материалах дела отсутствует подтверждение о наличии аккредитации Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в реестре аккредитованных компаний АО «Россельхозбанк». Кроме того, должник ссылается на факт не исполнения финансовым управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», должностных обязанностей, а также направленных ранее ходатайств от Ассоциации «Евро сибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отсутствии кандидатуры на должность финансового управляющего.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным; финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом, при этом такое собрание может быть проведено и кредиторами должника.

Сопроводительным письмом №7877/7 от 02.02.2021 Ассоциация «Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих» сообщила суду о том, что члены Ассоциации согласие на утверждение финансовым управляющим в настоящем деле не дали.

Из анализа положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что вопрос о выборе иного арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с освобождением (отстранением) предыдущего арбитражного управляющего должен разрешаться судом, в первую очередь, с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного на соответствующем собрании, на котором кредиторы вправе выбрать и предложить суду либо конкретную кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбран и утвержден арбитражный управляющий.

В силу положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставляется десятидневный срок для реализации права на принятие решения о выборе иной саморегулируемой организации с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Такого решения собрания кредиторов в материалы дела ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В рассматриваемом случае 01.03.2021 заявитель по делу о банкротстве - АО «Россельхозбанк», как конкурсный кредитор должника, представил заявление с указанием другой саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а именно: Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «Евросиб»).

От указанной саморегулируемой организации поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, выразившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего ФИО1

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих к судебному заседанию в суде первой инстанции просила отозвать представление на арбитражного управляющего ФИО4, а также представила сведения о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласие на утверждение в деле о банкротстве №А58-3611/2019 арбитражного управляющего ФИО5.

Согласно представленной информации, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего суд первой инстанции верно исходил из наличия заявления кредитора, как заявителя в деле о банкротстве, соответствие сведений на представленную кандидатуру СРО - ФИО5 требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве суда жалоб на действия арбитражных управляющих, исполняющих обязанности финансового управляющего должника в настоящем дел, не влияют на правильность выводов суда о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о наличии оснований для его утверждения в качестве финансового управляющего должника в настоящем деле.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года по делу № А58-3611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.П. Антонова


О.В. Монакова