Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А78-8185/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8185/2021
город Чита
31 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2022 года по делу №А78-8185/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» (далее – ООО «Союз и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 473 625,9 руб. по железнодорожным транспортным накладным: ЭХ230493, ЭВ271415, ЭШ958910, ЭШ958970, ЭШ958856, ЭШ958838, ЭЧ237507, ЭЫ038605, ЭЫ167125, ЭЫ176643, ЭЫ168524, ЭЫ227366, ЭЫ227359, ЭЫ227327, ЭЫ227379, ЭЫ285153, ЭЫ285128, ЭЫ285120, ЭЫ285097, ЭЫ285088, ЭЫ285085, ЭЫ285111, ЭЫ285105, ЭЫ335871, ЭЫ512692.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить: в части требований в размере 254 412 руб. (по накладным: ЭХ230093, ЭЧ237507, ЭХ230493) исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что задержка вагонов произошла по независящим от перевозчика причинам ввиду эксплуатационных и технологических неисправностей вагонов, соответственно, срок доставки должен быть увеличен на все время задержки на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245. В части требований о взыскании 219 213, 9 руб. применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку за просрочку доставки грузов до минимального размера.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) со станций Суховская ВСиб ж.д., Новая Еловка Крас ж.д., Суховская-Южная ВСиб ж.д., Аллагуват Кбш ж.д., Бензин Кбш ж.д., Судженка ЗСиб ж.д. до станций Нерчинск Заб ж.д., Краснокаменск Заб ж.д. по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ168524, ЭЫ227327, ЭЫ227359, ЭЫ285153, ЭЫ227379, ЭШ958856, ЭЫ285088, ЭЫ285111, ЭЫ285097, ЭЫ285105, ЭЫ512692, ЭШ958970, ЭЫ176643, ЭЫ167125, ЭЫ335871, ЭХ230493, ЭШ958838, ЭЫ285128, ЭЫ285085, ЭЧ237507, ЭЫЮ38605, ЭЫ227366, ЭЫ285120, ЭШ958910, ЭЬ271415.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени в сумме 473 625,90 руб.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, установил факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, исходил из обоснованности заявленных исковых требований, отклонив ходатайство о снижении суммы пени.

Поскольку факт просрочки доставки груза установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не опровергнут, доказательств наличия обстоятельств, определенных в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, не представлено, требования истца правомерно признаны обоснованными.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Повторные доводы о задержке вагонов (по накладным: ЭХ230093, ЭЧ237507, ЭХ230493) по независящим от перевозчика причинам не принимаются, поскольку верно были отклонены по приведенным в решении мотивам, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения пени не имелось и не имеется.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера пени (неустойки), правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, стати 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы пени (неустойки) и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание статус ответчика, размер пени (неустойки), правомерно резюмировал об отсутствии оснований для её снижения.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон, а также о несоразмерности суммы пени понесенным убыткам, во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

В данном случае (пени) неустойка установлена законом – Уставом железнодорожного транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении пени (неустойки) не принимаются апелляционным судом.

Ссылка на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку просрочка доставки груза не является нарушением денежного обязательства.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера пени (неустойки) будет противоречить принципам обязательности надлежащего исполнения обязательства, при нарушении которого соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

С учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной законом, сам по себе период просрочки не является основанием для уменьшения пени (неустойки).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам, в том числе и безусловные (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2022 года по делу №А78-8185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Е.А. Венедиктова


Е.В. Желтоухов