Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А55-21978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63412/2020

Дело № А55-21978/2019
г. Казань
21 июля 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу № А55-21978/2019

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318631300198695, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самара (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и отказать в привлечении к административной ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, административным органом 21.04.2019 при проведении проверки объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции предпринимателя в павильоне «Шашлындос», расположенного по адресу: г. Самара, <...>, установлен факт оборота алкогольной продукции (хранение) в отсутствии специального разрешения (лицензии).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 21.04.2019, составленного в присутствии продавца ФИО2 и покупателя ФИО3. В тот же день проведено изъятие алкогольной продукции (вино «Fanagoria» объемом 0,75 л. в количестве 1 бут., коньяк ФИО4» объемом 0,25 л. в количестве 1 бут., пиво «Жигулевское» объемом 1 л. в количестве 1 бут.), что отражено в протоколе изъятия вещей и документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола от 24.05.2019 № 3365263 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт совершения предпринимателем реализации розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, привлекли его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра помещений, территорий от 21.04.2019, видеосъемку, протокол изъятия вещей и документов от 21.04.2019, протокол опроса свидетеля от 21.04.2019, объяснения, протокол об административном правонарушении 17 от 24.05.2019 № 3365263, суды пришли к выводу о доказанности административным органом факта оборота предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Судебная коллегия признает правильным выводы судов о том, что имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № , правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное, судами не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом принципов индивидуализации и соразмерности административного наказания посчитал возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера санкции, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы предпринимателя о том, что указанная продукция предназначалась не для реализации а для личных целей, судами были рассмотрены и отклонены как несоответствующие материалам дела.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что эти товары не предназначены для продажи, предпринимателем не представлено. Согласно пункту 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу №А55-21978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин