Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-117224/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40- 117224/22-58-889 г.Москва 12 сентября 2022г. Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022г. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи О.Н. Жура при секретаре Деревянко В.А., рассмотрев дело по иску ООО "МИГ" (140015, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ИНИЦИАТИВНАЯ УЛ., Д. 8, ЭТ. 2, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АГАТЕС" (109052, <...> ДОМ 86КА, ПОМ 5 КОМН 5, ОГРН: <***>) о расторжении договора, о взыскании задолженности, с участием: стороны в судебное заседание не явились, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022г. исковое заявление ООО "МИГ" к ответчику ООО "АГАТЕС", о расторжении договора, о взыскании денежных средств, возвращено заявителю. Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 0720-1 от 30.09.2020г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется изготовить и поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах/спецификациях иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 7.2. договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/подписанной спецификации. Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 28.000 руб., что подтверждается платежным поручением №879 от 30.09.2020г. Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, задолженность составляет 28.000 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. Судом установлено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что обязательства по договору ответчиком в установленный срок не исполнены. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, направленных на дальнейшее исполнение договоров. Истцом направлено письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которое не поступил. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора № 0720-1 от 30.09.2020г. и взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, выражающееся в неисполнении ответчиком обязательств по договору, отсутствием совершения сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договора, вследствие чего истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022г по 31.05.2022г. в размере 767,89 руб. Рассмотрев представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ , суд приходит к следующим выводам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория. Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №29/03/22 от 29.03.2022г. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 15.000руб., в данной части понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Исковое заявление удовлетворить частично. Расторгнуть договор № 0720-1 от 30.09.2020г., заключенный между ООО "МИГ" и ООО "АГАТЕС". Взыскать ООО "АГАТЕС" в пользу ООО "МИГ" денежные средства в размере 28.000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.786 (семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Судья О.Н.Жура Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Миг" (подробнее)Ответчики:ООО "АГАТЕС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |