Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А54-1882/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-1882/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Рязанской области, ответчика – федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 по делу № А54-1882/2023 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице филиала в Рязанской области (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании штрафных санкций в сумме 17 085 руб. 28 коп. за нарушение условий договора от 31.12.2019 № 074-20 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции в сумме 8542 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции настаивает на том, что страховой медицинской организацией нарушены требования Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, действовавшего в спорный период. Обращает внимание, что решение страховой медицинской организации об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества передается медицинской организации одновременно с актом контроля в установленные сроки не принималось. Отмечает, что акты по результатам контрольных мероприятий были составлены спустя более полугода с момента оказания медицинской помощи медицинской организацией, а исковое заявление в суд подано спустя более трех лет момента оказания медицинской помощи, то есть за пределами срока исковой давности.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (страховая медицинская организация) и учреждением (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2019 № 074-20 (далее – договор), по условиям которого медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, на основании предъявленных медицинской организацией счетов и реестров счетов с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункты 1, 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора в обязанности истца входит проведение контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Истцом 10.03.2020 проведено 6 плановых медико-экономических экспертиз оказанной медицинской организацией медицинской помощи, в ходе которых установлены нарушения медицинской организацией условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи по пяти случаям в 2019 году и одному – в 2020 году.

В результате указанных медико-экономических экспертиз страховой медицинской организацией выявлено следующее нарушение при оказании медицинской помощи: приобретение пациентами лекарственных препаратов, назначенных им для лечения, которые должны были представляться пациентам на безвозмездной основе (бесплатно), но в ходе лечения не были выданы медицинской организацией (гипогликемические препараты, сотагексал (соталол), эутирокс (левотироксин натрия).

Указанные нарушения отражены в актах медико-экономических экспертиз № 304.1/МЭЭ-п/620074/2003, № 304.2/МЭЭ-п/620074/2003, № 304.3/МЭЭ-п/620074/2003, № 304.4/МЭЭ-п/620074/2003, № 304.5/МЭЭ-п/620074/2003 и № 304.6/МЭЭ-п/620074/2003.

За нарушение, допущенное в 2019 году, установлен штраф в размере 2802 руб. 80 коп. за каждый из пяти выявленных случаев, за 1 выявленный случай в 2020 году – 3071 руб. 28 коп.

Учреждение 12.05.2020 обратилось в фонд с претензией от 07.05.2020 № 20/724 в отношении указанных актов.

По итогам рассмотрения претензии учреждения фондом принято решение о правомерности применения страховой медицинской организации пункта 1.5 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и штрафа в размере 17 085,28 руб., которое доведено до сведения ответчика письмом от 17.06.2020 № 2028 и до сведения истца письмом от 17.06.2020 № 2029.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 07.07.2022 № 887 и от 11.01.2023 № 16 об уплате штрафа в размере 17 085 руб. 28 коп. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе к договорам оказания медицинских услуг.

При этом положения главы 39 ГК РФ необходимо применять с учетом специального законодательства, регулирующего вопросы обязательного медицинского страхования.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим, в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

На основании части 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключённым между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4.3 договора в обязанности страховой организации входит проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Истцом 10.03.2020 проведено 6 плановых медико-экономических экспертиз оказанной медицинской организацией медицинской помощи, в ходе которой установлены нарушения медицинской организацией условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи по пяти случаям в 2019 году и одному случаю в 2020 году.

Так, по результатам данных экспертиз выявлено следующее:

– плановая тематическая медико-экономическая экспертиза (акт от 10.03.2020 № 304.1/МЭЭ-п/620074/2003). Код дефекта 1.5: не подлежит оплате 8146 руб. 49 коп., штраф 2802 руб. 80 коп. Выявлен факт приобретения пациентом в период оказания медицинской помощи назначенных врачом на основе клинических рекомендаций лекарственных препаратов. Медицинская организация не обеспечила пациенту возможность приема гипогликемических средств в стационаре, что привело к приобретению пациентом ряда препаратов, назначенных врачом, за счет личных средств (глимепирид, метморфин). Данный факт подтверждается планом лечения и листом врачебных назначений. Указанные выше препараты были назначены врачом, но пациенту не выдавались;

– плановая тематическая медико-экономическая экспертиза (акт от 10.03.2020 № 304.2/МЭЭ-п/620074/2003). Код Дефекта 1.5: не подлежит оплате 8309 руб. 42 коп., штраф 2802 руб. 80 коп. Выявлен факт приобретения пациентом в период оказания медицинской помощи назначенных врачом на основе клинических рекомендаций лекарственных препаратов. Медицинская организация не обеспечила пациенту возможность приема эутирокса в стационаре, что привело к приобретению пациентом этого препарата, назначенного врачом, за счет личных средств. Данный факт подтверждается планом лечения и листом врачебных назначений. Указанный выше препарат был назначен врачом, но пациенту не выдавался;

– плановая тематическая медико-экономическая экспертиза (акт от 10.03.2020 № 304.3/МЭЭ) Код дефекта 1.5: не подлежит оплате 8146 руб. 49 коп., штраф 2802 руб. 80 коп. Выявлен факт приобретения пациентом в период оказания медицинской помощи назначенных врачом на основе клинических рекомендации лекарственных препаратов. Медицинская организация не обеспечила пациенту возможность приема гипогликемических средств и аллопуринола в стационаре, что привело к приобретению пациентом ряда препаратов, назначенных врачом, за счет личных средств (глимепирид, метморфин, аллопуринол). Данный факт подтверждается планом лечения и листом врачебных назначений. Указанные выше препараты были назначены врачом, но пациенту не выдавались;

– плановая тематическая медико-экономическая экспертиза (акт от 10.03.2020 № 304.4/МЭЭ-п/620074/2003). Код дефекта 1.5: не подлежит оплате 8309 руб. 68 коп., штраф 2802 руб. 80 коп. Выявлен факт приобретения пациентом в период оказания медицинской помощи назначенных врачом на основе клинических рекомендаций лекарственных препаратов. Медицинская организация не обеспечила пациенту возможность приема сотагексала в стационаре, что привело к приобретению пациентом этого препарата, назначенного врачом, за счет личных средств. Данный факт подтверждается планом лечения и листом врачебных назначений. Указанный выше препарат был назначен врачом, но пациенту не выдавался;

– плановая тематическая медико-экономическая экспертиза (акт от 10.03.2020 № 304.5/МЭЭ-п/620074/2003). Код дефекта 1.5: не подлежит оплате 8146 руб. 74 коп., штраф 2802 руб. 80 коп. Выявлен факт приобретения пациентом в период оказания медицинской помощи назначенных врачом на основе клинических рекомендаций лекарственных препаратов. Медицинская организация не обеспечила пациенту возможность приема гипогликемических средств и оральных антикоагулянтов в стационаре, что привело к приобретению пациентом ряда препаратов, назначенных врачом, за счет личных средств (прадакса, галвус, глимепирид, омник). Данный факт подтверждается планом лечения и листом врачебных назначений. Указанные выше препараты были назначены врачом, но пациенту не выдавались;

– плановая тематическая медико-экономическая экспертиза (акт от 10.03.2020 № 304.6/МЭЭ-п/620074/2003). Код дефекта 1.5: не подлежит оплате 8812 руб. 07 коп., штраф 3071 руб. 28 коп. Выявлен факт приобретения пациентом в период оказания медицинской помощи назначенных врачом на основе клинических рекомендаций лекарственных препаратов. Медицинская организация не обеспечила пациенту возможность приема гипогликемических средств в стационаре, что привело к приобретению пациентом ряда препаратов, назначенных врачом, за счет личных средств (диабетон MB, метморфин, гидреа). Данный факт подтверждается планом лечения и листом врачебных назначений. Указанные выше препараты были назначены врачом, но пациенту не выдавались.

Причем из 6 случаев – 5 установлены за период 2019 года, в котором была предусмотрена санкция в виде штрафа в размере 2802 руб. 80 коп. за каждый выявленный случай, и 1 – за период 2020 года, в котором предусмотрена санкция в виде штрафа в размере 3071 руб. 28 коп. за каждый выявленный случай (приложение № 22 к Тарифному соглашению на 2020 год).

Данные нарушения отражены в актах медико-экономических экспертиз № 304.1/МЭЭ-П/620074/2003, № 304.2/МЭЭ-П/620074/2003, № 304.3/МЭЭ-П/620074/2003, № 304.4/МЭЭ-П/620074/2003, № 304.5/МЭЭ-П/620074/2003 и № 304.6/МЭЭ-П/620074/2003.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право истца не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию при нарушении договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и (или) уплаты штрафа.

Между органом исполнительной власти Рязанской области, в лице заместителя Правительства Рязанской области, министерства здравоохранения Рязанской области, фондом, страховыми медицинскими организациями, Рязанской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, общественной организацией «Ассоциация организаторов здравоохранения Рязанской области», Рязанской региональной общественной организации «Врачебная палата», медицинскими организациями, 28.12.2018 заключено Соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Рязанской области на 2019 год.

Между министерством здравоохранения Рязанской области, медицинского страхования Рязанской области, фондом, страховыми медицинскими организациями, Рязанской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями «Ассоциация организаторов здравоохранения Рязанской области», «Врачебная палат» и «Ассоциация врачей-терапевтов», 27.12.2019 заключено Тарифное соглашение на 2020 год.

Тарифные соглашения заключены в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ), следовательно, являются нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.1 Тарифного соглашения, обязательства медицинских организаций, участвующих в реализации Программы ОМС, неисполнение которых, влечет возможность неоплаты или неполного возмещения затрат за оказание медицинской помощи, уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, а также санкции за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, приведены в приложении № 22.

В соответствии с приложениями № 22 к Тарифным соглашениям как на 2019, так и на 2020 годы, к медицинской организации применяются штрафные санкции: «Приобретение пациентом или лицом, действовавшим в интересах пациента, лекарственных препаратов и/или медицинских изделий в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств», согласованного и утвержденного в установленном порядке; на основании стандартов медицинской помощи и (или) клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, в виде коэффициента 50 % от размера норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год».

В силу постановления Правительства Рязанской области от 28.12.2018 № 425 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Рязанской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Территориальная программа № 425) подушевой норматив финансирования, установленный Программой госгарантий на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, за счет средств ОМС, специализированной медицинской помощи в стационарных условиях на момент оказания медицинской помощи составлял 5 605 руб. 37 коп. (строка 23 Таблицы № 2 «Утвержденная стоимость Программы госгарантий по условиям ее оказания на 2019 год»).

На основании постановления Правительства Рязанской области от 24.12.2019 № 427 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Рязанской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» подушевой норматив финансирования, установленный программой госгарантий на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, за счет средств ОМС, специализированной медицинской помощи в стационарных условиях на момент оказания медицинской помощи составлял 6142 руб. 56 коп. (строка 23 таблицы № 2 «Утвержденная стоимость Программы госгарантий по условиям ее оказания на 2026 год»).

Таким образом, за нарушение, предусмотренное пунктом (кодом дефекта) 1.5, допущенное в 2019 году, установлен штраф в размере 2802 руб. 80 коп. за каждый из пяти выявленных случаев, и 3071 руб. 28 коп. за 1 выявленный случай в 2020 году.

При проведении повторной медико-экономической экспертизы экспертом ТФОМС Рязанской области установлено что препараты, приобретенные пациентами, не отражены в листах назначений, однако звучат в плане лечения (с припиской «препарат пациента»), в рекомендациях узких специалистов, а в этапном и выписном эпикризе как проводимое лечение. Термин «приобретение» лекарственных препаратов не обязательно должен трактоваться, как «покупка» за счет личных средств пациента. В данном случае имеется ввиду получение их на безвозмездной основе (бесплатно), а именно по льготным рецептам. При нахождении пациента на лечении в условиях круглосуточного стационара (при оказании специализированной медицинской помощи) медицинская организация обязана обеспечить наличие лекарственных препаратов, показанных пациенту.

Предоставление пациентам лекарственных препаратов медицинской организацией в рассматриваемых случаях предусмотрено абзацем 11 раздела 1 Перечня видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно (приложение № 1 к Территориальной программе № 425), согласно которой специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Согласно статье 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Порядку обеспечения граждан лекарственными препаратами, а также медицинскими изделиями, включенными в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, по назначению врача, а также донорской кровью и ее компонентами по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов, условий и форм оказания медицинской помощи, за исключением лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания (по желанию пациента) (приложение № 3 к Территориальной программе № 425) при оказании в рамках Программы госгарантий первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, включенными в утвержденные Правительством Российской Федерации соответственно перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, а также медицинскими изделиями, предназначенными для поддержания функций органов и систем организма человека, для использования на дому при оказании паллиативной медицинской помощи в соответствии с перечнем, утверждаемым министерством здравоохранения Российской Федерации.

Лекарственные препараты, приобретенные пациентами (гипогликемические препараты, сотагексал (соталол), эутирокс (левотироксин натрия) входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год (приложение № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 2738-р), следовательно, должны были предоставляться пациентам медицинской организацией.

С учетом сказанного суд первой инстанции по праву посчитал, что результат медико-экономической экспертизы, оформленный актами № 304.1/МЭЭ-П/620074/2003, № 304.2/МЭЭ-П/620074/2003, № 304.3/МЭЭ-П/620074/2003, № 304.4/МЭЭ-П/620074/2003, № 304.5/МЭЭ-П/620074/2003 и № 304.6/МЭЭ-П/620074/2003, является основанием для применения к учреждению финансовой санкции в виде штрафа в размере 17 085 руб. 28 коп.

Отклоняя доводы ответчика, продублированные в апелляционной жалобе, о том, что в его адрес не поступали решения истца об уплате начисленных штрафов, суд первой инстанции обоснованно исходил из материалов дела.

Так, решения истца об уплате начисленных штрафов, оформленных предписаниями от 10.03.2020 с исходящими номерами 711, 712, 713, 714, 715, 716, были направлены в адрес учреждения (390046, <...>) посредством Почты России почтовым отправлением с описью вложения, которому был присвоен шифр почтового идентификатора (ШПИ) № 39001343035539, что подтверждается списком № 22 внутренних почтовых отправлений от 13.03.2020, квитанциями об оплате отправления и описью вложения с отметкой Почты России о принятии.

Согласно информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с почтовым идентификатором (ШПИ) 39001343035539 получено учреждением путем вручения почтальоном 15.07.2020 в 16:48, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления.

Мнение ответчика, что акт экспертизы не может являться основанием для применения к медицинской организации мер ответственности, в том числе в виде штрафа, несостоятельно.

Согласно части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объёма средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (часть 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ).

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ).

Следовательно, результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер ответственности, в том числе в виде штрафа.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Учреждение 12.05.2020 обратилось в фонд с претензией от 07.05.2020 № 20/724 в отношении результатов спорных по делу экспертиз, по итогам рассмотрения которой она признана необоснованной, о чем ответчик уведомлен письмом от 17.06.2020 № 2028, а истец – письмом от 17.06.2020 № 2029.

Указанные обстоятельства являются свидетельством того, что по спорным случаям оказания медицинской помощи медико-экономическая экспертиза проведена правомерно, а её результаты (применение финансовой санкции) являются обоснованными.

Вместе с тем ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным частью 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ и не обжаловал в суде решение фонда по претензии учреждения на результаты медико-экономической экспертизы, оформленной актами от 10.03.2020 с номерами: 304.001/МЭЭ-п/620074/2003, 304.002/МЭЭ-П/620074/2003, 304.003/МЭЭ-п/620074/2003, 304.004/МЭЭ-п/620074/2003, 304.005/МЭЭ-П/620074/2003 и 304.006/МЭЭ-п/620074/2003, а, значит, он согласился с вменяемым ему нарушением и размером начисленного штрафа.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неверно применен порядок исчисления срока исковой давности по исковым требованиям, подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик считает, что начало течения срока исковой давности необходимо связывать с датой оказания медицинской помощи пациентам, поскольку истец имел возможность осуществить контрольные мероприятия (провести экспертизу по страховым случаям) сразу после оказания медицинской помощи пациенту.

Указанная позиция ответчика является ошибочной.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно установил суд первой инстанции, страховая медицинская организация не могла узнать о нарушении своего права ранее оформления актов медико-экономической экспертизы от 10.03.2020.

При этом совершенно очевидно, что до оформления экспертом актов экспертиз от 10.03.2020 истец объективно не имел возможности узнать о фактах допущенных ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи, за которые и были начислены штрафные санкции.

С результатами медико-экономической экспертизы, оформленными актами медико-экономической экспертизы, руководитель учреждения ознакомлен 10.03.2020, о чем свидетельствует его подпись на акте с проставлением даты ознакомления.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему частью 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ правом на обжалование результатов медико-экономической экспертизы в фонд, направил претензию от 07.05.2020 № 20/724 в отношении результатов спорных по делу экспертиз.

По результатам рассмотрения претензии фонд принял решение о правомерности применения истцом пункта 1.5 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и штрафа в размере 17 085,28 руб., вследствие чего признал претензию необоснованной.

Положениями пункта 94 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, установлено, что решение территориального фонда, признающее правоту медицинской организации, доведенное до страховой медицинской организации, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи. Изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в срок не позднее тридцати рабочих дней (в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период).

Поскольку фонд принял решение о правомерности применения истцом пункта 1.5 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и штрафа в размере 17 085,28 руб., признав претензию учреждения необоснованной, то результаты медико-экономической экспертизы, оформленные актами от 10.03.2020, в том числе и начисленный штраф, признаны правомерными.

Таким образом, о факте правомерности начисленного штрафа в размере 17 085,28 руб. и обязанности ответчика его уплатить истец узнал 17.06.2020, когда получил письмо фонда от 17.06.2020 № 2028.

Следовательно, срок исковой давности начал течь по заявленному требованию с 18.06.2020.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что начало течения срока исковой давности необходимо связывать с датой оказания медицинской помощи пациенту, является необоснованным.

Исковое заявление поступило в суд 21.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2023 по делу № А54-3987/2022.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец имел возможность осуществить контрольные мероприятия (провести экспертизу по страховым случаям) сразу после оказания медицинской помощи пациенту, не свидетельствует о том, что истец мог знать о факте допущенного ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи в момент ее оказания, поскольку факт допущенного ответчиком нарушения может быть зафиксирован только в акте экспертизы.

Что касается заявления ответчика о снижении размера штрафа, то рассматривая его суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств», и приняв во внимание статус ответчика, отсутствие сведений о недобросовестном поведении ответчика, посчитал, что штрафные санкции подлежат уменьшению в два раза до 8542 руб. 64 коп. В указанной части доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 по делу № А54-1882/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов