Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-16519/2024И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва Дело № А40-16519/24-126-125 09.07.2024 года Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024 года Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Елина А.С., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "МЕХОБРАБОТКА-ХХI ВЕК" (ИНН <***>) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>), ООО "ИНТРА ЛОГИСТИКС" (ИНН <***>) о взыскании 6 314 600 руб. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1, доверенность от 23.08.2023. от ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" – ФИО2 доверенность от 27.09.2023 от ответчика ООО "ИНТРА ЛОГИСТИКС" – ФИО3, доверенность от 15.05.2024 Иск заявлен о взыскании: - со СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения в размере 2 161 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп.; - с ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС» ущерб в размере 3 753 600 руб. 00 коп.; - в солидарном порядке расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 33 768 руб. 00 коп. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Протокольным определением от 27.06.2024 в удовлетворении заявления истца о назначении судебной экспертизы судом отказано. Представитель истца требования поддержал. Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали. Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. Согласно материалам дела, 01.07.2023 г. на 147 км + 614 м. а/д Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием автопоезда в составе грузового автомобиля Mercedes-Benz Actros г/н е406ех/82 и полуприцепа фургона 972200 г/н ахОЗ 11/31, автопоезда в составе грузового автомобиля Камаз-5490 г/н т089нк/31 и полуприцепа Тонар 9888 г/н ах5438, принадлежащее Истцу, и автопоезда в составе грузового автомобиля MAN TGS г/н у095ум/777 и полуприцепа Kogel S24-1 г/н ек6637/77, принадлежащее Ответчику. Факт ДТП оформлен сотрудниками ГИБДД, а в ДТП погиб водитель автомобиля MAN TGS. В рамках первоначальной оценки ситуации, сотрудники ДПС пришли к выводу о наличии вины в действиях именно погибшего водителя - ФИО4 -автомобиля MAN TGS г/н у095ум/777, который нарушил п. ЮЛ. ПДД РФ, что и находится в причинно-следственной связи в столкновении. В результате ДТП транспортное средство Камаз-5490 г/н т089нк/31 и полуприцеп Тонар 9888 г/н ах5438 - принадлежащие Истцу на праве собственности - были повреждены. Истец подал заявление о страховом случае. Страховщик 07.07.2023 направил уведомление о предоставлении дополнительных документов. Истец направил повторное заявление от 20.10.2023 г. в котором выразил несогласие с принятым решением. Страховщик обращение проигнорировал. 30.11.2023 г. Истец направил новое обращение, к которому были приложены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справка о ДТП с заверенные подразделением ГИБДД. 09.01.2023 Страховщик произвел выплату возмещения двумя платежами (69 300,00 + 1 169 700,00) на общую сумму 1 239 000 (Один миллион двести тридцать девять тысяч) руб. 23.01.2024 Истец направил запрос и претензию в которой выразил несогласие с выплаченным размером возмещения. С доводами письменного ответа от 07.07.2023 Истец не согласен в полном объеме, так как согласно п. 3.10. Правил ОСАГО «...Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы ... копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации...». Также «.. .копии протокола ... постановления по делу ... или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении...» представляются в случае «...составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации...». Истец представлял протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 и справку о ДТП. Обстоятельства, изложенные в указанных процессуальных документах, предоставляют право утверждать об отсутствии какой-либо вины водителя Заявителя в указанном ДТП, так как имело место столкновение в заднюю часть автопоезда, т.е. нарушение п. 10.1. ПДД РФ. Истец указывает, что Страховщик обязан был принять меры по своевременной выплате возмещения в срок до 27.07.2023 г. Согласно проведенному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Камаз 5490-S5» г/н т089нк/31, согласно заключению № 5657, составила 5 682 900 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. Согласно проведенному исследованию стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Тонар 9888» г/н ах5438/31, согласно заключению № 5658 составила 1 253 800 (Один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Полный расчет ущерба следующий: 5 682 900,00 + 1 253 800,00 = 6 936 700 (Шесть миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. У Ответчика ООО «Интра Логистике» имеется дополнительный полис КАСКО № AI232765655-1, также заключенный со СПАО «Ингосстрах», для увеличения размера страхового покрытия по наступлению гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами. Общая сумма ответственности Страховщика составляет: 400 000 рублей 00 копеек (согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») + 3 000 000 рублей 00 копеек (согласно п. 2 Договора КАСКО) = 3 400 000 рублей 00 копеек. С учетом уже выплаченного возмещения, сумма требований к СПАО Ингосстрах следующая: 3 400 000,00 - 1 239 000,00 = 2 161 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Расчет требования следующий: 400 000 * 1% * 167 дней (с 27.07.2023 по 09.01.2024 (дата частичной выплаты)) = 668 000 руб. Истцом произведен расчет требований к ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС»: 6 936 700 (причиненный ущерб) + 1 200 руб. 00 коп., + 75 700 руб. 00 коп. (эвакуация тягача к месту осмотра экспертом) + 125 000 руб. 00 коп. (эвакуация транспортных средств с места ДТП) – 3 400 000 руб. 00 коп. (сумма, подлежащая выплате СК) = 3 753 600 руб. 00 коп. По мнению истца, обстоятельства ДТП позволяют утверждать, что в момент ФИО5 Геральдович передвигался на служебном транспорте, который является коммерческим, и осуществлял трудовую деятельность. Также указывает, что ФИО4 является работником ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС». Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования в части к ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС», отказывая в требованиях к СПАО «ИНГОСТРАХ», суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 01.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Actros г.р.н. Е406ЕХ82 с полуприцепом 972200 г.р.н. АХ0311/31, автопоезда в составе грузового автомобиля КАМАЗ г.р.н. Т089НК31 и полуприцепа Тонар 9888 г.р.н. АХ5438 и автопоезда в составе грузового автомобиля MAN г.р.н. У095УМ777 и полуприцепа Kogel г.р.н. СК6637/77. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля MAN г.р.н. У095УМ777 (ООО «Интра Логистикс») на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0274994939. Кроме того, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Интра Логистикс» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности AI232765655-1 (ДСАГО). В соответствии с условиями договора, лимит ответственности страховщика по риску «гражданская ответственность перед другими лицами» составляет 3 000 000 рублей. 07.07.2023 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.07.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо, в котором проинформировало истца о необходимости предоставления в страховую компанию Постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2023. 11.12.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 09.01.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 1 239 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному КАМАЗ г.р.н. Т089НК31 и полуприцепу Тонар 9888 г.р.н. АХ5438. 15.02.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения по полису ДСАГО. 20.02.2024 СПАО «Ингосстрах» направило истцу документы, подтверждающие расчет выплаченного страхового возмещения. Судом установлено, что СПАО «ИНГОССТРАХ» выплачено страховое возмещение в размере 1 239 000 руб. Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755-П. Согласно ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 04 марта 2021 года N 755-П. Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам). В соответствии с п. 41-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что с 21 сентября 2021, размер имущественного вреда причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ об ОСАГО, может определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755-П. При этом, договор добровольного страхования гражданской ответственности AI232765655-1 также предусматривает, что расчет страхового возмещения производится только с использованием «Единой методики». Так, в полисе ДСАГО указано, что неотъемлемой частью договора являются «Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.04.2022. В соответствии со ст. 49 Правил страхования расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации (далее – Единая методика), с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой. Требования истца о взыскании страхового возмещения основаны на выводах экспертного заключения, проведенного ИП ФИО6 На стр. 4 данного экспертного заключения указано, что заключение подготовлено в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (методика Минюста России 2018 года). – том 1, л.д. 34. «Единая методика» в качестве нормативного документа для проведения экспертиз ИП ФИО6 по тягачу и по прицепу – не указана. Вместе с тем, экспертное заключение ООО «Апэкс Групп», представленное СПАО «Ингосстрах», соответствует всем требованиям законодательства, рассчитано на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, обязательной к применению при расчете страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и в рамках полиса ДСАГО. Оснований не доверять данному заключению не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о томи, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ввиду чего исковые требования, заявленные к СПАО «ИНГОССТРАХ» не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судом установлено, что согласно экспертным заключениям ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: - КАМАЗ 5490 - 1 139 895, 65 руб.; - ТОНАР 9523 – 523 804, 98 руб. Учитывая размер произведенной выплаты СПАО «ИНГОССТРАХ» в 1 239 000 руб., размер подлежащего взысканию ущерба, применительно к положениям ст. 15, 393, гл. 59 ГК РФ, подлежит взысканию в размере 424 700 руб. 63 коп. с причинителя вреда - ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС». Рассмотрев требования в размере 125 000 руб., составляющих расходы истца на эвакуацию транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что расходы в данной части мотивированы и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС». Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части в отношении ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС». Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Судом, при изготовлении резолютивной части от 27.06.2024 была допущена арифметическая ошибка, а именно: неверно указана сумма ущерба подлежащая взысканию, а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 179, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исправить допущенные арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения суда от 27 июня 2024 года. Взыскать с ООО "ИНТРА ЛОГИСТИКС" (ИНН <***>) в пользу ООО "МЕХОБРАБОТКА-ХХI ВЕК" (ИНН <***>) 424 700 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот) руб. 63 коп. возмещения ущерба, 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. расходов на эвакуацию транспортных средств с места ДТП, а также 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований в отношении СПАО "ИНГОССТРАХ" отказать. Возвратить ООО "МЕХОБРАБОТКА-ХХI ВЕК" (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., перечисленные в счет оплаты судебной экспертизы платежным поручением от 25.06.2024 №199. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МЕХОБРАБОТКА-ХХI ВЕК" (ИНН: 3123144061) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНТРА ЛОГИСТИКС" (ИНН: 7733615382) (подробнее)ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) (подробнее) Судьи дела:Новиков М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |