Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А70-7718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7718/2018
г. Тюмень
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Сжиженный газ Север»

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 0091-5815-2018,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.09.2018, ФИО3 по доверенности от 01.09.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.01.2018 №4/18,

установил:

АО «Сжиженный газ Север» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому Управлению Ростехнадзора (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 0091-5815-2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение плана проверок на 2017 год и на основании распоряжения и.о. руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 от 26.10.2017 N 57/11815 в отношении АО "СГ Север" проведена плановая проверка оценки соблюдения организацией обязательных требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности для целей предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований нормативных документов и законодательных актов, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов на объектах, расположенных по адресу: <...>; <...> км. Ялуторовского тракта, стр. 2,3,4; <...> км. Ялуторовского тракта, стр. 1; ХМАО - Югра, <...> ХМАО - Югра, г. Советский, Южная промышленная зона.

В ходе проверки Управлением были выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

- не назначены лица, ответственные за безопасную эксплуатацию объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (СУГ) (пункт 1 предписания от 27.12.2017 № 57/11815-П);

- к выполнению газоопасных работ допускаются руководители, специалисты, не обученные технике проведения газоопасных работ, правилам пользования средств индивидуальной защиты, способам оказания первой помощи, аттестованные в области промышленной безопасности (не аттестованы по области аттестации Б.119. ФИО6, ФИО7) и рабочие, не обученные технике проведения газоопасных работ, правилам пользования средств индивидуальной защиты, способам оказания первой помощи ФИО8, ФИО9 (пункт 4 предписания от 27.12.2017 № 57/11815-П);

- неправильно проведена идентификация и представлены недостоверные сведения для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов "Пункт газонаполнительный" рег. N А57-01350-0006 (не учтены газопроводы котельных, расположенных на территории ГНП; сосуды АЦТ 8-130-5 шт.; газозаправочные колонки - 2 шт.; сосуда и оборудование газонаполнительного отделения; неверно указано количество опасного вещества), «Газозаправочная станция (автомобильная) № 3» рег. № А57-01350-0005 (не указаны: газозаправочная колонка; насос СУГ) (пункт 11 предписания от 27.12.2017 № 57/11815-П);

27.12.2017 по итогам проверки административным органом составлен акт проверки № 57/11815-А, выдано предписание N 57/11815-П, согласно которому при эксплуатации ОПО выявлены следующие нарушения (включает 25 пунктов), и протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года № 0091-5815-2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Сжиженный газ Север» Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора вынесено Постановление № 0091-5815-2018 об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Заявитель не согласен с данным постановлением, просит отменить его полностью.

Управление с доводами заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 3 названного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В ст. 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект, при эксплуатации которого нарушены следующие нормы:

- часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 47 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» от 21.11.2013 N 558;

- часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 120 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559;

- пункт 2, 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

При рассмотрении заявления Общества в суде судом установлено, что АО «Сжиженный газ Север» также обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора об оспаривании предписания от 27.12.2017 № 57/11815-П. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-3035/2018. В оспариваемом постановлении в качестве нарушений указано 3 пункта. Данные нарушения также отражены в вышеобозначенном предписании.

Учитывая, что в рамках настоящего дела оспаривается постановление, которым заявителю вменяются нарушения, перечисленные в предписании от 27.12.2017 № 57/11815-П, принимая во внимание, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела будут установлены, в том числе, при принятии итогового судебного акта в рамках дела № А70-3035/2018 суд, исключая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-3035/2018.

Судом установлено, что Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-3035/2018 10.07.2018 вынесено решение по делу. Заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными пункты 4 и 17 предписания Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 57/11815-П от 27.12.2017.

23.10.2018 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 по делу N А70-3035/2018 в оспариваемой части отменено. Принят в данной части новый судебный акт. Признано недействительным предписание Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2017 № 57/11815-П в части пунктов 1, 8, 9, 11.

Таким образом, суд установил, что основания, препятствовавшие рассмотрению настоящего дела, отпали, производство по делу возобновлено на основании определения от 21.11.2018.

Как следует из решения по делу № А70-3035/2018 в неоспоренной части - по пункту 4 предписания Обществом представлены протоколы заседания Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16.10.2015 № 57-15-3198, от 23.10.2015 № 57-15-3332, от 25.11.2015 № 58-15-3288, от 22.04.2016 №57-16-17447 и протоколы заседания комиссии АО СГ «Север» от 25.12.2015№ 9, от 20.01.2017 №№ 4, 5 и 6, подтверждающие обучение технике проведения газоопасных работ, правилам пользования средств индивидуальной защиты работников ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО2 и ФИО7, а также удостоверения о повышении квалификации ФИО8 и ФИО9, в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности данного пункта.

При пересмотре в порядке апелляционного производства Восьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, пришел также к выводу о незаконности пунктов 1 и 11 предписания от 27.12.2017 № 57/11815-П.

Нарушения, указанные в данных пунктах также явились основанием для вывода административного органа о наличии события административного правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области, с учетом постановления апелляционной инстанции, нарушения, указанные в пунктах 1, 4, 11 предписания от 27.12.2017 №57/11815-П, где обозначены нарушения, ставшие по мнению ответчика основанием для вывода о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 0091-5815-2018, вынесенное в отношении АО «Сжиженный газ Север» признать незаконными и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.