Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-51808/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2019 года Дело №А41-51808/19

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2" о расторжении договора

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2" о расторжении договора аренды от 26.01.1993, об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 323,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 31.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому поддержало позицию Истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Арендодатель) и ООО ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности городского округа Коломна от 06.04.2017 № 36/2017-ОЗ, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (здание, сооружение), площадью 323,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

16.12.2001 года между ООО ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2" (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен Договор субаренды в отношении указанного помещения.

С 2002 года данный объект в соответствии с Постановлением Правительства МО от 15.03.2002 №84/9 "Об утверждении списка памятников истории и культуры" включен в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории Московской области – "Дом жилой с лавкой, нач. XIX – пер. пол. XIX в. – <...>".

30.12.2016 Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения администрации городского округа Коломна Московской области. Согласно положение Московской области от. 06.04.2017 № 36/2017-03 «О преобразовании городского Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское, Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское, Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, о статусе и установлении границ образованного муниципального образования», в соответствии с решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 16.02.2018 № 215 Администрация Коломенского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского округа Коломна.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что в период действия Договора арендатор обязан:

- содержать строения в соответствии с правилами эксплуатации гражданских сооружений, не нанося ущерба окружающей среде;

- заключить охранный Договор с Производственным бюро по охране и использованию памятников истории и культуры;

- производить капитальный и последующие ремонты строения за счет собственных средств;

19.11.2018 года, администрацией Коломенского городского округа было направлено Предупреждение о нарушении условий договора аренды, с предложением предоставить документы подтверждающие исполнение арендатором обязанности по заключению охранного договора с Производственным бюро по охране и использованию памятников истории и культуры (п.2.2 договора аренды).

24.12.2018 года администрацией Коломенского городского округа был направлен запрос в Главное управление культурного наследия Московской области о предоставлении информации по заключению ТОО «фирма «Магистраль» ПБК-2 охранного договора в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

26.12.2018 года от Главного управления культурного наследия Московской получен ответ, в котором указано, что согласно п.7 ст.47.6 Федерального закона от 25. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» с момента вступления закона в силу, охранные обязательства на объекты культурного наследия регионального значения утверждаются актом регионального органа охраны объектов культурного наследия. Согласование охранного обязательства с собственником или иным законным владельцем не требуется

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 14.11.2018 №32РВ-503 утверждено охранное обязательство на Объект.

Согласно ст.47.2 Федерального закона с собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия заключается акт технического состояния объекта культурного наследия. Однако, по состоянию на 25.12.2018 года, ТОО фирма «Магистраль» ПБК-2 за оформлением акта технического состояния Объекта в Главное управление не обращалось.

Арендатором (ООО фирма Магистраль-ПБК-2) информация о заключении охранного договора с Производственным бюро по охране и использованию памятников истории и культуры или оформления акта технического состояния объекта предоставлено в адрес администрации не было.

20.02.2019 года в адрес арендатора Администрацией Коломенского городского округа был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении арендатором обязательств по проведению капитального и последующих текущих ремонтов строения, предусмотренных п. 2.2 Договора.

В ответе арендатора (Вх.№115Вх-7123/2019 от 17.04.2019) на запрос, информация об исполнении обязательств по проведению капитального и последующих текущих ремонтов строения арендатором предоставлена не была.

28.03.19 года в адрес арендатора ООО фирма Магистраль-ПБК-2 направлена претензия №116 с требованием приступить к проведению капительного ремонта в срок не позднее 60 дней с момента получения Претензии. В случае невыполнения требований предусмотренных Договором Арендодатель считает необходимым расторгнуть Договор аренды от 26.01.1993 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 619 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 3.1 Договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

- при ухудшении состояния строения;

- если арендатор не приступил к выполнению капитального ремонта в течении года с момента заключения договора;

- при необоснованном отказе арендатора от заключения охранного Договора.

Доводы ООО ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2", изложенные в возражениях на заявление, суд считает необоснованными и не исключающими правомерность требований заявителя.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности . В обоснование заявленного ходатайства Ответчик указывает на тот факт, что п. 3.1 установлено, что договор может быть расторгнуть досрочно в случае если Арендатор не приступил к выполнению капитального ремонта в течении года с момента заключения договора. Поскольку Договор заключен в 1993 году, и капитальный ремонт не произведен в течение года, то истец пропустил срок для расторжения договора.

Доводы ответчика отклоняются , поскольку сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что Арендатором в нарушение п. 2.2 Договора не был заключен Договор охраны с производственным бюро по охране и использованию памятников истории и культуры, а также не был произведен капитальный ремонт.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая прекращение действия договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия нежилого помещения, общей площадью 323,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в связи с чем, предмет аренды подлежит передаче арендодателю в освобожденном виде в установленном порядке.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 26.01.93г. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 323,4 кв.м.

Обязать ООО ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2" освободить помещение, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 323,4 кв.м.

Взыскать с ООО ФИРМА "МАГИСТРАЛЬ-ПБК-2" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова