Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А82-4530/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4530/2021
г. Киров
15 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.02.2022, представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 06.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 по делу № А82-4530/2021

по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное казенное учреждение Ярославской области «Пошехонское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 848 935 рублей,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился (далее - истец, Департамент) в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (далее - ответчик, Общество, заявитель) 1 848 935 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, государственное казенное учреждение Ярославской области «Пошехонское лесничество» (далее – третьи лица, Департамент по ЦФО, Пошехонское лесничество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 по делу № А82-4530/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Департамента.

По мнению заявителя жалобы, истцом при наличии разрешительной документации со стороны Департамента не подтвержден факт незаконной рубки в квартале 510 выделе 12 Согожского участкового лесничества. Ответчик полагает, что анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу ответственности в виде возмещения ущерба. Ответчик считает, что анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба; вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений, выявленной по результатам проверки Департамента по ЦФО, вместе с тем, вся разрешительная документация на рубку в спорном лесном участке имеется, при этом постановление о привлечении к административной ответственности по факту незаконной рубки в спорной делянке в отношении Общества истцом в материалы дела также не представлено. Согласно позиции заявителя, истцом не обосновано, каким образом лесному хозяйству будет причинен ущерб с учетом того обстоятельства, что спорный лесной участок предоставлялся ответчику для рубки леса и впоследствии принят без каких-либо замечаний; сам факт причинения ущерба истцом не доказан, доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении лесонарушения, истцом не представлено, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ущерба не имеется. Заявитель полагает, что был лишен возможности оспаривать акт от 05.04.2019 №64-ВВП в силу прямого указания закона: проверка проводилась в отношении Департамента, Обществу указанный акт не направлялся; указанный акт не содержит обязательных для исполнения Обществом мероприятий (требований) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не является решением и сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для арендатора; данный акт не обладает признаками ненормативного акта, подлежащего оспариванию ответчиком, не носит властно-распорядительного характера для Общества, не содержит обязательных для исполнения предписаний, не адресован Обществу. Ответчик обращает внимание, что обжалуемый судебный акт не содержит сведений о порядке расчета ущерба, соответственно, судом не дана оценка правильности. По мнению заявителя, судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана оценка степени вины истца; Департамент выдал разрешительную документацию на рубку лесных насаждений в спорном квартале, принял указанные работы, каких-либо нарушений в действиях Общества не установил, что позволяет сделать вывод об ответственности истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.03.2011 № 20 в целях заготовки древесины сроком на 49 лет, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 16624 га, местоположение: Ярославская область, Пошехонский район, ГУ ЯО «Пошехонское лесничество», Согожское участковое лесничество, кварталы №№ 101-148, 201-219, 501-522 (л.д. 40-49).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2011.

Приказом Департамента от 17.02.2012 № 120 «Об утверждении проекта освоения лесов» утверждено положительное заключение на проект освоения лесов сроком действия с 17.02.2012 по 31.12.2018 (л.д. 17).

Согласно проекту освоения лесов лесной квартал 510 лесотаксационного выдела 12 Согожского участкового лесничества внесен в перечень особо защитных участков, выделенных на арендуемом участке (л.д. 17о.).

В ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, рубки ухода (проходные рубки и рубки прореживания) в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества не запроектированы.

Кроме этого, согласно материалам лесоустройства, выполненным Западным федеральным государственным унитарным лесоустроительным предприятием «Брянсклеспроект» в 2000 году, лесной квартал 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» площадью 11 га отнесен к особо защитным участкам леса - водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

В 2015 году Обществом внесены изменения в проект освоения лесов, в том числе в ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, был включен лесной квартал 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества, форма рубки прореживания - 20%, а также внесены изменения в части проектируемых способов и объемов лесовосстановления (л.д. 19-20). Данные изменения утверждены приказом Департамента от 12.11.2015 № 900 (л.д. 18об.).

30.12.2016 Обществом была подана лесная декларация № 525, в соответствии с которой была запроектирована рубка ухода за лесом (прореживание) на лесном участке (л.д. 21об.-31). Лесная декларация согласована Департаментом письмом от 11.01.2017 № 02-26А-525/52 (л.д. 21).

Отчетом об использовании лесов за сентябрь 2017 года по форме № 1-ИЛ подтверждается проведение арендатором рубок ухода в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества.

Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу был составлен акт от 05.04.2019 № 64-ВВП «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки исполнения органом государственной власти Ярославской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части предоставления лесных участков в целях заготовки древесины и исполнению их условий», в котором по результатам проверки отражено, что в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» на площади 11,0 га и объемом 395 м3 на особо защитном участке леса совершена незаконная рубка лесных насаждений (л.д. 33-34).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком в нарушение требований лесного законодательства была совершена незаконная рубка лесных насаждений на особо защитном участке леса.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам, действующим на период времени совершения незаконной рубки (расчет ущерба, л.д.31б.-32).

28.01.2021 Департаментом в адрес Общества направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 848 935 рублей (л.д. 34об.-35).

03.02.2021 в ответе на полученную претензию Общество просило Департамент предоставить акт проверки и расчет ущерба (л.д. 36). 18.02.2021 имеющаяся информация направлена в адрес Общества (л.д. 36об.-37).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования№ (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период осуществления рубки) в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В части 3 статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Такое же положение содержится в пункте 27 действовавших в спорный период Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 № 485.

По смыслу приведенных правовых норм, определяющих статус и режим использования особо защитных лесов, лесные участки, относящиеся к данным категориям, не предназначены для рубки, поэтому заготовка древесины на таких участках, в том числе в порядке рубок прореживания, запрещена.

Судом первой инстанции установлен факт отнесения квартала 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества к особо защитным участкам леса – «водоохранная зона и прибрежная защитная полоса», подтвержденный, в том числе сведениями из Государственного лесного реестра (л.д. 73-74).

В проекте освоения лесов, утвержденном Департаментом приказом от 17.02.2012 № 120, также указано, что квартал 510 лесотаксационный выдел 12 является водоохранной зоной и прибрежной полосой (л.д. 18).

Вместе с тем Обществом в 2015 году разработаны изменения в проект освоения лесов, предусматривающие проведение рубок ухода «прореживание» в квартале 510, выделе 12 на площади 11 га с выбираемым объемом 396 куб.м. (л.д. 20).

Приказом Департамента от 12.11.2015 № 900 утверждено положительное заключение от 12.11.2015 на изменения в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка (л.д. 18об.).

Лесной декларацией от 30.12.2016 № 525 Обществом запроектирована рубка ухода за лесом (прореживание) на спорном лесном участке в объеме 395 куб.м (л.д. 21об.-22).

Письмом от 11.01.2017 № 02-26А-525/52 Департамент известил Общество о соответствии указанной лесной декларации проекту освоения лесов и установленным требованиям (л.д. 21).

Отчетом об использовании лесов за сентябрь 2017 года подтверждается проведение Обществом рубок ухода в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12, объем рубки указан 395 куб.м (л.д. 30-31).

Актом Департамента по ЦФО от 05.04.2019 № 64-ВВП установлен факт проведения Обществом незаконной рубки на особо защитном участке леса (л.д. 33-34).

Позиция Общества, согласно которой при наличии разрешительной документации со стороны Департамента не подтвержден факт незаконной рубки в квартале 510, выделе 12 Согожского участкового лесничества, не может быть признана обоснованной, поскольку утверждение Департаментом изменений в проект освоения лесов, а также лесной декларации не свидетельствует об утрате спорным участком леса статуса особо защитного.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную. В соответствии с этой статьей лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов и др.

Общество не могло не знать об отнесении лесного квартала 510 к особо защитным участкам, а равно о запрете рубки прореживания в данной категории лесов, что свидетельствует о противоправности его действий.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности по факту незаконной рубки в спорной делянке в отношении Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку как разъяснено в пункте 2 Постановления № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 49, обстоятельства, установленные судом, не являются основанием для возложения на Общество и Департамент долевой ответственности, поскольку у сторон отсутствовал умысел в причинении вреда лесному фонду независимо друг от друга, на что и указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.

Ссылка заявителя на то, что у Общества отсутствовала возможность оспаривания акта от 05.04.2019 № 64-ВВП ввиду того, что данный акт не содержит обязательных для исполнения Обществом мероприятий, является обоснованной, вместе с тем, наличие в мотивировочной части решения указание на то, что акт не был оспорен, не повлекло в рассматриваемом случае принятия неправильного решения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Доводы Общества о том, что обжалуемый судебный акт не содержит сведений о порядке расчета ущерба, опровергаются содержанием обжалуемого решения, согласно которому размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам, действующим на период времени совершения незаконной рубки.

Расчет ущерба представлен Департаментом с исковым заявлением (л.д. 31об.-32); кроме того, направлен ответчику с письмом от 18.02.2021 № 05-13/912 (л.д. 36об.-37).

Вместе с тем, расчет истца ответчиком не опровергнут, заявитель не привел мотивированных доводов в обоснование своих возражений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, не представил контррасчет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 по делу № А82-4530/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



И.Ю. Барьяхтар


ФИО4


ФИО1