Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-36296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-36296/2017
Г. Новосибирск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострада М»

к мэрии города Новосибирска

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, ФИО2,

о признании права собственности на здания,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

ответчика – ФИО4 по доверенности № 01/40/07486 от 28.12.2017,

департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска – ФИО4 по доверенности № 31/Д-116 от 18.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострада-М» (далее – ООО «Автострада-М») обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о права собственности на здание (склад), площадью 1967,8 кв. м, склад 4.1, площадью 1349,5 кв. м., склад 4.2, площадью 1514,3 кв. м., склад №9, площадью 659,7 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062660:31.

Определением от 25.12.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на надлежащего ответчика – мэрию города Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по Новосибирской области), департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования по правилам статьи 49 АПК РФ, с учетом изменения исковых требований, принятого судом, истец просит признать за ООО «Автострада-М» прав собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание (склада), 2016 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 1 967,8 кв. м., с местоположением: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062660:31;

- здание Склад 4.1 Склад 4.2, 2013 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 2 735,3 кв. м., с местоположением: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062660:31;

- здание Склад № 9, 2013 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 659,7 кв. м., с местоположением: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062660:31.

Исковые требования ООО «Автострада-М» обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозможностью легализации права собственности на возведенные им здания.

Мэрия города Новосибирска представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, считает спорные объекты возведенными самовольно, сообщила о размещении данных объектов на земельном участке в соответствии с основным видом его разрешенного использования, возражения против иска не заявила. Представитель мэрии города Новосибирска в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебном заседании поддержал позицию мэрии города Новосибирска.

Управление Росреестра по Новосибирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью возведения самовольно постройки на земельном участке, принадлежащем на вещном праве истцу.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, сообщив об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в границах производственной площадки производственной базы с подъездным железнодорожным путем, расположенной по адресу: <...> стр., в Ленинском районе в 2013 году возведены объекты капитального строительства - одноэтажное нежилое здание склада № 9 площадью 659,7 кв. м. и одноэтажное нежилое здание склада 4.1 склада 4.2 площадью 2 735,3 кв. м. В границах той же производственной площадки истцом в 2016 году возведено одноэтажное нежилое здание склада площадью 1 967,8 кв. м.

Здания возведены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062660:31, предоставленного истцу в аренду на основании договора аренды от 10.05.2006 № 54067 земельного участка на территории города Новосибирска, заключенного между ООО «Автострада-М» и мэрией города Новосибирска, для строительства производственной базы с подъездным железнодорожным путем по Толмачевскому шоссе, (43) (в редакции пункта 1.3 дополнительного соглашения от 04.10.2013 № 5). Дополнительным соглашением от 26.03.2012 № 3 (пункт 1) из договора аренды земельного участка исключен пункт 6.3, предусматривавший прекращение договора в случаях, когда ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Срок действия договора аренды был установлен с 10.05.2006 по 10.05.2008 и последовательно продлевался дополнительными соглашениями от 15.05.2008 № 1 на срок до 10.05.2010, от 23.09.2010 № 2 на срок до 10.05.2012, от 21.03.2013 № 4 на срок до 10.05.2014, от 01.09.2014 № 6 на срок до 10.05.2016.

Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, выполненными на документах, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.11.2017, выданной в отношении земельного участка.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 12.05.2015 № 3363 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:35:062660:31, расположенному в его границах объекту строительства присвоен адрес: <...> Ленинском районе. Согласно утвержденному градостроительному плану № RU543030005893, к основным видам разрешенного использования земельного участка площадью 25 759 кв. м. отнесены промышленные, производственные и складские объекты.

Спорные здания возведены силами истца и за счет последнего, находятся во владении истца.

Заключениями экспертов подтверждена безопасность зданий.

По обращению истца в отношении спорных объектов проведены кадастровые работы, кадастровым инженером ФИО5 составлены технические планы зданий.

09.10.2017 ООО «Автострада М» обратилось в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных зданий. Уведомлением от 12.10.2017 № 11/1/11.1-04-028974 в выдаче разрешения отказано.

Полагая, что легализация права собственности на созданные истцом для себя здания в ином порядке невозможна, ООО «Автострада М» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных норм возведение постройки без получения необходимых разрешений, влечет признание постройки самовольной.

Поскольку разрешение на строительство возведенных ООО «Автострада-М» зданий складов в установленном порядке получено не было, данные постройки признаются самовольными.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта правилам землепользования и застройки, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, спорные здания возведены истцом в 2013 году (здания склада № 9 и склада 4.1 склада 4.2) и в 2016 году (здание склада) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062660:31.

Строительство спорных зданий осуществлено истцом в составе производственной базы с подъездным железнодорожным путем на основании проектной документации шифр 03/13 и рабочей документации, выполненной ООО «Группа 72» в 2012, 2014 годах на основании архитектурно-производственного задания от 07.12.20005 № 178 (т. 4 л.д. 36-37), выданного главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, заключения об инженерно-геологических условиях строительства, составленного ООО «Изыскатель-С» в 2004 и рекомендованного для проектирования письмом указанной организации от 15.11.2011 /№ 01/11/11 (т. 4 л.д. 65-66).

Расположение зданий относительно границ земельного участка, конструктивные характеристики зданий определены согласно техническим планам зданий (т. 6 л.д. 102, 113, 124), выполненным кадастровым инженером ФИО5, зарегистрированным за номером 336615 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность.

Технические и конструктивные характеристики зданий, их конфигурация установлены согласно техническим паспортам зданий, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 02.09.2014 (здание склад 4.1, 4.2, здание склада № 9), 20.12.2016 (здание склада).

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062660:31 предоставлен истцу на основании договора аренды от 10.05.2006 № 54067 (т. 2 л.д. 45-71) земельного участка на территории города Новосибирска, заключенного с мэрией города Новосибирска, на срок с 10.05.2006 по 10.05.2016, в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2008 № 1, от 23.09.2010 № 2, от 26.03.2012 № 3, от 21.03.2013 № 4, от 04.10.2013 № 5, от 01.09.2014 № 6. Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 (т. 6 л.д. 29-31).

Согласно пункту 1.3 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2013 № 5, земельный участок предоставлен истцу для строительства производственной базы с подъездным железнодорожным путем по Толмачевскому шоссе, (43).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 названного Кодекса предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением установленных случаев, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062660:31 от 10.05.2006 № 54067 заключен мэрией города Новосибирска в пределах полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено право арендатора на возведение строений в соответствии с правилами застройки в городе Новосибирске. Пунктом 4.2 договора аренды закреплена обязанность арендатора эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из отзыва мэрии города Новосибирска на исковое заявление, земельный участок расположен в границах территориальной зоны производственной деятельности (П-1), где строительство объектов капитального строительства – складов отнесено к основным видам разрешенного использования, согласно статье 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 12.05.2015 № 3363 утвержден градостроительный план № RU543030005893 земельного участка с кадастровым номером 54:35:062660:31 (т. 2 л.д. 73-80), которым к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесены промышленные, производственные и складские объекты, включая объекты промышленного и производственного назначения, склады, производственные базы.

Расположение спорных зданий складов в границах земельного участка определяется согласно инженерно-топографическому плану земельного участка (т. 2 л.д. 154), составленному муниципальным бюджетным учреждением города Новосибирска «Геофонд» 12.01.2017, и техническим планам зданий от 17.01.2018.

Представитель мэрии города Новосибирска в судебном заседании согласился с доводом истца о размещении спорных зданий складов в границах места допустимого размещения объектов и капитальных зданий и сооружений. Изложенное также согласуется с содержанием чертежа градостроительного плана земельного участка, включенного в состав градостроительного плана земельного участка, и инженерно-топографического плана земельного участка от 12.01.2017.

По обращению истца кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 54-16-696) проведено обследование территории производственной базы, включая натурное обследование объектов, по результатам которого составлено заключение от 12.09.2017.

Согласно указанному заключению, по результатам натурного обследования, включающего геодезические обмеры контуров спорных зданий складов, и анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062660:31, фактического заступа за границу земельного участка не обнаружено.

Таким образом, возведение зданий склада, склада № 9, склада 4.1 склада 4.2 осуществлено истцом с соблюдением градостроительных норм и правил, действующих на территории города Новосибирска, отвечает разрешенному использованию земельного участка и не противоречит условиям договора аренды земельного участка от 10.05.2006 № 54067.

По обращению истца ООО «СтройТехЭкспертПроект» в 2017 году проведено инженерно-техническое обследование спорных зданий, по результатам которого составлены заключения № ИТО-181/17 по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания склада, № ИТО-259/17 по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания склада 4.1, № ИТО-282/17 по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания склада 4.2, № ИТО-258/17 по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания склада № 9. Компетенция указанной организации в области выполнения видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, подтверждена свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, выданным 21.12.2012 без ограничения срока действия саморегулируемой организацией некоммерческим партнерством «Союз проектировщиков Сибири».

Согласно выводам экспертов, изложенным в данных заключениях, строительные и конструктивные характеристики зданий имеют удовлетворительное, работоспособное состояние, обеспечивающее необходимую несущую способность, устойчивость, эксплуатационную надежность и безопасность как отдельных конструкций, так и каждого здания в целом, и не создают угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт 01» составлены заключения от 27.07.2017 №№ 271/07-17, 272/07-17, 273/07-17, 277/07-17, согласно которым конструктивное исполнение и посадка зданий склада, складов 4.1 и 4.2, склада № 9 соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. Заключения составлены в пределах компетенции ООО «Эксперт 01», аккредитованного Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению обследование объектов защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (не выполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, что подтверждается свидетельством об аккредитации № 660/В/0559, выданным 06.12.2013 и действительным до 06.12.2018.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выданы экспертные заключения от 14.06.2017 №№ 5-120/10-4-214, 5-120/10-4-215, 5-120/10-4-216, 5-120/10-4-217, согласно которым здания склада, складов 4.1 и 4.2, склада № 9, расположенные на территории производственной базы с подъездным железнодорожным путем, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных зданий».

Таким образом, представленными в материалы дела документами, не противоречащими друг другу, подтверждается расположение спорных объектов недвижимости в границах земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, условия которого допускают возведение нежилых зданий складов.

Довод отзыва Управления Росреестра по Новосибирской области об отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок опровергается материалами дела.

Правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют, обратное из материалов дела не следует.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что самовольно возведенные здания соответствуют Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, обязательным требованиям к параметрам постройки, отсутствует угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Возведение объектов в отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует об исключении возможности признания права собственности истца на такой объект, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращался в установленном порядке за предоставлением разрешения на строительство, представляя при этом необходимую документацию. Отказ ответчика в выдаче разрешения на строительства обусловлен отсутствием разрешительной документации и иной документации, поименованной в уведомлении от 12.10.2017 № 11/1/11.1-04-02894.

Вместе с тем истцом такая документация представлена в материалы дела, исследована судом. Объекты подвергнуты экспертным исследованиям, по результатам которых составлены заключения, представленные в материалы дела, подтверждающие конструктивную надежность и безопасность зданий складов, возможность их использования в соответствии с назначением, отсутствие нарушений обязательных требований к безопасности таких объектов.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт расположения зданий складов в границах земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, условия которого предполагают возведение соответствующих объектов, их соответствие правилам землепользования и застройки, обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к безопасности таких объектов, а также фактическое владение истцом спорными зданиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании на поименованные в исковом заявлении объекты недвижимости права собственности ООО «Автострада-М».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем исковое требование ООО «Автострада-М» о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально – правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Автострада-М» уплатило государственную пошлину в общей сумме 200 000 рублей по платежным поручениям от 20.10.2017 № 451 и от 21.11.2017 № 511.

В соответствии с частью 2 статьи 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, составляет 6 000 рублей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при обращении с исковым заявлением о признании права собственности на три объекта недвижимости уплате ООО «Автострада-М» подлежала государственная пошлина в сумме 18 000 рублей. В остальной части в сумме 182 000 рублей излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Автострада М» (ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание (склада), 2016 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 1 967,8 кв. м., с местоположением: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062660:31;

- здание Склад 4.1 Склад 4.2, 2013 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 2 735,3 кв. м., с местоположением: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062660:31;

- здание Склад № 9, 2013 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 659,7 кв. м., с местоположением: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:062660:31.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автострада М» (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 182 000 рублей.

Справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская