Решение от 17 января 2018 г. по делу № А81-6145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6145/2017
г. Салехард
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Универсальный альянс» (ИНН: 7715537131, ОГРН: 1047796713920) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» (ИНН: 8601047417, ОГРН: 1128601003035) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Универсальный альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» (далее - ответчик) о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов №75/09/13 от 12.09.2013, в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 3 441 911 рублей 40 копеек, из расчета 3 441 рубль 91 копейка за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 30.11.2017 не получена, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Корреспонденция суда направлялась по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтового отправления, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки работника отделения связи о попытке вторичного извещения стороны.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В материалах дела соответствующие сведения содержатся.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор №75/09/13 поставки нефтепродуктов от 12.09.2013, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя нефтепродукты (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, ассортимент, характеристики поставляемого товара, сроки и условия поставки и цена на каждую отдельную партию согласно пункту 1.2 договора должны были согласовываться в спецификациях к договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчет должен был производиться предоплатой. Окончательный расчет за фактически отгруженные партии товара должен был производиться на основании счетов-фактур и товарных накладных.

В разделе 7 договора сторонами был установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Срок действия договора был установлен с момента подписания до 31 декабря 2013 года, в части расчетов - до полного их исполнения, с условием продления на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна за месяц до истечения срока действия договора не потребует его расторжения.

Сторонами были согласованы спецификации, содержащие наименование товара (нефтепродуктов), подлежащего поставке, его количество, цену и сроки поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, поставив товар на сумму 6 687 242 рубля 90 копеек. Ответчик условия договора нарушил, оплату товара, поставленного по спецификациям №4, №5, №6, №7, произвел частично, в результате чего сумма его долга по расчету истца составила 3 441 911 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 ноября 2014 года по делу №А81-4462/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО «Универсальный альянс» к ООО «Югорская топливная компания» о взыскании долга по оплате поставленного товара по договору №75/09/13 поставки нефтепродуктов от 12.09.2013 в размере 3 441 911 рублей 40 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены в силе.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2015 года по делу №А81-1288/2015 удовлетворены исковые требования ЗАО «Универсальный альянс» к ООО «Югорская топливная компания» о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные за период с 29.03.2014 по 23.04.2015 в размере 1 266 017 рублей 15 копеек.

Решение вступило в законную силу.

За дальнейшую просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец произвел начисление пени, предусмотренной пунктом 5.4 договора, за период с 24.04.2015 по 14.08.2017 и направил ответчику претензию от 14.03.2016 №108 с требованием об уплате задолженности.

Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов был согласован сторонами в спецификациях, согласно пункту 2 которых покупатель должен был произвести предварительную оплату за товар в размере 100% в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Ответчик принятые на себя по договору денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, в результате чего сумма его долга по расчету истца составила 3 441 911 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На этом основании суд признает доказанным факт поставки истцом товара в указанной сумме и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на день вынесения решения суда по делу №А81-4462/2014.

На день рассмотрения настоящего дела ответчик также не представил в суд доказательства уплаты истцу долга по договору полностью или частично после вынесения решения суда по делу №А81-4462/2014.

В настоящих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за последующий период с 23.04.2015 на сумму задолженности в размере 3 441 911 рублей 40 копеек, которая так и не погашена ответчиком.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что при возникновении задолженности покупателя за нефтепродукты он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в т.ч. НДС.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, следовательно, требование о взыскании пени истцом заявлено обоснованно.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Установленная сторонами в договоре ответственность в виде взыскания неустойки за неисполнение обязательства соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Суд, принимая во внимание, что на момент вынесения судом решения основная задолженность по договору ответчиком не погашена, произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с учетом изложенных требований.

Так, просрочка исполнения обязательства составила 1 000 дней (с 24.04.2015 по 17.01.2018).

В соответствии с произведенным расчётом за указанный период, сумма неустойки составила 3 441 911 руб. 40 коп. (3 441 911,40 руб. х 1000 дн. х 0,1%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 441 911 рублей 40 копеек.

Также в соответствии с абзацем 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит взысканию с 18.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты товара, уплаты неустойки в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Универсальный альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.08.2012) в пользу акционерного общества «Универсальный альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 107140, <...>, пом/ком I/8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.09.2004) пени по договору поставки нефтепродуктов №75/09/13 от 12.09.2013 в размере 3 441 911 рублей 40 копеек.

Дальнейшее взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.08.2012) в пользу акционерного общества «Универсальный альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 107140, <...>, пом/ком I/8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.09.2004) производить, исходя из суммы основного долга 3 441 911 рублей 40 копеек и из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.08.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 210 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва