Решение от 12 июня 2021 г. по делу № А82-6075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6075/2021
г. Ярославль
12 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании незаконными действий Управления Россреестра по Ярославской области по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011001:3629, расположенный по адресу: <...> в районе д. 1;

об обязании Управления Россреестра по Ярославской области аннулировать в ЕГРН запись № 76:23:011001:3629-76/060/2021-3 от 24.02.2021;

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2021 (до перерыва);

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 19.04.2021;

от третьего лица ФИО3 – ФИО3 лично (после перерыва);

от остальных третьих лиц – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011001:3629, расположенный по адресу: <...> в районе д. 1, об обязании Управления Россреестра по Ярославской области аннулировать в ЕГРН запись № 76:23:011001:3629-76/060/2021-3 от 24.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заключил договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в целях окончания строительства, об изъятии объекта в момент совершения сделки не знал.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу спора в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

07 ноября 2016 года между истцом (арендодатель) и ФИО1 (соарендатор) в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключен договор № 764/1-яс-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ФИО6 на срок с 19.10.2016 по 18.10.2019 предоставлен земельный участок площадью 7400 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011001:2870, для завершения строительства склада непродовольственных товаров.

Соглашением о присоединении № 1 от 07.11.2016 в указанный договор в качестве соарендатора вступил ФИО2

На предоставленном в аренду земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011001:3629, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в 2016 году.

Заочным решением Дзержинского районного суда от 02.02.2021 указанный объект незавершенного строительства изъят у ФИО1 и ФИО2 с целью его реализации путем проведения публичных торгов.

Решение суда обусловлено прекращением договора аренды земельного участка с собственниками объекта незавершенного строительства.

11 ноября 2020 года между ФИО1, ФИО2 (продавцами) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011001:3629.

Среди прочего, в пункте 3 договора указано, что отчуждаемый объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:2870. сведения о правах на земельный участок внесены в ЕГРН, покупатель в полной мере осведомлен о имеющейся в ЕГРН информации о земельном участке.

Договору от 11.11.2020 представлен на государственную регистрацию 09.02.2021, запись о переходе права собственности на объект незавершенного строительства внесена ответчиком в ЕГРН 24.02.2021.

Заявитель считает действия ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства незаконными, противоречащими части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка с ФИО1 и ФИО2 заключен в 2016 году в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем прекратил свое действие в 2019 году в связи с истечением срока договора.

Таким образом, указывает заявитель, на момент государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ФИО3 продавцы не обладали правом аренды на земельный участок, и ответчик обязан был отказать в совершении регистрационных действий.

Оценивая представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления № 10/22).

В пункте 56 Постановления № 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, действия по государственной регистрации могут быть оспорены в порядке стати 198 АПК РФ либо участниками регистрационных действий, либо в случаях, когда результатом такого оспаривания не является внесение сведений в государственный реестр.

В рассматриваемом случае заявитель фактические оспаривает право собственности третьего лица ФИО3 на объект незавершенного строительства, ссылаясь на отсуствие у продавцов оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Целью обращения заявителя в суд является именно исключение сведений о праве собственности третьего лица из ЕГРН.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который может быть разрешен только в исковом порядке.

Участником спора, рассмотренного Дзержинским районным судом, ответчик не являлся, в связи с чем не мог знать о принятом судом решении об изъятии объекта незавершенного строительства.

Определением по делу от 26.05.2021 суд предлагал заявителю определиться с надлежащим способом защиты права, однако никакие ходатайства по данному вопросу заявителем в суд не представлены, как не представлены и сведения о том, все ли участники спорного правоотношения имеют статус индивидуальных предпринимателей. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что такого статуса не имеет.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.