Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А44-6463/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6463/2024
г. Вологда
13 марта 2025 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2024 года по делу № А44-6463/2024,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 9б; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175231, <...>; далее – общество) о взыскании финансовой санкции в общей сумме 2 000 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с несвоевременным представлением обществом сведений формs СЗВ-М «дополняющая» за октябрь, ноябрь        2020 года, за ноябрь, декабрь 2021 года, начисленной по решениям от 25.02.2021 № 063S19210000987, 063S19210000988, от 05.03.2022                             № 063S19220001345, 063S19220001346.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября                     2024 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отделение не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании финансовой санкции по решениям от 05.03.2022 № 063S19220001345, 063S19220001346 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании закона. Полагает, что в данном случае названные решения о привлечении к ответственности являются законными, поскольку изначально страхователем представлены «исходная» форма СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2021 года без указания застрахованных лиц (пустые формы), при этом законодательством не предусмотрена «нулевая» форма СЗВ-М. В связи с этим считает, что, поскольку сведения формы СЗВ-М «дополняющая» за ноябрь и декабрь 2021 года обществом на одно застрахованное лицо ранее не представлялись, то, по сути, сведения формы СЗВ-М «дополняющая» за данные отчетные периоды являются первичными и представлены с нарушением установленного срока. Считает, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае представления дополнительных сведений в отношении лиц, на которых отчетность формы СЗВ-М с типом «исходная» ранее была представлена.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Новгородской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 19 декабря 2024 года.  

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства фондом обжалована только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной фондом части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является лицом, производящим выплаты физическим лицам, и, соответственно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается страхователем.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), действовавшим в спорные отчетные периоды, общество направило по телекоммуникационным каналам связи в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (правопредшественник отделения) сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М «исходные» 06.11.2020 – за октябрь 2020 года, 15.12.2020 – за ноябрь 2020 года, 15.12.2021 – за ноябрь 2021 года, 14.01.2022 – за декабрь 2021 года, то есть, в установленные законом сроки.

При этом в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходные» за октябрь и ноябрь 2021 года не было указано одно застрахованное лицо, а в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходные» за ноябрь и декабрь 2021 года общество допустило техническую ошибку, поскольку данные формы представлены «нулевые», сведения о застрахованных лицах в них вообще не указаны.

В дальнейшем, самостоятельно выявив ошибки в ранее представленных сведениях, общество 15.01.2021 представило в адрес фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2020 года, 18.01.2022 –  дополняющие сведения по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2021 года.

В ходе проведенной фондом проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных                пунктом 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ, действовавшим в спорные отчетные периоды, отделение пришло к выводу о том, что указанные дополнительные сведения представлены страхователем после истечения предусмотренного законодательством срока.

Выявленные нарушения зафиксированы фондом в актах от 19.01.2021             № 063S18210000282, 063S18210000291, от 19.01.2022 № 063S18220000475, 063S18220000476.

Решениями от 25.02.2021 № 063S19210000987, № 063S19210000988, от 05.03.2022 № 063 S19220001345, № 063S19220001346 отделение привлекло общество как страхователя к ответственности по части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 2 000 руб. (по 500 руб. по каждому). При этом названными решениями обществу вменено в вину непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В адрес ответчика заявителем направлены требования от 18.03.2021                     № 063S01210001153,  063S01210001154, от 07.04.2022 № 063S01220001730, 063S01220001731 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке. Срок исполнения данных требований установлен до 06.04.2021 и 26.04.2022, соответственно.

Поскольку указанные в требованиях суммы финансовых санкций обществом в добровольном порядке не уплачены, отделение обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за спорные отчетные периоды и для взыскания финансовой санкции в спорной сумме по вышеуказанным требованиям в рассматриваемом случае отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной отделением части по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, действовавшего в спорный отчетный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В спорный отчетный период сведения за ноябрь и декабрь 2021 года подавались по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п «Сведения о застрахованных лицах».

Указанным постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части третьей статьи 17 данного Закона, действовавшей на дату вынесения решений от 05.03.2022, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По мнению подателя жалобы, в данном случае общество не подлежит освобождению от ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку страхователь представил в законодательно установленный срок «пустые» исходные формы СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2021 года, имея при этом работающего у него застрахованного лица, и не ошибся в представлении сведений за данные отчетные периоды. Апеллянт настаивает на том, что дополняющие формы СЗВ-М об указанном в них застрахованном лице являются не исправлением ошибки в ранее представленных сведениях, а первоначальным представлением сведений на данное застрахованное лицо с нарушением срока их подачи.

Вышеназванные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу абзаца третьего статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом статьей 17 названного Закона не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Действительно, в пункте 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), действующей в период нарушения, утратившей силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 03.04.2023 № 256н, указано, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом в последнем абзаце пункта 40 Инструкции № 211н предусмотрено, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Таким  образом, Инструкция № 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Вместе с тем, как указано ранее в настоящем постановлении, статьей 15 упомянутого Закона установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, также разъяснено, что самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В материалах дела усматривается, что изначально правопредшественником отделения от общества по телекоммуникационным каналам связи получены предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11                                  Закона № 27-ФЗ сведения по типу «исходная» 15.12.2021 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за ноябрь 2021 года, 14.01.2022 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за декабрь 2021 года, то есть в установленные законом сроки, в которых графы о застрахованных лицах, их страховом номере, ИНН не заполнены                             (листы дела 32, 34).

Таким образом, в данных формах СЗВ-М за указанные периоды фактически отсутствовала информация в отношении застрахованных лиц.

В дальнейшем, 18.01.2022, обществом самостоятельно инициировано представление сведений по форме СЗВ-М в отношении одного застрахованного лица по типу «дополняющая» за ноябрь, декабрь 2021 года.

При этом после получения «пустых» форм СЗВ-М по типу «исходная» за указанные отчетные периоды фонд в адрес общества не направлял уведомлений об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий.

Следовательно, общество, представив «дополняющие» сведения по форме СЗВ-М за указанный период в отношении одного застрахованного лица, по сути, устранило их самостоятельно, до обнаружения ошибок отделением, поскольку акты проверки № 063S18220000475 и 063S18220000476 составлены фондом 19.01.2022.

То обстоятельство, что дополнительные сведения представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Предоставление исходной формы отчетности с «нулевыми» показателями в отношении застрахованных лиц не запрещено законодательством, указанная отчетность принята отделением без каких-либо замечаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Иными словами, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т. п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено                       Законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.

Анализ положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данной нормой страхователю предоставлено право на представление дополнительных сведений, то есть и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, при этом в статьи 15 и 17                       Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось.

Следовательно, принятием Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Пунктом 1 Инструкции № 211н установлено, что она разработана в соответствии с Законом № 27-ФЗ и определяла порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, в том числе:

а) порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

б) порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности;

в) порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

г) порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Основания привлечения к публично-правовой ответственности, обстоятельства, при наличии которых она наступает, должны быть установлены именно законом, а не подзаконным правовым актом. В частности,                       Законом № 27-ФЗ установлены права и обязанности страхователя, а Инструкция № 211н конкретизирует порядок их реализации и исполнения, а также порядок взаимодействия между страхователем и территориальными органами Пенсионного фонда России при организации индивидуального (персонифицированного) учета, порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку изменения в положения Закона № 27-ФЗ, в частности в                статьи 15, 17 указанного Закона, не вносились, принятие и введение в действие Инструкции № 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, не может быть направлено на преодоление законодательных положений, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

В данном случае страхователь самостоятельно устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, будучи наделенным таким правом в силу положений статьи 15                       Закона № 27-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики                № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Суд апелляционной инстанции руководствуется также правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований  для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенная ошибка выявлена и устранена самостоятельно, то есть до обнаружения этого факта фондом, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Закона № 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения, как общественная вредность (опасность).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за ноябрь и декабрь                    2021 года, оспариваемому фондом в апелляционном порядке.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с этим отделению правомерно отказано во взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 1 000 руб., начисленных по решениям от 05.03.2022 № 063S19220001345, 063S19220001346.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря                  2024 года по делу № А44-6463/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.Ю. Докшина