Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А56-118993/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118993/2020
12 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

Третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета», ФИО2


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.01.2021

от инспекции: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021

от третьих лиц: 1 – ФИО5 по доверенности от 27.01.2021, 2 – не явилось (извещено), 3 - ФИО3 по доверенности от 01.04.2021



установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным исключение ООО «ХУК» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ;

- обязать МИФНС №15 по Санкт-Петербургу внести запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «ХУК» является действующим юридическим лицом.

Определением от 13.01.2021 суд обязал Инспекцию в срок до 12.02.2021 - письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, материалы регистрационного дела ООО «ХУК» (ИНН <***>).

03.03.2021 от ООО «Профи Бухучета» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что указанное общество является одним из кредиторов ООО «ХУК».

В судебном заседании 23.03.2021 представитель Инспекции передал суду отзыв на заявление, материалы регистрационного дела ООО «ХУК», заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС №25 по Санкт-Петербургу, не возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Профи Бухучета».

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №25 по Санкт-Петербургу, ООО «Профи Бухучета», в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

04.05.2021 от ФИО2 (участник ООО «ХУК» с долей 50%) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

05.05.2021 от МИФНС №25 по СПБ поступил отзыв на заявление.

10.05.2021 от ФИО1 поступила правовая позиция по делу.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции по отзыву МИФНС №25 по СПБ.

Представители МИФНС №15 по СПБ и МИФНС №25 по СПБ оставили на усмотрение суда разрешение указанного ходатайства.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В судебном заседании 06.07.2021 представитель заявителя передал суду письменную (правовую) позицию, пояснил, что ФИО1 просит:

- признать недействительной запись за ГРН 2207804893371 от 19.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «ХУК» (ОГРН <***>);

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН 2207804893371 от 19.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «ХУК» (ОГРН <***>).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО «ХУК» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН <***>.

ФИО1 являлся генеральным директором и участником общества с долей в уставном капитале общества в размере 25%.

Общество находилось по адресу <...>, лит.А, пом.11-Н, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

27.10.2019 в Регистрирующий орган от МИФНС №25 по Санкт-Петербургу поступило заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, в отношении адреса (места нахождения) общества: 197022, Санкт-Петербург, пр.Каменоостровский, д.59, лит.А, пом.11-Н (Протокол осмотра №7/10/19-П42 от 07.10.2019).

Ввиду отсутствия ООО «ХУК» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и руководителя Общества, содержащемуся в ЕГРН, заказными письмами направлены Уведомления от 06.11.2019 за исх. № 16-11-01/59160-084 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «СМП»:

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 19084641917444), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было;

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя Общества (почтовый идентификатор 19084641919738) согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было.

В связи с тем, что в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ХУК» представлены не были, 21.01.2020 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2207800295008 внесена запись о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

30.06.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности Регистрирующим органом было принято решение № 29152 о предстоящем исключении ООО «ХУК» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 02.07.2020 за ГРН 2207803185490 внесена соответствующая запись.

20.05.2020 Обществом представлен комплект документов, по результатам рассмотрения которого 23.06.2020 было принято решение №109945А об отказе в государственной регистрации.

Комплект документов содержал Договор аренды №ДА-30/04-2020 от 30.04.2020, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО6 (Арендодатель) передает, а ООО «ХУК» (Арендатор), принимает во временное пользование за плату объект недвижимого имущества-нежилое помещение 11-Н, расположенного по адресу: 197022, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 59, лит. А. Помещение 11-Н находится на первом этаже, общая площадь -10 кв.м.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, рассмотрев обращение, ФИО1 (вх.№ 176292 от 27.07.2020) сообщило заявителю ( исх. 16-13/65214@ от 03.11.2020 ) о том, что не выявлено нарушений Закона 129-ФЗ при принятии регистрирующим органом решения №109945А от 23.06.2020 об отказе в государственной регистрации.

В ходе рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, 14.08.2020 проведен осмотр объекта недвижимости помещение 11-Н, расположенного по адресу: 197022, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 59, лит. А, вместе с тем ООО «ХУК» по данному адресу не обнаружено.

21.09.2020 в Регистрирующий орган за вх. №215169А поступило возражение ФИО1 относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, Регистрирующим орган был дан ответ №05-02/48649@ от 25.09.2020, что возражения не могут быть учтены, так как процедура исключения прекращается с представлением в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности.

В связи с тем, что достоверные сведения об адресе (месте нахождения) Общества не были внесены в ЕГРЮЛ, от кредиторов возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступали, Регистрирующим органом было принято решение №38344 о государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ 19.10.2020 за ГРН 2207804893371 была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Суд не может согласиться с доводами МИФНС №15 по Санкт-Петербургу и МИФНС №25 по Санкт-Петербургу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона) установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно п. 5 ст.21.1 Закона исключение юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Однако, из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что общество находится по месту регистрации (представлены фотографии)

С момента регистрации и по настоящее время общество осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, осуществляет операции по банковским счетам и т.д., а также общество сдает налоговые декларации.

Прекращение правоспособности общества в административном порядке при нарушении порядка проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений привело к нарушению прав и законных интересов как заявителя, так и общества, как заинтересованного лица в сохранении своей правоспособности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что у МИФНС №25 по СПБ отсутствовали основания для направления в МИФНС №15 по СПБ информации о недостоверности сведений в отношении Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительной запись за ГРН 2207804893371 от 19.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «ХУК» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН 2207804893371 от 19.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «ХУК» (ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.