Решение от 23 января 2024 г. по делу № А25-1449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1449/2023
23 января 2024 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121552, <...>)

к акционерному обществу «Аквалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, страховая компания, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аквалайн» (далее – ответчик, АО «Аквалайн») о взыскании переплаты по страховому возмещению в общей сумме 62 731 рубль 08 копеек.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вследствие технической ошибки, без каких-либо правовых оснований, страховая компания осуществила переплату страхового возмещения.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2022, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 159 км + 950 м ФАД Р-217 «Кавказ» с участием транспортных средств Scania Р г\н А260ХК09, под управлением ФИО2, собственником которого является АО «Аквалайн» и Honda Civic г\н Е718РА93, под управлением ФИО3 (л.д. 21 - 23).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Honda Civic г\н Е718РА93 ФИО3

31.08.2022 собственник транспортного средства, которому был причинен вред - АО «Аквалайн», обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 24 - 26).

02.09.2022 по заданию страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра (л.д. 28).

На основании материалов осмотра было составлено экспертное заключение № 8820155 от 05.09.2022, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 38 910 рублей (л.д. 23 - 36).

14.09.2022 был составлен акт о страховом случае, в котором указана сумма выплаты – 101 641 рублей 08 копеек.

Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 101 641 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 202741 от 15.09.2022 (л.д. 41).

Из материалов дела также усматривается, что по заданию страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № 8820155 от 05.09.2022, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 38 910 рублей (л.д. 23 - 36).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 524994 от 25.01.2023, в которой уведомил ответчика, что вследствие технической ошибки, без правовых оснований, САО «ВСК» осуществило переплату страхового возмещения на сумму 62 731 рубль 08 копеек (л.д. 10 - 11).

В своем ответе исх. № 53 от 20.02.2023, ответчик отказал в возврате денежных средств, указав, что страховое возмещения было осуществлено на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного специалистом страховой компании (л.д. 59).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены ст. 7 и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно ст. 12 (п. 18 «б») ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 1, 12 ФЗ «Об ОСАГО» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая. При этом, как следует из п. 36 Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», абз. 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П). В силу положений ФЗ «Об ОСАГО» страховщик является специальным профессиональным субъектом рынка страховых услуг, при этом именно на него возложена обязанность по организации осмотра транспортного средства и определения величины ущерба (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П).

В данном случае суд принимает в качестве надлежащего доказательства определения стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» № 8820155 от 05.09.2022, поскольку, как видно из данного экспертного заключения, оно выполнено с применением методики определения механизма образования повреждений и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, доказательств несоответствия заключения установленным требованиям сторонами не представлено.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 38 910 рублей, в то время как страховая компания фактически выплатила страховое возмещение в размере 101 641 рублей 08 копеек, вследствие чего, возникла переплата страхового возмещения на сумму 62 731 рубль 08 копеек

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Арбитражный суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить доказательства о фактической стоимости восстановительного ремонта, а также свой контррасчет, свою оценку стоимости восстановительного ремонта. Требования суда ответчиком не выполнены, соответствующие доказательства не представлены.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 62 731 рубль 08 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 509 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3788 от 20.03.2023.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 148, 149, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Сорель» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества «Аквалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 65 240 рублей 08 копеек, из которых:

- 62 731 рубль 08 копеек – неосновательного обогащения;

- 2 509 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 3788 от 20.03.2023.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер