Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А28-9986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9986/2021
г. Киров
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613982, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 131000, Россия, <...>; филиал: УФПС Кировской области, адрес: 610700 Россия, <...>)

о взыскании 12 159 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – общество, ООО «Лузское УЖКХ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению (по оплате НДС) за период с июля 2016 года по июль 2018 года в сумме 12 159 рублей 42 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области 11.02.2013 и применяет упрощенную систему налогообложения.

В качестве основного вида деятельности обществом заявлено: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, в качестве дополнительного вида - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

На основании концессионного соглашения от 14.07.2015 №1 (далее - соглашение № 1), заключенного между администрацией Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (концедент) и обществом (концессионер) последний осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения с использованием объекта соглашения. Срок действия концессионного соглашения установлен до 14.07.2018.

Решением правления Региональной службы по тарифам в Кировской области от 02.10.2015 № 37/20-кс-2015 для ООО «Лузское УЖКХ» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области со сроком действия, по 31.12.2018.

В приложении № 2 к названному решению РСТ отражено, что налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) не взимается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемый период в соответствии с указанным концессионным соглашением между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договор холодного водоснабжения от 16.11.2015 и договор на оказание услуг по транспортировке жидких бытовых отходов от 27.08.2015, предметом которых являлось оказание истцом услуг по водоснабжению холодной (питьевой) водой заказчика через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и по откачке, транспортировке и сливу жидких бытовых отходов на сливной пункт истца. Оплата услуг осуществляется по тарифам, на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и по транспортировке жидких бытовых отходов.

Факт исполнения условий контрактов сторонами не оспаривается, разногласия отсутствуют.

Из представленных в материалы дела счет - фактур, двусторонних актов выполненных работ (оказанных услуг) следует, что стоимость услуг предъявленных к оплате, определена без учета НДС.

Установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок, представленных истцом деклараций по НДС, была выявлена неуплата налога, ввиду невключения в объект налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с концессионным соглашением от 14.07.2015, что послужило основанием для принятия налоговым органом решений о доначислении НДС, пени и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа.

По результату оценки принятых налоговым органом решений, Арбитражный суд Кировской области признал правомерным выводы налогового органа об обязанности истца исчислить в бюджет сумму НДС со стоимости операций по реализации услуг в рамках концессионного соглашения (решения суда от 22.12.2018 по делу № А28-9166/2018, от 25.12.2018 по делам № А28-9165/2018, № А28-9164/2018, № А28-10559/2018, от 18.02.2019 по делу А28-10558/2018, от 04.06.2019 по делу А28-3375/2019).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2019, в которой предъявил ответчику долг, составляющий начисление суммы НДС по оказанным услугам по водоснабжению холодной (питьевой) водой и по водоотведению за период с июля 2016 года по июль 2018 года.

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке (претензия от 12.04.2019 получена ответчиком 22.04.2019), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на необоснованное исчисление НДС сверх установленного тарифа и на выполнение в полном объеме контрактов, а также заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении об уточнении исковых требований, дополнениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются, в том числе, Законом о водоснабжении.

В силу статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного кодекса.

Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления и уплаты НДС при осуществлении операций в рамках концессионного соглашения и установлено, что при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются на концессионера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг) по договорам с покупателями, осуществляемые с использованием объекта концессионного соглашения, являются операциями, совершаемыми в рамках концессионного соглашения.

Указанные нормы в их совокупном толковании свидетельствуют о том, что концессионер, несмотря на применение им упрощенной системы налогообложения, использующий в рамках концессионного соглашения объект концессионного соглашения при оказании подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению обязан исчислять этот налог по таким операциям в общеустановленном порядке.

При этом на основании пункта 2 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации концессионер должен выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, ООО «Лузское УЖКХ», совершая соответствующие операции на основании концессионного соглашения, несет установленную федеральным законодательством обязанность по исчислению и уплате НДС.

Выше приведенными решениями Арбитражного суда Кировской области, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, общество признано плательщиком НДС с операций реализации услуг по концессионному соглашению от 14.07.2015 № 1, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности, рассчитанной обществом исходя из тарифа, предусмотренного контрактами, увеличенного на сумму НДС.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72, в котором разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы начисленного налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании спорной суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, истец в представленном расчете указал период образования задолженности на основании выставленных ответчику счетов на оплату коммунальных услуг с июля 2016 года по июль 2018 года, а именно первый спорный счет-фактура от 29.07.2016 и последний счет-фактура выставлен 31.07.2018, все счета-фактуры получены ответчиком.

С исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 31.07.2021 путем направления заявления по почте.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении и приложив соответствующие документы.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из представленных в суд документов установлено, что стороны в договоре холодного водоснабжения от 16.11.2015 предусмотрели обязательное соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора в претензионном порядке, при этом стороны предусмотрели условие о том, что сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ (пункт 11.3 указанного договора); в договоре на оказание услуг по транспортировке жидких бытовых отходов от 27.08.2015 обязательное соблюдение досудебной процедуры урегулирована спора в претензионном порядке сторонами не предусмотрено.

Из материалов дела также следует, что по условиям договора холодного водоснабжения от 16.11.2015, полученные счета-фактуры подлежали оплате ответчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем (пункт 3.3), а по условиям договора на оказание услуг по транспортировке жидких бытовых отходов от 27.08.2015 оплата оказанных услуг производилась в течение 5 рабочих дней с момента выставления счет-фактуры (пункт 3.5).

Таким образом, истец вправе был предъявить претензии к ответчику по оплате за услуги по водоснабжению, включая НДС, с 11 числа каждого месяца на основании счетов-фактур, а по оплате услуг по водоотведению, включая НДС, с 6 рабочего дня после выставления соответствующего счета-фактуры.

Как следует из материалов дела и доводов истца, претензия истца от 12.04.2019 направлена в адрес ответчика и получена ответчиком 22.04.2019. В указанной претензии истец заявил требование о добровольной уплате ответчиком задолженности по оплате услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению по август 2018года.

Суд при оценке обстоятельств учитывает документы и доказательства, представленные сторонами.

С учетом указанного выше претензионного срока, на который приостанавливается течение срока исковой давности по настоящему делу, предусмотренному пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и условиями указанных договоров, а также с учетом обращения истца с иском в суд по почте 31.07.2021, суд признает пропущенным срок исковой давности по исковым требованиям общества по выставленным в адрес ответчика счетам-фактурам, указанным в расчете к уточненным исковым требованиям за период с июля 2016 года по июнь 2018 года по услугам холодного водоснабжения и за период с июля 2016 года по май 2018 года по услугам по водоотведению (транспортировка жидких бытовых отходов), в том числе с учетом условий договоров о периоде для добровольной оплаты этих счетов-фактур, по истечении которого у истца возникло право взыскания задолженности по периодическим платежам за оказанные коммунальные услуги по каждому из счетов-фактур.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за июль 2018 года (счет-фактура от 30.07.2018) и за услуги по водоотведению (счет фактуры от 30.06.2018 и от 31.07.2018) за июнь и июль 2018 года в общей сумме 1008 рублей 45 копеек, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом установлено, что истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Учитывая то, что истец находится в процедуре банкротства, суд на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 1000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 131000, Россия, <...>; филиал: УФПС Кировской области, адрес: 610700 Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613982, Россия, <...>) задолженность в сумме 1008 (одна тысяча восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 131000, Россия, <...>; филиал: УФПС Кировской области, адрес: 610700 Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 (восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613982, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 917 (девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.Н. Шихалеева