Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А31-3663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-3663/2020


29 апреля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 27.04.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Русь Менеджмент» и Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Костромской области


на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А31-3663/2020


по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект-М», открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь Менеджмент»,


о признании незаконным и отмене уведомления


и у с т а н о в и л :


Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление Администрации) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 01.07.2020 № КУВД001/2020-2400697/3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:409, расположенного по адресу: <...> и об обязании осуществить требуемую государственную регистрацию.

Заявленные требования основаны на статьях 131, 352, 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), статьях 1 и 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемое уведомление основано на неверном толковании регистрирующим органом норм права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект-М» и открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК»).

Арбитражный суд Костромской области решением от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, удовлетворил заявленные требования: признал спорное уведомление недействительным и обязал погасить соответствующие записи в ЕГРН.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 решение от 02.10.2020 и постановление от 13.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области. В постановлении суда кассационной инстанции указано, поскольку ипотека права аренды в силу прямого указания в пункте 1 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ устанавливается в пользу залогодержателей – участников договоров по долевому участию в строительстве, которым в данном случае является ООО «УК «Русь Менеджмент», в целях обеспечения исполнения именно этих договоров, ООО «УК «Русь Менеджмент» может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Между тем, указанное лицо не привлекалось к участию в рассмотрении настоящего спора. Непривлечение к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты вынесенным судебным актом, приводит к существенному нарушению норм процессуального права.

Определением от 04.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь Менеджмент» (далее – ООО «УК «Русь Менеджмент») привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление Росреестра и ООО «УК «Русь Менеджмент» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра обращает внимание суда на то, что регистрационная запись от 08.05.2014 № 44-44-01/041/2014-992 о залоге права аренды земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Законом № 214-ФЗ. К залогу прав требования по договору участия в долевом строительстве подлежат применению нормы Закона № 102-ФЗ, следовательно, регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя. ООО «УК «Русь Менеджмент» и ОАО «ДСК» не обращались в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационных записей о залоге права аренды и договоров долевого участия. Залогом права аренды обеспечено обязательство застройщика перед дольщиком по строительству многоквартирного дома, в настоящее время обеспеченное залогом обязательство застройщика (залогодателя) не прекратилось. В этой связи погашение регистрационных записей об ипотеке в силу закона может быть осуществлено регистрирующим органом только после получения документов, предусмотренных действующим законодательством.

ООО «УК «Русь Менеджмент» полагает, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ наличие в ЕГРН записи о залоге права аренды земельного участка препятствует прекращению права аренды, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации прав. Для принятия обоснованного решения по заявлению необходимо было исследовать вопрос о нахождении на земельном участке строительных сооружений, в том числе обладающих признаками объекта незавершенного строительства, а также наличие сетей, инженерных коммуникаций и иных объектов, необходимых для обслуживания многоквартирного дома, возводимого на земельном участке, установить, проведены ли застройщиком работы по подготовке участка к строительству, получению мощностей от ресурсоснабжающих организаций, подготовке проектной документации, получению разрешения на строительства и другие мероприятия, необходимые для возведения и введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Суды не дали должной оценки тому, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве арендатора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и ОАО «ДСК» (арендатор) заключили договор от 09.01.2014 № Да.3437.3 аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:409, площадью 7 969 квадратных метров из земель – «земли населенных пунктов», находящегося по адресу: <...> для использования в целях строительства многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра в соответствии с действующим законодательством (запись регистрации от 17.01.2014 № 44-44-01/010/2014-305).

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:080610:409 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:21, общей площадью 235 953 квадратных метра, предоставленного для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2014.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 12.11.2013 по 18.02.2020.

В пункте 6.6 договора указано, что договор считается прекращенным по истечении срока, на который он заключен, если ни одна из сторон не заявила о его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок в сроки, установленные пунктом 4.4.6 договора (за три месяца до даты окончания действия договора).

Уведомлениями от 09.01.2020 № 02-37 исх-6/20 и от 05.02.2020 № 02-37 исх-285/20 Управление сообщило ОАО «ДСК» о прекращении действия договора аренды № Да.3437.3 в связи с истечением срока действия договора. В качестве нормативного обоснования заявитель указал пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичного содержания уведомление направлено Управлением в адрес Управления Росреестра (уведомление от 18.02.2020 № 02-19 исх-65/20).

Управление 27.02.2020 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка (погашения записи о государственной регистрации права), приложив данные уведомления.

Управлению 04.03.2020 поступило уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, начиная с 04.03.2020 до 02.06.2020. В качестве обоснования приостановления государственной регистрации регистрирующий орган в уведомлении сослался на пункты 5, 11 части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ и указал на непредставление заявителем документов, подтверждающих согласие залогодержателя (участника долевого строительства) права аренды земельного участка на осуществление регистрационных действий, а также иных действий, предусмотренных Законом № 214-ФЗ.

Уведомлением от 02.06.2020 Управление Росреестра сообщило Управлению о том, что на основании распоряжений губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р и от 04.04.2020 № 173-р осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 30.06.2020, в связи с чем срок приостановления государственной регистрации продлен до 30.06.2020.

Уведомлением от 01.07.2020 № КУВД-001/2020-2400697/3 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением в установленный срок указанных в уведомлении от 04.03.2020 документов.

Полагая, что уведомление от 01.07.2020 № КУВД-001/2020-2400697/3 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются нормами Закона № 218-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Управление обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка (погашении записи о государственной регистрации права), приложив уведомления о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока действия договора.

В соответствии со статьями 39.1 (подпунктом 3 пункта 1), 39.6, 39.8 (подпунктом 1 пункта 8, пунктом 15) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет, в случае предоставления земельного участка для строительства зданий, сооружений. Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 14 (пункт 7 части 4), 21 (часть 1), 26 (пункт 5 части 1) Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 09.01.2014 № Да.3437.3 земельного участка был заключен на срок с 12.11.2013 по 18.02.2020. Согласно пункту 6.6 этого договора он считается прекращенным по истечении срока, на который он заключен, если ни одна из сторон не заявила о его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок в сроки, установленные пунктом 4.4.6 договора – за три месяца до окончания срока действия договора. Управление Администрации уведомлениями от 09.01.2020 и от 05.02.2020 сообщило ОАО «ДСК» о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока действия договора. Таким образом, договор аренды прекратился. Истечение срока аренды 18.02.2020 участвующими в деле лицами не отрицалось.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.01.2014 № 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона № 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог права аренды возникает в силу Закона № 214-ФЗ, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-167.

Возникший на основании Закона № 214-ФЗ или договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 указанной статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке (часть 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Сам факт возникновения залога, в силу положений Закона № 214-ФЗ, имея обеспечительную функцию на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного дома и передаче объектов лицам, заключившим договоры, не может исключать применение иных оснований для прекращения залога.

Особенности осуществления государственной регистрации ипотеки установлены в статье 53 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 11 которого регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным не только Законом № 102-ФЗ, но и названным федеральным законом.

В силу пункта 1.1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1.1 статьи 62 Закона № 102-ФЗ залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка и не может служить законным препятствием для реализации собственником-арендодателем своих прав, охраняемых законом интересов и внесения в ЕГРН регистрационной записи, подтверждающей факт прекращения арендных правоотношений. Указанный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2017 № 309-КГ17-9712.

Законы № 214-ФЗ и 102-ФЗ, хотя и предусматривают основания для прекращения залога права аренды, применимые в случаях завершения строительства, не содержат положений об основаниях прекращения залога в случае истечения срока аренды земельного участка до завершения строительства. С учетом этого в данном случае следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами, регулирующими спорные правоотношения.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для прекращения залога как прекращение заложенного права (подпункт 3 пункта 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-167, прекращение договора аренды и погашение записи в ЕГРН об аренде участка является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке права аренды участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением заложенного права.

Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды). Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления Росреестра, выразившиеся в отказе в государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка, не соответствует приведенным положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Управления в сфере экономической деятельности, необоснованно ограничивая его права.

Иное толкование кассаторами норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Вопреки доводам ООО «УК «Русь Менеджмент», суды дали надлежащую оценку доводам об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и о рассмотрении заявленных требований в деле о банкротстве арендатора, с которой суд округа согласен.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями в жалобах не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления Росреестра суд округа не рассматривал, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 12 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ООО «УК «Русь Менеджмент» подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А31-3663/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь Менеджмент» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


О.Н. Голубева

М.Н. Каманова