Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А26-3116/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3116/2017
г. Петрозаводск
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к закрытому акционерному обществу "СЛ-Инвест" о взыскании 23268,01 руб.,

при участии представителя заявителя - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017);

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – заявитель, инспекция, налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к закрытому акционерному обществу "СЛ-Инвест" (ОГРН 1021000510376, зарегистрировано по адресу: г.Петрозаводск, ул.Архипова, д.10, кв.44, далее – ответчик, общество) о взыскании 23268,01 руб. пени по земельному налогу за 2008 год.

Основанием для обращения с настоящим заявлением в суд явилось неисполнение учреждением в добровольном порядке требований об уплате пени.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в судебные органы за взысканием предъявленной задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил, явку своего представителя в суд не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требование поддержала, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Закрытое акционерное общество «СЛ-Инвест» является плательщиком налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанности по уплате налогов и пени, инспекцией в адрес учреждения выставлено требование №568 об уплате пени по земельному налогу по состоянию на 23.06.2016 в сумме 23268,01руб.

Поскольку добровольно указанные платежи внесены не были, налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с настоящим заявлением в суд.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не представлена документация, на основании которой начислены пени (налоговые декларации, расчеты, иные), а также доказательства их неуплаты в установленные законом сроки, заявленные инспекцией требования нельзя признать подтвержденными ни по размеру, ни по праву.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Выставленными налоговым органом требованиями учреждению предложено погасить задолженность по пени в срок до 13.07.2016 года. Настоящее заявление представлено инспекцией в суд 17.04.2017 года. Таким образом, срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем существенно пропущен.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по налогам не происходит.

При этом пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. Однако с учетом положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.