Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-71661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71661/2018
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело по заявлениям Управления Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании недействительными решений.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 24.01.2019 № 30-02/187, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность от 08.08.2018;

от третьего лица – не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.10.2018 № РНП-66-499, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В Арбитражном суде Свердловской области имеется дело № А60-71664/2018, по заявлению Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о признании недействительным решения от 31.10.2018 № РНП-66-498, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Определением суда от 13.02.2019 дела №№А60-71661/2018, А60-71664/2018 объединены в одно производство.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступили заявления заказчика УЖКХ и строительства ГО Первоуральск (вх. №№ 01-22405, 01-22404 от 17.10.2018г) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2, исполнителе по муниципальному контракту № 43-С-355/18 от 08.08.2018 г. на работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 6,6к,7,8,8у,11,16,18 (извещение № 0162300018018000355); по муниципальному контракту № 44-С-354/18 от 08.08.2018 г. на работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 1,2,3,4,5,5с,9,9у,10,13,15,23 (извещение №0162300018018000354).

По результатам рассмотрения указанных заявлений 31.10.2018 заинтересованным лицом приняты решения №№ РНП-66-498, РНП-66-499.

Согласно данным ненормативным актам решено не вносить сведения об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названные решения РНП-66-498, РНП-66-499 от 31.10.2018, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

02.07.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162300018018000355 на работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 6,6к,7,8,8у,11,16,18 в действующей редакции от 06.07.2018 №ИИ2.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2077472,86 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2018 №0162300018018000355-2-1 ИП ФИО2 был признан победителем. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 24.07.2018 г.

08.08.2018 г. по результатам проведения электронного аукциона между УЖКХ и строительства ГО Первоуральск и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № 43-С-355/18 от 08.08.2018 г. на работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 6,6к,7,8,8у,11,16,18.

Также 02.07.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162300018018000354 на работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 1,2,3,4,5,5с,9,9у,10,13,15,23 в действующей редакции от 06.07.2018 №ИИ2.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1571354, 97 руб..

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2018 №0162300018018000354-2-1 ИП ФИО2 был признан победителем. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 24.07.2018 г.

08.08.2018 по результатам проведения электронного аукциона между УЖКХ и строительства ГО Первоуральск и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № 44-С-354/18 от 08.08.2018 г. на работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 1,2,3,4,5,5с,9,9у, 10,13,15,23.

Согласно п. 1.1 контракта по настоящему контракту Исполнитель обязуется выполнить работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 6,6к,7,8,8у,11,16,18 (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2 контрактов № № 43-С-355/18, № 44-С-354/18 исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта,

Согласно п. 1.3 контрактов срок выполнения работ: с 01.08.2018 г. по 31.12.2020

Согласно п. 5.1 контрактов для выполнения работ по настоящему контракту Исполнитель обязан, в частности:

5.1.1 Оказывать услуги в полном объеме качественно при наличии Лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), № АСС66-1806 выданной 11 мая 2005 года (в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

5.1.2.Выполнять работы в объеме и в сроки, определенные настоящим контрактом, а также в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), квалифицированными кадрами с соблюдением требований нормативных документов, действующих на территории РФ.

5.1.4. Предоставить в течение (3х) рабочих дней Заказчику с момента заключения контракта расписания движения транспортных средств по маршрутам для утверждения.

5.1.6. Предоставить автотранспортное средство, которое будет отвечать требованиям нормативных документов, предъявляемым к автотранспортным средствам по перевозке пассажиров на территории РФ, в том числе оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В случае, если на дату заключения муниципального контракта транспорт исполнителя работы оборудован приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS не в полном объеме, в срок не позднее двух месяцев с даты заключения муниципального контракта Исполнитель должен оснастить весь транспорт указанным оборудованием.

5.1.6.1. Предоставить техническую информацию об оборудовании Глонасс/GPS (далее настройки Глонасс/GPS), установленном на транспортных средствах перевозчика, а также доступ в систему мониторинга Глонасс/GPS Поставщика с функцией просмотра и построения отчетов на основе данных Глонасс/GPS оборудования, установленного на транспортное средство.

Согласно п. 6 Приложений № 1 к контрактам установлены условия выполнения пассажирских перевозок (с разбивкой на маршруты следования), в соответствии с которыми установлены, в том числе, количество транспортных средств по расписанию не менее, периодичность работы на маршруте, начало и окончание работы по маршруту.

30.08.2018 в рамках контракта № 43-С-355/18 заказчик направил исполнителю письмо, в котором сообщал о неисполнении исполнителем по состоянию на 29.08.2018 обязанности по предоставлению информации и требовал в срок до 03.09.2018 представить заказчику надлежащим образом оформленное расписание движения транспортных средств по маршрутам для утверждения с обязательным отражением в расписании интервала между маршрутами, информацию о функциональных, качественных характеристиках транспортных средств. Указанное письмо было получено лично ИП ФИО2 31.08.2018.

Также 20.08.2018 заказчик в рамках контракта № 44-С-354/18 направил исполнителю письмо, в котором сообщал о неисполнении исполнителем по состоянию на 17.08.2018 обязанности по предоставлению информации и требовал в срок до 21,08.2018 представить заказчику надлежащим образом оформленное расписание движения транспортных средств по маршрутам для утверждения с обязательным отражением в расписании интервала между маршрутами, информацию о функциональных, качественных характеристиках транспортных средств. Указанное письмо было получено лично ИП ФИО2 21.08.2018.

07.09.2018 исх. № 30-02/2357 заказчик направил исполнителю претензионное письмо, согласно которому исполнителем не исполняются условия контракта, касающиеся требований к пассажировместимости транспортных средств, соблюдения расписания движения транспортных средств, оборудования транспортных средств приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS, наличия низкопольных транспортных средств. В связи с изложенным заказчик требовал немедленно устранить выявленные недостатки. Указанная претензия была получена лично ИП ФИО2 10.09.2018.

В связи с неустранением недостатков, 17.08.2018 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов №№ 43-С-355/18, № 44-С-354/18. Данные решения размещены в Единой информационной системе 18.09.2018. 19.09.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ИП ФИО2 С. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов со стороны поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлениями о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если основанием послужило существенное нарушение его Исполнителем. Существенным нарушением контракта со стороны Исполнителя являются: задержка начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика; предоставления недействительного документа об обеспечении настоящего контракта; при отказе Исполнителя от устранения выявленных в работе недостатков, нарушении сроков устранения недостатков, неоднократное нарушение графика выполнения работ; отступление от требований технического задания и нормативных правовых актов; установление факта проведения ликвидации Исполнителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Исполнителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; установление факта приостановления деятельности Исполнителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ; наличие у Исполнителя недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Исполнителя, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Заявитель указывает, что нарушение условий контрактов, послуживших основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, подрядчиком устранено не было.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п.11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из ст. 104 закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для применения санкции за недобросовестное поведение в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Следовательно, при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения вышеуказанного порядка принятия соответствующего решения, основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр являются неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту.

Также из анализа положений Закона о контрактной системе можно сделать вывод о том, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности исполнения.

По смыслу Закона № 44-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся, в данном случае, в намеренном нарушении условий контракта, а именно нарушении сроков выполнения работ

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По мнению суда, признаков недобросовестности в целях включения в реестр недобросовестных поставщиков в действия ИП ФИО2 не установлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пояснениям представителя заказчика по состоянию на 17.09.2018 исполнителем не были устранены замечания, отраженные в письмах заказчика от 20.08.2018, 07.09.2018. Также, заказчиком после принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, а именно 04.10.2018, составлен акт по итогам контрольной проверки исполнения контракта, согласно которому выявлено отсутствие на маршрутах низкопольных автобусов, нарушен график движения транспортных средств, 31.08.2018 не производилась перевозка пассажиров на одном из маршрутов.

Представители ИП ФИО2 пояснили, 03.10.2018 исполнителем были представлены необходимые документы, в том числе, статистические отчеты о количестве перевезенных пассажиров. Также, письмами от 19.09.2018, 25.09.2018 предоставлялась вся информация заказчику и необходимая документация (дорожные карты, расписание движения маршрутов, данные для системы ГЛОПАСС/GPS).

Заказчик указывает, что данные для системы ГЛОНАСС/GPS (логины/пароли) были представлены не на все транспортные средства, а только на их часть.

Вместе с тем, представителями ИП ФИО2 представлено Свидетельство от 2013 г., согласно которому все транспортные средства ИП ФИО5 оборудованы указанной системой радионавигации.

Относительно нарушения графика движения представители ИП ФИО2 пояснили, что в соответствии с условиями контракта заказчик должен утвердить указанный график. Между тем, заказчиком данная обязанность не была исполнена. Однако, несмотря на отсутствие утвержденного графика движения транспортных средств, осуществлялись перевозки пассажиров во исполнение контракта, а отставание от графика было вызвано неблагоприятной обстановкой в городе: заторы, ремонтные работы. Более того, представители ИП ФИО2 пояснили, что получили отказ заказчика в согласовании представленного графика движения транспортных средств и 05.09.2018 исполнитель направил исправленный график, который не был согласован заказчиком, а именно в письме заказчика от 05.10.2018 исх. № 30-02/2600 было сказано, что график движения транспортных средств согласован, но исполнителем не был получен сам график с отметкой и его согласовании. В связи с этим, исполнитель не имел возможности осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с графиком движения транспортных средств, так как не имел у себя экземпляра графика с отметкой заказчика о согласовании.

Заказчик также указывает, что на маршрутах отсутствовали низкопольные автобусы, наличие которых обязательно в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

Вместе с тем, согласно ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов» понятие низкопольного транспортного средства отсутствует, но определены характеристики транспортных средств для перевозки пассажиров из числа инвалидов, которым в свою очередь соответствуют транспортные средства, имеющиеся у ИП ФИО2: бесступенчатые транспортные средства ФОРД, СИТРОЕН, ФИАТ Дукато, ПЕЖО, РЕНО Мастер, БОГДАН, о чем заказчик был уведомлен письмом от 03.10.2018.

Таким образом, в действиях исполнителя по муниципальным контрактам недобросовестного поведения не установлено. Кроме того, судом учтен судебный акт, принятый по делу № А60-53375/2018. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова