Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А56-5415/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5415/2024
06 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва – ФИО1, после перерыва – ФИО2,

при участии: 

- от истца: до перерыва - ФИО3 по доверенности от 23.08.2024,

после перерыва - не явился, извещен,

- от ответчиков: 1) до перерыва - ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

после перерыва - не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32546/2024)  администрации Невского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-5415/2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к

1) администрации Невского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

третьи лица:

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района»;

3) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании:

- 797 758,60 руб. задолженности по оплате тепловой энергии;

- 227 528,48 руб. пеней, начисленных по состоянию на 15.12.2023;

- пеней, начисленных с 16.12.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ходатайству от 26.06.2024, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по 8-ми лицевым счетам (<***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>) в общем размере 199 381,38 руб., а также 62 325,79 руб. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, с их последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Невского района») и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – Учреждение).

Решением суда от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены за счет Администрации, в удовлетворении иска к Агентству отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязанность по содержанию спорных жилых помещений, которым присвоены указанные истцом номера лицевых счетов (<***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>), в силу закона лежит на иных лицах, а не на собственнике помещения в лице города Санкт-Петербурга.

Согласно доводам Администрации, приведенным в жалобе:

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 8, корп.1, лит. А, кв. 107 (л/с <***>) передано по договору найма коммерческого использования от 24.08.2017 № 1308/1528;

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 24, корп. 5, лит. «Я», кв. 12 (л/с <***>), имеет две комнаты площадью 16 и 16,3 кв. м, которые в период с 01.09.2021 по 07.01.2022 предоставлены ФИО5 по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда от 08.02.2021 № 10/5. В последующем в период с 13.07.2022 по 31.05.2023 комната площадью 16 кв. м передана в пользование по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда от 13.07.2022 № 16/5 ФИО6, а комната площадью 16,3 кв. м в период с 08.01.2022 по 31.05.2023 оставалась не заселенной;

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Искровский <...> (л/с <***>), в период с 03.11.2020 по 12.11.2020 передано по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда от 03.11.2020 № 5/7 ФИО7 Указанный договор расторгнут 12.11.2020, после чего в период с 13.11.2020 по 23.12.2020 помещение пустовало;

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...> (л/с <***>), передано гражданам по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 07.09.2017 № 8К1Д/154Н. По доводам Администрации, в названном помещении зарегистрированы покупатели, что подтверждается справкой по форме № 9, которые обязаны вносить плату за коммунальные услуги;

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Рабфаковский <...> (л/с <***>), состоит из двух комнат, одна из которых передана в собственность физического лица. Другая комната (спорное помещение) передана этому же гражданину по договору найма коммерческого использования от 14.03.2019 № 01/3, который заключен на срок 11 месяцев, однако, согласно справке по форме № 9 наниматель в спорный период занимал обе комнаты в помещении;

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...> (л/с <***>) передано в пользование гражданам-нанимателям, что, как отмечает Администрация, установлено судебными актами по делу № А56-74692/2022, не учтено судом первой инстанции;

 - помещение по адресу: Санкт-Петербург, 3-ий Рабфаковский пер., д. 12, корп. 3, кв. 40 (л/с <***>), передано в пользование Учреждению на основании договоров аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 01.12.2016 № 27-2016 и от 01.12.2021 № 153-2021, ввиду чего обязанность по содержанию указанного помещения лежит на пользователе (арендаторе);

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...> (л/с <***>), в спорный период с 23.12.2020 по 08.02.2021 являлось пустующим, обязанность по его содержанию, по доводам Администрации, возлагается на Агентство.

По изложенным мотивам Администрация просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Администрации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2024.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда пояснил, что договоры, на которые Администрация ссылается в жалобе, в частности, договоры безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и договоры найма коммерческого использования, в материалах дела отсутствуют, в суд первой инстанции не представлялись.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными в материалы дела документами и доводами сторон, установил, что в материалах дела имеются только договоры аренды жилого помещения от 01.12.2016 № 27-2016 и от 01.12.2021 № 153-2021, договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 07.09.2017 № 8К1Д/154Н, а также справки по форме № 9. Иные договоры, на которые ссылается Администрация в обоснование жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, определением от 16.01.2025 апелляционный суд отложил заседание на 06.02.2025 для представления ответчиками документов, на основании которых спорные жилые помещения переданы собственником в пользование иным лицам – нанимателям.

Администрация 03.02.2025 представила в материалы дела документы (договоры), указанные в определении суда от 16.01.2025.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В заседании, состоявшемся 06.02.2025 в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.02.2025 с целью сохранения судебного состава.

В заседании, открытом после перерыва 13.02.2025, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, подключившийся посредством веб-конференции, против удовлетворения жалобы возражал по доводам, указанным в отзыве.

В заседании повторно объявлен перерыв до 20.02.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Представитель истца, подавший ходатайство об участии в заседании с использованием веб-конференции, к заседанию после перерыва не подключился.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выписками из ЕГРН, приложенными к исковому заявлению, в собственности города Санкт-Петербурга находятся следующие жилые помещения, расположенные на территории Невского района:

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 8, корп.1, лит. А, кв. 107 (л/с <***>);

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 24, корп. 5, лит. «Я», кв. 12 (л/с <***>);

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Искровский <...> (л/с <***>);

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...> (л/с <***>);

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Рабфаковский <...> (л/с <***>), состоит из двух комнат, одна из которых передана в собственность физического лица. Другая комната (спорное помещение) в собственности города;

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...> (л/с <***>);

 - помещение по адресу: Санкт-Петербург, 3-ий Рабфаковский пер., д. 12, корп. 3, кв. 40 (л/с <***>);

- помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...> (л/с <***>).

Теплоснабжение указанных 8-ми помещений осуществляется Предприятием.

Ссылаясь на поставку в указанные помещения тепловой энергии, а также на обязанность Администрации, как представителя собственника помещений, по оплате поставленных в помещение коммунальных ресурсов, Предприятие начислило к оплате в общей сумме 199 381,38 руб., согласно следующему расчету.

№ л/с ГУП «ТЭК СПб»

№ единого л/с

Адрес

Доля

Период

Сумма задолженности,

руб.

Сумма пеней по состоянию на 20.02.2024, руб.

100608

71200001185

Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 8, корп.1, лит. А, кв. 107

1
01.02.2022-30.09.2023

41064,58

9035,83

139678

<***>

Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 24, корп. 5,

лит. «Я», кв. 12

58/299

01.09.2021-31.05.2023

44614,60

13314,91

1008656

<***>

Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>

1
01.05.2022-31.08.2023

18114,05

3324,86

10998242

<***>

Санкт-Петербург, 2-ой Рабфаковский пер., д. 15,

корп. 2, кв. 20

16/30

01.11.2021-30.09.2023

23642,17

6158,43

1008570

<***>

Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>

1
01.05.2022-15.05.2022

850,89

339,51

11008425

<***>

Санкт-Петербург, Искровский <...>

1
03.11.2020-23.12.2020

3449,21

2547,74

10999384

<***>

Санкт-Петербург, 3-ий Рабфаковский пер., д. 12,

корп. 3, кв. 40

1
01.11.2020-31.10.2023

62335,64

23867,09

11008612

<***>

Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>

1
23.12.2020-08.02.2021

5310,24

3737,42


Администрация и Агентство оплату тепловой энергии в установленный жилищным законодательством срок не произвели.

Предприятие направило в адрес Администрации и Агентства претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав, что лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных помещений в исковые периоды, является Администрация, выступающая от имени собственника помещений, удовлетворил иск за счет Администрации, в иске к Агентству отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факт поставки в спорные квартиры в указанные в расчете истца периоды тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что помещения по адресам: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 8, корп.1, лит. А, кв. 107; 2-ой Рабфаковский <...> (одна из комнат), переданы в пользование гражданам по договорам найма жилого помещения коммерческого использования от 24.08.2017 № 1308/1528 и от 14.03.2019 № 01/3, ввиду чего, как полагает Администрация, обязанность по содержанию указанных помещений возложена на граждан-нанимателей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ  по прямым договорам.

Как указано в части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения данной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, соответственно, на нанимателей жилых помещений по таким договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов Администрация представила договор от 24.08.2017 № 1308/1528, заключенный с ФИО8 (нанимателем) сроком на 5 лет с дополнительным соглашением о продлении срока действия указанного договора до 23.08.2027. Следовательно, в период с 01.02.2022 по 30.09.2023 обязанность по содержанию помещения по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 8, корп.1, лит. А, кв. 107, возлагалась на нанимателя помещения, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности по указанному помещению с собственника в лице Администрации.

В подтверждение заселения помещения по адресу: 2-ой Рабфаковский <...> (одна из комнат), Администрация представила договор найма жилого помещения коммерческого использования от 14.03.2019 № 01/3, который заключен с ФИО9 (нанимателем) сроком на 11 месяцев на период с 14.03.2019 по 13.02.2020.

По доводам Администрации, наниматель зарегистрирован в названном помещении по месту жительства, обязан производить оплату тепловой энергии в адрес истца.

Между тем, Администрацией в суд апелляционной инстанции представлена справка из доклада жилищной комиссии Агентства от 19.06.2020, согласно которой нанимателю ФИО9 отказано в продлении договора найма коммерческого использования от 14.03.2019 № 01/3.

Иных договоров найма в отношении указанного помещения не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение по адресу: 2-ой Рабфаковский <...>, в период с 01.11.2021 по 30.09.2023 лежит на собственнике указанного помещения (16/30 долей в праве собственности).

Жилые помещения по адресам: Октябрьская наб., д. 24, корп. 5, лит. «Я», кв. 12; Искровский <...>, как следует из представленных в материалы дела договоров ссуды от 08.02.2021 №10/5 и от 03.11.2020 №5/7, соответственно, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга (статья 92 ЖК РФ).

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

Модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключения прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

С учетом изложенного, факт передачи помещений по адресам: Октябрьская наб., д. 24, корп. 5, лит. «Я», кв. 12; Искровский <...>, гражданам на основании договоров безвозмездного пользования не имеет правового значения для рассмотрения спора. Обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные помещения, возложена на собственника помещений (ссудодателя).

Помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>, как указывает Администрация, передано гражданам по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 07.09.2017 № 8К1Д/154Н.

По доводам Администрации, в названном помещении зарегистрированы покупатели, что подтверждается справкой по форме № 9, которые обязаны вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, поставленную в помещение в период с 01.05.2022 по 31.08.2023.

Между тем, договор от 07.09.2017 № 8К1Д/154Н заключен на условиях рассрочки платежа. Согласно индивидуальному графику платежей, приложенному к указанному договору, покупатели обязались вносить платежи в счет оплаты жилого помещения вплоть до 15.09.2027, а согласно пункту 1.5 договора от 07.09.2017 №8К1Д/154Н, квартира передается гражданам в общую долевую собственность после осуществления последнего платежа.

Администрация не представила выписки из ЕГРН, подтверждающей переход к покупателям права собственности на помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>, в связи с чем, лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги является город Санкт-Петербург.

Факт регистрации покупателей в названном помещении правового значения, вопреки позиции Администрации, не имеет.

Жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>, передано по договору социального найма от 16.05.2022 №150/9 ФИО10 Указанное лицо зарегистрировано с членом семьи в названном помещении с 03.08.2017, согласно справке по форме №9.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-74692/2022 Предприятию отказано во взыскании с Администрации задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное помещение в период с 01.10.2019 по 30.04.2022, поскольку, как установлено судом, помещение передано в пользование нанимателю ФИО10

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями Администрации о возложении обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное помещение, на нанимателя применительно к части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Помещение по адресу: Санкт-Петербург, 3-ий Рабфаковский пер., д. 12, корп. 3, кв. 40, как указывает Администрация, передано в пользование Учреждению на основании договоров аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 01.12.2016 № 27-2016 и от 01.12.2021 № 153-2021 для целей проживания работников Учреждения.

Вместе с тем, названные договоры не являются договорами найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда,  доказательств фактического предоставления указанного помещения для проживания граждан в материалы дела не представлено, согласно справке по форме №9 лица, ранее зарегистрированные в указанном помещении, сняты с регистрационного учета (л.д. 36).

В этой связи, на основании части 2  статьи 153 ЖК РФ обязанность по содержанию указанного помещения возлагается на собственника помещения.

Помещение по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>, в спорный период с 23.12.2020 по 08.02.2021 являлось пустующим, ввиду чего обязанность по его содержанию, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии, по доводам Администрации, возлагается на Агентство.

Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования города Санкт-Петербурга, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Пунктом 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что к компетенции администрации района относится, в том числе осуществление полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Доказательств отнесения обязанности по содержанию жилых помещений в многоквартирных домах к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не представлено, Администрацией таких доводов не приведено.

Более того, из материалов дела не следует, что Администрацией, как главным распорядителем, в адрес Агентства выделялись денежные средства для оплаты коммунальных услуг, оказанных именно в отношении помещения по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный <...>.

Таким образом, Администрация, в компетенцию которой входит содержание жилых помещений, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, за исключением требований о взыскании задолженности и пеней в отношении помещений по адресам: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 8, корп.1, лит. А, кв. 107; Дальневосточный <...>. Обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные помещения в спорные периоды, указанные в расчете истца, лежит на нанимателях.

Согласно расчету апелляционного суда, основанному на расчете истца, общий размер задолженности, за исключением двух названных помещений, составит 157 465,91 руб., а общий размер пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 20.02.2024, - 52 950,45 руб.

Требование истца о взыскании пеней, начисленных, начиная с 21.02.2024 по дату фактической уплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По изложенным мотивам решение суда от 26.08.2024 следует изменить в части размера задолженности и пеней, подлежащих взысканию с Администрации, в удовлетворении иска к Агентству отказано правомерно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-5415/2024 в части удовлетворения исковых требований к администрации Невского района Санкт-Петербурга изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 157 465,91 руб. задолженности, 52 950,45 руб. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, с последующим начислением пеней, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 6620 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-5415/2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова