Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А64-11426/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-11426/2024
11 июня   2025г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025г.

Решение в полном объёме изготовлено 11.06.2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-11426/2024 по иску

Тамбовского областного государственного учреждения «Центр социальной помощи «Жемчужина леса», Тамбовская область, Тамбовский р-н (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест», Московская область, г. Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 14 200 144,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2024г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Тамбовское областное государственное учреждение «Центр социальной помощи «Жемчужина леса», Тамбовская область, Тамбовский р-н, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест», Московская область, г. Ногинск, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде необработанного аванса по контракту №0164200001924000217_53950 от 04.03.2024 в размере 9 935 825,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 18.11.2024 в размере 607 551,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата необработанного аванса, неустойки (пени) за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 в размере 2 435 571,30 руб., штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение обязанности ответчика о предоставлении истцу приказа либо другого документа о назначении представителя, ответственного за выполнение работ с приложением надлежащим образом оформленной доверенности; штрафа в размере 90 000 руб. за несвоевременное исполнение обязанности ответчика о предоставлении копий договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), деклараций о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной организации.

В заседании суда 04.02.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде необработанного аванса по контракту №0164200001924000217_53950 от 04.03.2024 в размере 9 935 825,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 04.02.2025 в размере 1 052 766,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата необработанного аванса, неустойки (пени) за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 в размере 2 435 571,30 руб., штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение обязанности ответчика о предоставлении истцу приказа либо другого документа о назначении представителя, ответственного за выполнение работ с приложением надлежащим образом оформленной доверенности; штраф в размере 90 000 руб. за несвоевременное исполнение обязанности ответчика о предоставлении копий договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), деклараций о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение было принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2025 в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела №А64-11426/2024, находящееся в производстве судьи Захарова А.В., поручено судье Арбитражного суда Тамбовской области Хорошун Е.А.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ были представлены в материалы дела заявления об уточнении исковых требований от 24.04.2025г. и от  26.05.2025г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений от 26.05.2025г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 28.05.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 04.06.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

04.06.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва.

После перерыва истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 30.05.2025г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 30.05.2025г., истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде необработанного аванса по контракту №0164200001924000217_53950 от 04.03.2024 в размере 9 935 825,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 28.04.2025 в размере 1738747,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата необработанного аванса, неустойку (пени) за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 в размере 2 435 571,30 руб., штраф в размере 90 000 руб. за несвоевременное исполнение обязанности ответчика о предоставлении копий договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), деклараций о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной организации.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений от 30.05.2025г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 04.06.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 05.06.2025г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

05.06.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений от 30.05.2025г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 года между Тамбовским государственным областным бюджетным учреждением «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНВЕСТ», (далее - Подрядчик) был заключен контракт №016420000192400021753950 на выполнение работ по капитальному ремонту инфраструктуры ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» (корпус лит. Н,н Клуб-столовая) по адресу: <...> (идентификационный код закупки (ИКЗ):242682002824468200100100030014120243) (далее - Контракт).

Ответчик обязался выполнить и передать истцу работы на условиях, предусмотренных Контрактом, в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к Контракту), а истец обязался принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, содержание и объем подлежащих выполнению работ определялись проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Контракта.

Согласно п.2.1 Контракта, цена контракта составляет 53 637419 рублей 70 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, расчеты за выполненные работы производятся за счет средств федерального бюджета, бюджета Тамбовской области.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что оплата работ производится   Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления  денежных  средств  на лицевой  счет  Подрядчика,  открытый  в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области (далее УФК по Тамбовской области).

Обязательство   Заказчика  по   оплате  считается   исполненным   с  момента  списания денежных средств со счета Заказчика.

На основании пункта 3.3 Контракта, истец обязался выплатить ответчику авансовый платеж: 30 % от цены Контракта в течение 10 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту об открытии лицевого счета ответчиком (согласно п. 3.10.1 Контракта после получения истцом от ответчика счета на выплату аванса).

15.04.2024 года платежными поручениями № 114069 и № 114070 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по Договору денежные средства в размере 16 091 225 руб. 91 коп., за строительно-монтажные работы по Контракту, результатом которых должно было стать выполнить работы по капитальному ремонту инфраструктуры ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» (корпус лит.Н, н Клуб-столовая).

Срок выполнения работ по Контракту в соответствии с п.4.2 с момента заключения Контракта до 15.05.2024г.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по Контракту.

12.07.2024 года истцом было принято решение об одностороннем отказе, от исполнения Контракта.

23.07.2024 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Следовательно Контракт расторгнут с 23.07.2024г.

Согласно справке о выполненных работах от 17.06.2024 года, подписанной истцом и ответчиком, общая стоимость выполненных работ составила 6 155 399 руб. 96 коп.

Таким образом, остаток не отработанных денежных средств, перечисленных ответчику в виде аванса, составил 9 935 825,95 руб.

Каких-либо документов, подтверждающих использование ответчиком перечисленных ему истцом авансовых денежных средств в соответствии с целями Контракта до настоящего времени ответчиком истцу представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, истцом начислена неустойка за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 в размере 2 435 571,30 руб. и штраф в размере 90 000 руб. (с учетом уточнений).

Кроме того, в связи с тем, что Контракт расторгнут, а обязательство по возврату неиспользованного аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 28.04.2025 в размере 1738747,22 руб. с последующим начислением по день фактического возврата необработанного аванса (с учетом уточнений).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, ответчику направлялись претензии (требования) о возврате неотработанного аванса, перечисленного по Контракту, а также об уплате неустойки.

Однако до настоящего времени ответчик данные требования истца не исполнил.

В соответствии с абз. 3 п. 13.5 Контракта, все неурегулированные разногласия разрешаются сторонами в судебном порядке: рассмотрение спора передается в Арбитражный   суд   Тамбовской   области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Тамбовского областного государственного учреждения «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Теплоинвест» (с учетом уточнений от 30.05.2025г.).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения сторонами контракта №016420000192400021753950 от 04.03.2024г. на выполнение работ по капитальному ремонту инфраструктуры ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» (корпус лит. Н,н Клуб-столовая) по адресу: <...> и должны исполняться надлежащим образом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Контрактом и приложениями к нему, сметной документацией  (Приложение №1 к Контракту), с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации для данного вида Работ, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ и действующими строительными нормами и правилами, и сдать выполненные работы Заказчику (п.5.3.1 Контракта).

Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами, как возникшие в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта, ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту инфраструктуры ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» (корпус лит. Н, н Клуб-столовая) и сдать истцу их результат.

На основании пункта 3.3 Контракта, истец обязался выплатить ответчику авансовый платеж: 30 % от цены Контракта в течение 10 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту об открытии лицевого счета ответчиком (согласно п. 3.10.1 Контракта после получения истцом от ответчика счета на выплату аванса).

15.04.2024 года платежными поручениями № 114069 и № 114070 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по Договору денежные средства в размере 16 091 225 руб. 91 коп., за строительно-монтажные работы по Контракту, результатом которых должно было стать выполнить работы по капитальному ремонту инфраструктуры ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» (корпус лит.Н, н Клуб-столовая).

Срок выполнения работ по Контракту в соответствии с п.4.2 с момента заключения Контракта до 15.05.2024г.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по Контракту.

12.07.2024 года истцом было принято решение об одностороннем отказе, от исполнения Контракта.

23.07.2024 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Следовательно Контракт расторгнут с 23.07.2024г.

Согласно справке о выполненных работах от 17.06.2024 года, подписанной истцом и ответчиком, общая стоимость выполненных работ составила 6 155 399 руб. 96 коп.

Таким образом, остаток не отработанных денежных средств, перечисленных ответчику в виде аванса, составил 9 935 825,95 руб. (16 091 225,91 руб. (оплаченный аванс) - 6 155 399,96 руб. (стоимость выполненных работ).

Каких-либо документов, подтверждающих использование ответчиком перечисленных ему истцом авансовых денежных средств в соответствии с целями Контракта до настоящего времени ответчиком истцу представлено не было.

Ответчик сумму неотработанного аванса до настоящего времени истцу не возвратил.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 114069 и № 114070 от 15.04.2024г. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ либо возврата денежных средств в размере 9 935 825,95 руб.

Судом учтено, что определением суда от 12.12.2024г. исковое заявление по настоящему делу было принято к производству.

По состоянию на 05.06.2025г. со стороны ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ответчик факт перечисления истцом аванса в заявленном размере не оспаривал.

Таким образом, ответчику было предоставлено почти шесть месяцев для реализации своего права на предоставление возражений относительно предъявленных к нему требований, однако каких-либо документов, опровергающих доводы истца, представлено не было.

Доказательств выполнения ответчиком, предусмотренных работ либо возврата суммы аванса суду не представлено.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств (неотработанного аванса)  в размере 9 935 825,95 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 в размере 2 435 571,30 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В силу ч.6 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 9.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 составил 2 435 571,30 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проанализировав условия заключенного между сторонами государственного контракта, которыми предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий, установив факт нарушения исполнения обязательств по Контракту, судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В силу разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Суд установил, что с момента отказа от исполнения договора, сторона, заявившая об этом, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки.

До момента отказа заказчика от исполнения договора ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ. Следовательно, с момента реализации истцом права на отказ от исполнения Договора договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока их выполнения отпали.

Учитывая то, что с момента расторжения Контракта, ответчик стал должником по денежному обязательству, то неустойка подлежит начислению до момента расторжения Контракта.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 16.05.2024г. по 22.07.2024г.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, суд считает его не верным в части применяемого размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и количества дней просрочки. При этом суд руководствовался следующим.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, от 16.11.2021 N 303-ЭС21-20734.

Соответствующий механизм применяется и к случаям отказа от государственного (муниципального) контракта, когда определенность возникает в момент прекращения основного обязательства - в момент вступления в силу одностороннего отказа.

Судом установлено, что на момент расторжения Контракта (23.07.2024), ключевая ставка была установлена в размере 16% годовых (Информационное сообщение Центрального Банка России от 15.12.2023), а не 21%, как указал истец.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2025 N Ф04-932/2025 по делу NА75-18011/2024, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2024 N Ф04-4294/2024 по делу N А03-15975/2023, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 N Ф10-3808/2023 по делу N А83-15567/2021.

Кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 18.06.2024г. по 22.07.2024г. Так, согласно расчету истца, за данный период образовалось 36 дней просрочки, в то время, как верным следует считать 35 дней просрочки.

Согласно расчету суда, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент прекращения обязательств по контракту 23.07.2024 в размере 16% годовых, в рассматриваемом случае размер неустойки, начисленный на сумму долга в размере 53637419,70 руб. составляет за период с 16.05.2024г. по 17.06.2024г. – 944018,58 руб. (53 637 419,70 ? 33 ? 1/300 ? 16%), размер неустойки, начисленной на сумму долга в размере 47482019,74 руб. составляет за период с 18.06.2024г. по 22.07.2024г. сумму в размере 886331 руб. (47 482 019,74 ? 35 ? 1/300 ? 16%), всего – 1830349,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.


Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 90000 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф, как правило,  взыскивается за разовое или длящееся нарушение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

Согласно п.9.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, определен в соответствии с постановлением Правительства от 30 августа 2017 г. N1042.

В силу пп. «в» п.6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пункт 5.3.15 Контракта обязывает Подрядчика в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным      лицом)      субъекта     малого      предпринимательства,      социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (Подрядчиком, исполнителем).

Однако подрядчиком были нарушены сроки предоставления копий договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенных поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), деклараций о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации.

Согласно расчету истца, истцом начислен штраф по девяти фактам нарушения по несвоевременному предоставлению договоров с субподрядчиками в размере 90000 руб. (10000 руб. х 9 договоров).

Суд считает правомерным начисление штрафа по каждому из девяти фактов непредставления копий договоров, заключенных с субподрядчиком, соисполнителем, заверенных поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), деклараций о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, поскольку договоры заключены с разными контрагентами и являются самостоятельными нарушениями требований Контракта.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет  не представлен, ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлено.

Факт неисполнения  ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании штрафа в размере 90000 руб. подлежащим удовлетворению.


Кроме того, в связи с тем, что Контракт расторгнут, а обязательство по возврату неиспользованного аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 28.04.2025 в размере 1738747,22 руб. (с учетом уточнений).

Пунктом  2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку, Контракт считается расторгнутым с 23.07.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно  начисляются истцом  с 23.07.2024г.

При этом, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 01.01.2025г. по 28.04.2025г.

Согласно расчету истца, количество дней просрочки за период с 01.01.2025г. по 28.04.2025г. составило  155 дней, в то время как верным следует считать 118 дней просрочки.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024г. по 28.04.2025г. составляет 1527236,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.


Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025г. до момента фактической оплаты задолженности.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.04.2025г. по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление процентов производится на сумму долга 9935825 руб.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест», Московская область, г. Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Тамбовского областного государственного учреждения «Центр социальной помощи «Жемчужина леса», Тамбовская область, Тамбовский р-н (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса  по контракту от 04.03.2024г. в размере 9 935 825,95 руб., неустойку в размере 1 830 349,58 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами  за период с 23.07.2024г. по 28.04.2025г. в размере 1 527 236,48 руб., проценты  за период с 29.04.2025г. по день фактического погашения задолженности, штраф в размере 90 000 руб., всего – 13 383 412,01 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест», Московская область, г. Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)   в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в размере 345 893 руб.

Взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения «Центр социальной помощи «Жемчужина леса», Тамбовская область, Тамбовский р-н (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в размере 21 108 руб.

Истцу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                       Е.А. Хорошун