Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А83-8748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 ноября 2024 года Дело №А83 – 8748/2024


Резолютивная часть решения оглашена «29» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела


по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация г. Ялты Республики Крым

- Ялтинский городской совет Республики Крым

о взыскании арендной платы и пени


при участии представителей:

после перерыва участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 28.12.2015 в размере 165 501,07 руб., пеню за период с 11.04.2015 по 20.02.2024 в размере 522 827,62 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2024 суд принял исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Города Ялта Республики Крым, возбудил производство по делу №А83 – 8748/2024 и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Ялты Республики Крым и Ялтинский городской совет Республики Крым.

19.08.2024 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик заявляет о применении положений о сроках исковой давности; указывает также на прекращение договора от 03.06.2004 в связи с заключением сторонами нового договора - 29.12.2015, по которому задолженность у ответчика отсутствует.

26.08.2024 в адрес суда от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым поступили пояснения по делу, в которых истец не оспаривает заключение между сторонами нового договора аренды земельного участка от 21.08.2015, прошедшего государственную регистрацию 29.12.2015, между тем, указывает на то, что ответчик в период действия договора аренды земельного участка от 03.06.2024 длительное время не производил оплату аренды, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 28.12.2015 в размере 165 501,07 руб., а также пеня за период с 11.04.2015 по 20.02.2024 в размере 522 827,62 руб., подлежащая взысканию.

15.10.2024 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили объяснения от 14.10.2024, в которых ответчик вновь заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в том числе, указывая на истечение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пени.

10.10.2024 в адрес суда от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, которое состоялось 15.10.2024, явился представитель ответчика, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 29.10.2024, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 29.10.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 28.12.2015 в размере 165 501,07 руб., пеню за период с 11.04.2015 по 20.02.2024 в размере 522 827,62 руб.

Требования истца основаны на договоре аренды земельного участка, заключенном между Ялтинским городским советом и ФИО1 03.06.2004 г.

Судом установлено, что 03.06.2004 между Ялтинским городским советом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 1538 кв. м, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном порядке 13.09.2004 № 1114.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1538 кв. м, с кадастровым номером 0111900000:01:008:0043, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок передается в аренду для обслуживания существующего магазина (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Судом также установлено, что 21.08.2015 в порядке завершения оформления прав между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1980 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010103:290, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном законном порядке 29 декабря 2015 года за № 90-90/016-90/021/708/2015-8884.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1980 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 90:25:010103:290, в границах указанных в кадастровом паспорте, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Вид разрешенного использования земельного участка: «Торговые центры (торгово-развлекательные центры» (код-4.2). Категория земель: земли населенных пунктов.

Из изложенного следует, что действие договора аренды земельного участка от 03.06.2004, заключенного между Ялтинским городским советом и ФИО1, прекращено 29.12.2015 в связи с его переоформлением.

Между тем, по мнению истца, в период действия договора аренды земельного участка от 03.06.2004, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 28.12.2015 в размере 165 501,07 руб., пене за период с 11.04.2015 по 20.02.2024 в размере 522 827,62 руб.

20.02.2024 с целью досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №2201/02.1-25 от 20.02.2024, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Рассмотрев исковые требования, суд отмечает, что согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405), при этом нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Так, в соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины).

Согласно положениям статьи 261 ГК Украины течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечением срока выполнения (пункт 5 статьи 261 ГК Украины).

Согласно статье 266 Гражданского кодекса Украины с истечением исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (взысканию неустойки, наложению взыскания на заложенное имущество и т.п.).

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены и в законодательстве Российской Федерации.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем деле, как установлено судом, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Города Ялта Республики Крым заявлено исковое требование к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 28.12.2015 в размере 165 501,07 руб., следовательно, срок исковой давности по крайнему повременному платежу истек 28.12.2018, между тем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском только – 23.04.2024 (исковое заявление сдано в канцелярию суда нарочно), следовательно, по выводам суда, - с существенным пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В качестве доказательства приостановления течения срока исковой давности, истец ссылается на претензию о нарушении условий договора от 20.02.2024 №2201/02.1-25.

Суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункт 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что 20.02.2024 истец направил ответчику письменную претензию от 20.02.2024 №2201/02.1-25, следовательно, претензия направлена по истечении срока исковой давности, а потому оснований для применения пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на тридцать календарных дней в настоящем случае, не имеется.

Иных доказательств приостановления либо прерывания срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Города Ялта Республики Крым о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 28.12.2015 в размере 165 501,07 руб., и о взыскании пени за период с 11.04.2015 по 20.02.2024 в размере 522 827,62 руб., заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении такого срока Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, установив, что материалами дела доказан факт пропуска истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий чего заявлено ответчиком, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в полном объеме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко