Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А49-8441/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8441/2014
г. Самара
25 октября 2017г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «АгроСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2017 года о завершении конкурсного производства по делу № А49-8441/2014 (судья Сумская Т.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Районное Агропромышленное Объединение «Возрождение» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2014 года возбуждено дело о банкротстве ООО Районное Агропромышленное Объединение «Возрождение».

Решением суда от 09 февраля 2015 года ООО РАО «Возрождение» (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

07 августа 2017 года поступило ходатайство конкурного управляющего о завершении процедуры конкурного производства по тем основаниям, что все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, конкурным управляющим выполнены.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2017г. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Районное Агропромышленное Объединение «Возрождение» с 14 августа 2017 года.

Указано, что определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение суда о завершении конкурсного производства по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для исключения должника из реестра юридических лиц.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее, чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Суд пришел к выводу о том, процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Замечаний по отчету и расходованию денежных средств должника от конкурсных кредиторов не поступило.

Не согласившись с принятым судебным актом кредитор - ООО «АгроСтройИнвест» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и продлить конкурсное производство. Заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим были предприняты не все меры в ходе процедуры конкурсного производства. Так, не было подано заявление о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением арбитражного суда Пензенской области от 07 августа 2014 года возбуждено дело о банкротстве ООО Районное Агропромышленное Объединение «Возрождение».

Решением суда от 09 февраля 2015 года ООО РАО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

07 августа 2017 года поступило ходатайство конкурного управляющего о завершении процедуры конкурного производства по тем основаниям, что все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, конкурным управляющим выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены следующие мероприятия:

- 21 февраля 2015 года опубликовано сообщение о признании должника банкротом,

-направлены запросы в компетентные органы с целью получения сведений об имуществе должника,

- 03 августа 2015 года проведена инвентаризация имущества должника, - выявлено движимое и недвижимое имущество должника,

- завершена оценка имущества должника,

- закрыты 3 расчетных счета должника,

- сформирован реестр требований кредиторов, размер кредиторской задолженности составил 330 896 865,60 руб. – вторая и третья очередь,

- сформирована конкурсная масса в сумме 16 015 895,83 руб.,

- 22 июля 2016 года частично реализовано имущество должника – погрузчик хозяйственный JCB 531-70 AGRI, денежные средства распределены в соответствии с законодательством,

- в ходе проведения открытых торгов в форме публичного предложения имущество должника, не обремененные залогом, было реализовано ФИО3 по цене 1 200 000 руб. Денежные средства, поступившие в счет оплаты, были распределены на погашение текущих платежей,

- в связи с тем, что лоты 1-9 не были реализованы, конкурсный управляющий обратился к залогодержателю - АО «РСХБ» с просьбой утвердить дальнейший порядок продажи данного имущества должника.

В связи с тем, что между конкурсным управляющим и залоговым кредиторов, возникли разногласия по порядку проведения публичного предложения, конкурсный' управляющий обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о рассмотрении данных разногласий. Определением арбитражного суда Пензенской области; от 30.01.2017 заявление конкурсного управляющего частично удовлетворено, назначены повторные торги в форме публичного предложения по продаже 9 лотов.

Прием заявок на участие в торгах проводились с 27.03.2017 по 12.06.2017. В результате проведения торгов в форме публичного предложения №0025512 по продаже имущества ООО «РАО «Возрождение», проходивших на ЭТП «Utender» в период с 27.03.2017г. по 12.06.2017г., лот 1 по цене 113 000 руб. реализован ООО «Зерносушильная Компания Оранж», лот 3 по цене 412 600 руб. реализован ФИО4, лот 2 по цене 6 100 руб., лот 4 по цене 80500 руб., лот 5 по цене 165 500 руб., лот 6 по цене 165 500 руб., лот 7 по цене 6 400 руб., лот 8 по цене 1 740 руб., лот 9 по цене 9 000 руб. реализованы ФИО5.

От реализации имущества на основной счет должника поступило 4 326 341,99 руб.

Произведено погашение задолженности по второй очереди реестра требований кредиторов в сумме 277 314,35 рублей (65,16%), частично погашены требования третьей очереди реестра требований кредиторов:залогового кредитора на 69,58%, от общей суммы требований кредиторов-0,64%;

Судебные расходы по делу составили 2 503 842,62 рублей, оплачены за счет средств должника частично, сумма задолженности 655 861,95 рублей;

Проведены мероприятия по закрытию расчетного счета, документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив (акт от31.07.2017 № 1);

Получена справка пенсионного фонда РФ о сдаче расчета по страховым взносам, 04.08.2017 года собранием кредиторов отчет конкурсного управляющего о результатах деятельности и об итогах конкурсного производства принят к сведению, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Пензенской области о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего все имущество должника реализовано, процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Замечаний по отчету и расходованию денежных средств должника от конкурсных кредиторов не поступило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющим не были предприняты все меры конкурсного производства, а именно он не обращался с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется

В силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «АгроСтройИнвест» к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Другие конкурсные кредиторы с подобным предложением к конкурсному управляющему также не обращались, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд не направили.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Районное агропромышленное объединение «Возрождение».

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 августа 2017 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2017 года о завершении конкурсного производства по делу № А49-8441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.А. Ефанов

Н.А. Селиверстова