Постановление от 21 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12199/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб Оскар» на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу

№ А03-12199/2019 по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Оскар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>, пом. Н3) о взыскании задолженности за содержание общего имущества, коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт, неустойки.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости (жилья) «Факел» - ФИО1, председатель правления на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.10.2020.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Факел» (далее –

ТСН «Факел», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Оскар» (далее –

ООО «Клуб Оскар», общество, ответчик) о взыскании 242 832 руб. 22 коп. задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с января 2018 года по июнь 2019 года, 266 451 руб. пени за просрочку внесения платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 11.08.2016 по 30.06.2019, 63 386 руб. 42 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по июнь 2019 года, 28 923 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2016 по 30.06.2019.

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправильно оценили договор от 01.07.2017 как незаключенный; истец скрыл факт получения указанного договора от ответчика и необоснованно не применил согласованные в договоре расценки в части платы за текущее содержание общего имущества, а также неправильно определил размер пени; истец не исполнял обязанность по выставлению счетов; суды не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Клуб Оскар» на праве собственности принадлежит нежилое помещение НЗ, общей площадью 577,5 кв. м, с кадастровым номером 22:63:050302:1765, расположенного по адресу: <...>, пользуется услугами по содержанию многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений

в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 20.12.1998 № 1, создано товарищество собственников жилья «Факел» по адресу: <...>, которое в результате реорганизации

и переименования приняло форму товарищества собственников недвижимости (жилья) «Факел».

27.06.2019 на очередном собрании правления товарищества ООО «Клуб Оскар» принято в члены ТСН «Факел».

По утверждению истца, за период с января 2018 года по июнь 2019 года оплаты за коммунальные услуги и услуги по текущему содержанию общего имущества, а также за период с сентября 2017 года по июнь 2019 года по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 306 218 руб. 64 коп., в том числе 205 590 руб. - содержание общего имущества; 20 443 руб. 50 коп. - прочие расходы, 302 руб. 25 коп. - горячее водоснабжение на содержание общего имущества, 573 руб. 20 коп. - холодное водоснабжение на содержание общего имущества, 11 973 руб. 47 коп. - электроснабжение общего имущества, 1 639 руб. 80 коп. - водоотведение сточных вод общего имущества, 2 310 руб. - уборка подъезда, 63 386 руб. 42 коп. - взносы на капитальный ремонт.

28.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности за коммунальные услуги и услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, обязанности оплачивать коммунальные услуги и услуги по текущему содержанию общего имущества дома, взносы на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований

для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение

и постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир

и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое

и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» (далее – постановление № 64) указано, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений

в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений частей 1, 2 статьи 153, частей 2, 3 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества

в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности

на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату

за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества и капитальный ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником нежилого помещения Н3 общей площадью 577,5 кв. м

с кадастровым номером 22:63:050302:1765, расположенного по адресу: <...>, является

ООО «Клуб Оскар», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2014.

Таким образом, бремя содержания спорного помещения и общего имущества в указанном многоквартирном доме лежит на ответчике.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

№ А03-18566/2017 - что нежилое помещение не является самостоятельным и обособленным от жилой части многоквартирного дома, установив факт того, что истец осуществлял управление многоквартирным домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту его общего имущества, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме принято решение о размещении взносов на капитальный ремонт на специальном счете, исходя из того, что спорное нежилое помещение является частью данного дома, принимая во внимание, что ответчик, владеющий указанным выше нежилым помещением на праве собственности, обязан в силу закона нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо

для обслуживания всего дома в целом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов

на содержание общего имущества пропорционально свей площади

его помещений и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Расчет задолженности подробно проверен судами, в том числе в части примененных тарифов, и признан правильным.

Доводы жалобы о том, что суды неправильно оценили договор от 01.07.2017 как незаключенный; истец скрыл факт получения указанного договора от ответчика и необоснованно не применил согласованные в договоре расценки в части платы за текущее содержание общего имущества, а также неправильно определил размер пени, отклоняются судом округа.

Гражданское законодательство предусматривает следующие способы соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункты 2, 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исследовав переписку сторон по поводу заключения договора и следующее за перепиской поведение по поводу содержания общего имущества суды установили, что договор сторонами не подписан; направленный 05.07.2017 истцом ответчику проект договора последним не возвращен; действия сторон не были направлены именно на исполнение договорных условий, в частности отличных от обычных действий ТСН «Факел» по управлению многоквартирным домом. Признаков недобросовестного поведения истца (статья 10 ГК РФ), в том числе в виде уклонения от подписания договора с ответчиком, судами не установлено. Таким образом, оснований для применения к отношениям сторон условий проекта договора от 01.07.2017 у судов не имелось.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по выставлению платежных счетов в спорном периоде подлежит отклонению, поскольку в силу вышеприведенных норм обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона, поэтому непредставление ответчику платежных документов для оплаты услуг не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги; кроме того, ответчик в целях исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, может обратиться за получением счетов на оплату самостоятельно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

Суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт, поэтому требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты указанных платежей является обоснованным (статьи 329, 330 ГК РФ, части 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ). Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлено, исходя из того, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности размера неустойки, расчет неустойки произведен в соответствии с нормами жилищного законодательства (пункты 69, 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – постановление № 7).

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. Наличие указанных обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Полномочий для переоценки выводов судов об отсутствии оснований для снижения неустойки у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют

о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены

в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-12199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Курындина


Судьи Н.А. Аникина


А.Л. Полосин