Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А57-1712/2016

305/2018-1878(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-20394/2017

Дело № А57-1712/2016
г. Казань
23 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г., при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Межецкая М.В., доверенность от 26.01.2017 № 27,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-1712/2016


по ходатайству конкурсного управляющего Киржаева И.В. о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Бородингазпром», о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания «Подземгазстрой», г. Хвалынск, Саратовская область, (ИНН: 6451417221, ОГРН: 1076451001120), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу № А57-1712/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно- монтажная компания «Подземгазстрой» (далее - должник, ООО «ПМК «Подземгазстрой») возбуждено на основании заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Бородингазпром».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 27.01.2017 ООО «ПМК «Подземгазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Киржаев И.В.

Определением суда от 21.07.2017 срок конкурсного производства продлен на три месяца - до 25.10.2017.

01 сентября 2017 года конкурсный управляющий Киржаев И.В. обратился а Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПМК «Подземгазстрой», мотивированное отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК «Подземгазстрой» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПМК «Подземгазстрой» Киржаева И.В. о прекращении процедуры банкротства.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, производство по делу о банкротстве ООО «ПМК «Подземгазстрой» не подлежало прекращению ввиду наличия у должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, за счет которого могут быть покрыты как расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, так и частично удовлетворены требования кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


(далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации было выявлено имущество должника (основные средства: машины и оборудование) остаточной стоимостью 397 060 руб. 48 коп.; дебиторская задолженность: ООО «Газсервис-плюс» в размере 5 841 444 руб. 10 руб., рыночная стоимость которой (согласно отчету независимого оценщика) составляет 175 243 руб., ООО «Астро-Брянск» в размере 7 814 719 руб. 50 коп., рыночная стоимость которой (согласно отчету независимого оценщика) составляет 234 442 руб., ООО «ПМК «Подземгазстрой» (ИНН6448008927) в размере 18 969 406 руб. 30 коп., ООО «Волготрубопроводстрой» в размере 1 255 426 руб. 69 коп.; а также доля в размере 99 % в уставном капитале ООО «ПМК «Подземгазстрой» (ИНН6448008927) балансовой и рыночной стоимостью 9900 руб.

Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке не проведены. В отношении ООО «ПМК «Подземгазстрой» (ИНН6448008927) - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А57-2872/2017 ООО «ПМК «Подземгазстрой» (ИНН6448008927) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судами установлено, что размер расходов, связанных с дальнейшим продолжением процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении должника, выполнением мероприятий конкурсного управляющего, включающих в себя реализацию имущества должника,


составит не менее 700 000 руб., в том числе 400 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем в конкурсной массе денежные средства, достаточные для продолжения процедуры банкротства, отсутствуют.

Суд первой инстанции определением от 06.09.2017, назначая судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве; предложил лицам, участвующим в деле, выразить в письменном виде согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника и разъяснил, что в случае отсутствия такого согласия производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако к дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, не поступило.

Установив отсутствие у должника средств для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также не представление участвующими в деле лицам (кредиторами должника) согласия на осуществление финансирование процедур банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПМК «Подземгазстрой» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на


проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно


судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Поскольку судами установлен факт отсутствия у должника средств для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства ООО «ПМК «Подземгазстрой» потребует несения дополнительных расходов (на вознаграждение конкурсного управляющего, затрат на оценку имущества, на подготовку и проведение торгов, оплату публикаций о торгах и пр.), вывод судов о наличии оснований для


прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПМК «Подземгазстрой» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда


от 07.11.2017 по делу № А57-1712/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи Е.П. Герасимова

А.Г. Иванова