Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-108088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108088/19-122-901
19 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспектора 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО «РЕСТОСФЕРА» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ IV КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 г. ЦАО №1089563

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 24.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Инспектор 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «РЕСТОСФЕРА» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 г. ЦАО №1089563.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, отрицая событие административного правонарушения, также указал на процессуальные нарушения со стороны заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

11 апреля 2019 года в 16 час. 30 мин. сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения проверки в кафе «Чайхана Тапчан», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ООО «Рестосфера», выявлен факт реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительной документации, а именно в справке «Раздел Б» не заполнен покупателем, отсутствует дата, печать и подпись руководителя ООО «Рестосфера».

Указанные действия нарушают требования Закона 171-ФЗ от 25 ноября 1995 года «О производстве этилового спирта...», в связи с чем реализуемая алкогольная продукция была изъята из оборота и помещена на ответственное хранение в помещение 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>.

Пунктом 7 статьи 2 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пункт 2 статьи 16 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона. В соответствии частью 5 статьи 10.2 ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного.

Таким образом установлено, что 11.04.2019 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <...> в кафе «Чайхона Тапчан», принадлежащем ООО «Рестосфера», совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

19 апреля 2019 года инспектором 2 отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве майором полиции ФИО3 в служебном помещении УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу <...>, кабинет 204 в присутствии представителя по доверенности ООО «Рестосфера» ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого ООО «Рестосфера» по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2. ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции", запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрении дела Обществом представлены Суду справки к таможенным декларациям (ТД) раздел «б» с подписями руководителя Общества и с проставленными на них печатями и датами поставки алкогольной продукции, которые полностью подтверждают легальность оборота алкогольной продукции, выявленной в ходе проверки. Указанные документы надлежащим образом оформлены и, соотносятся с продукцией, изъятой в ходе проведенной проверки.

Ответчик также указывает, что при проведении Административным органом осмотра помещений Общества, старший бармен ФИО5 предоставил Административному органу не все сопроводительные документы, имеющиеся на изъятую алкогольную продукцию. В частности, ФИО5 предоставил Административному органу справки к ТД раздел «б», в которых не проставлены подписи руководителя и печати Общества, в то время как у руководителя Общества – ФИО6 на момент вменяемого административного правонарушения имелись справки к ТД раздел «б» на изъятую алкогольную продукцию, в которых имелись все необходимые реквизиты. Данные документы предоставлены представителем Общества в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель Общества – ФИО4 не предоставила в Административный орган указанные документы в момент составления протокола об административном правонарушение, т.к. она только 10 апреля 2019 года получила полномочия действовать от имени Общества, что видно из ее доверенности, и ещё не была проинформирована руководителем Общества ФИО6 о наличии у него указанных документов.

Представление документов непосредственно в суд, не препятствует их учету при вынесении решения об отказе в привлечении к административной ответственности, т.к. учитывая положения ст. ст. 1.5, 1.6, 24.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, а также ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд обязан исследовать все обстоятельства дела и дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами по делу.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебной практике, в частности в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-21778/2017 по делу N А40-7180/17, где суд учел, представленные обществом на стадии рассмотрения дела в суде, сопроводительные документы на алкогольную продукцию, и отверг доводы административного органа о том, что Обществом не были представлены эти документы при проведение проверки.

Заявителем не опровергнуты доводы Ответчика о том, что на момент проверки у Ответчика имелись все необходимые справки с подписью руководителя и печатью Общества.

Кроме того, Административный орган сослался в своем заявление на пункт 5 части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", где говорится следующее: «Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Таким образом, речь в данной норме закона идет об извещениях, предоставляемых в налоговый орган, которые подтверждают уплату акциза на алкогольную продукцию, об обязательности наличия подписи и печати на справке к ТД раздел «б» ничего в статье 10.2 Закона не говорится. В данном случае речь идет совершенно о другом документе, отсутствие подписи и печати покупателя на котором ни на что не влияет, т.к. в этом документе есть самое главное: реквизиты самого продавца, дата отгрузки, наименование товара и т.д., т.е. все идентифицирующие признаки, позволяющие определить происхождение алкогольной продукции.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1. КоАП РФ регламентировано, что, помимо прочего, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как было указано выше, на момент проведения проверки у Общества имелись необходимые справки с печатью и подписью, Заявителем данный факт не опровергнут, доводы заявителя об обратном не свидетельствуют.

Также суд принимает во внимание наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ, в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В нарушение вышеуказанных норм, должностным лицом не приложены материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотосъемки несмотря на то, что в Протоколе осмотра помещений указано на применение фотосъемки.

Следовательно, указанный протокол не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки требованиям вышеуказанной нормы, в Протоколе об административном правонарушение указаны лишь должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, однако не указано место его составления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а следовательно, в нарушение требований ст. ст. 65, 210 АПК РФ, не доказана законность оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.Е. Девицкая