Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А33-13389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 июля 2022 года


Дело № А33-13389/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «20» июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: Дубовика И.В. - представитель по доверенности № 143 от 30.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (далее – ответчик) о взыскании 604 664,23 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.03.2013 № 765 за период с 01.06.2020 по 28.02.2022, 280 957,07 руб. пени за период с 01.06.2020 по 28.02.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился. Копия определения арбитражного суда от 03.06.2022, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отделением почтовой связи возвращена с отметкой «истек срока хранения»; копия определения арбитражного суда от 03.06.2022, направленная конкурсному управляющему ответчика получена конкурсным управляющим 14.06.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66000073055330. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В отзыве на иск ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Согласно статьям 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

19.07.2022 от ответчика через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому аявленный истцом размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска. Заявленный размер пени составляет 280957,07 руб., что составляет 46% от основной задолженности по арендной плате. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец пытается извлечь необоснованную выгоду и причинить имущественный вред ответчику. Подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в силу того, что на стороне истца отсутствуют убытки, ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 280957,07 руб. за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 моратория по начислению неустойки, штрафов, пени, убытков и иных финансовых санкций. Исковое заявление зарегистрировано судом 27.05.2022, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479 и в период действия моратория по начислению и взысканию неустойки. В силу Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479 не подлежат начислению и взысканию с ответчика пени в размере 280 957,07 руб., являющееся производным, акцессорным требованием.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Рикос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2013 № 765 (в редакции дополнения № 3358 от 18.07.2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населённых пунктов, зоны производственных предприятий IV – V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0500229:17, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35, для использования в целях для эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 17579 кв.м. (приложение № 1). Вид разрешённого использования – в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV – V классов вредности.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 17.01.2013 по 16.01.2033 (двадцать лет).

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 22.07.2009 – дата регистрации права собственности на нежилые здания (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 41 287 рублей 58 копеек в месяц.

Первый платеж по договору начисляется с 22.07.2009 по 31.03.2013 (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора (в редакции дополнений № 3358 от 18.07.2013) предусмотрено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 1 783 297 руб. 00 коп. вносится в течение шести месяцев с даты заключения договора, при условии обязательного внесения текущих платежей.

Расчёт арендной платы приведён в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).

В силу пункта 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путём перечисления на счёт, указанный в договоре.

Пунктом 4.4.3 договора на арендатора возложена обязанность оплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном договором.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трёхсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

25.02.2015 ФИО2 (кредитор) и ООО «Рикос» (должник) заключили соглашение об отступном, согласно условий пункта 1.3 которого стороны договорились о предоставлении отступного взамен исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. и 1.2. соглашения, путем передачи в собственность кредитора следующего имущества (далее «имущество»):

1.3.1. здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1559,4 кв.м., инв. №04:401:002:000249060:0006, лит. Г22, Г23, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:0000:04:401:002:000249060:0006;

1.3.2. здание - производственное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 397,9 кв.м., инв. №04:401:002:000249060:0004, лит. Г17, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:0000:04:401:002:000249060:0004;

1.3.3. здание - склад, гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1013,3 кв.м., инв. №04:401:002:000249060:0003, лит. Г, Г14, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:0000:04:401:002:000249060:0003;

1.3.4. здание - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 603,8 кв.м., инв. №04:401:002:000249060:0001, лит. Г1, Г1а, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, зд. 35, лит. Г1,Г1а; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:0000:04:401:002:000249060:0001.

Согласно пункту 1.4. соглашения указанные в п. 1.3 договора нежилые здания расположены на земельном участке, общая площадь которого составляет 17 579,00 кв.м. Кадастровый номер участка 24:50:05 00 229:17, категория земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленный для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий 1V-V классов вредности. Земельный участок находится в пользовании Должника на основании договора аренды земельного участка №765 от 14.03.2013 сроком с 17.01.2013 по 16.01.2033., зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 года сделана запись регистрации № 24-24-01/061/2013-781.

Одновременно с передачей имущества, указанного в п. 1.3 соглашения, по отступному передается право аренды земельного участка общей площадью 17 579,00 кв.м. Кадастровый номер участка 24:50:05 00 229:17, категория земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленный для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленного на основании договора аренды земельного участка №765 от 14.03.2013.

В силу пункта 1.8. соглашения недвижимое имущество передано от должника кредитору при подписании настоящего соглашения, которое имеет силу акта приема-передачи.

27.04.2015 между ООО «Сибирская Венеция» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости, указанные в п. 1.2. договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить за них обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора объектами недвижимости для целей договора являются:

1.2.1. здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 1559,4 кв. м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер: 24:50:0500229:158;

1.2.2. здание - производственное здание, назначение: нежилое здание, площадь 397,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:157;

1.2.3 здание - склад, гараж, назначение: нежилое здание, площадь 1013,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...>; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:59;

Указанное нежилое здание обременено следующим договором аренды:

- Договор аренды нежилого помещения №08-11/12 ГЛ от 28.11.2012, заключенный между ООО «Рикос» и ООО «Кастор», сроком на 5 лет, с 28.11.2012 по 28.11.2017, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сделана запись регистрации № 24-24-01/303/2012-324 от 10.12.2012;

1.2.4. здание - гараж, назначение: нежилое здание, площадь 603,8 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> зд.35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:64.

Согласно пункту 1.3. договора указанные в п. 1.2 договора нежилые здания расположены на земельном участке, общая площадь которого составляет 17 579,00 кв.м. Кадастровый номер участка 24:50:05 00 229:17, категория земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленный для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV-V классов вредности. Земельный участок находится в пользовании Продавца на основании соглашения об отступном от 25.02.2015, договора аренды земельного участка №765 от 14.03.2013 сроком с 17.01.2013 по 16.01.2033, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 года сделана запись регистрации № 24-24-01/061/2013-781.

Пунктом 3.1. договора установлено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

04.06.2015 между ОАО «Сибирская губерния» (кредитор) и ООО «Сибирская Венеция» (должник) заключено соглашение об отступном, согласно условий которого стороны договорились о предоставлении отступного взамен исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. соглашения, путем передачи в собственность кредитора следующего имущества:

1.2.1. здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 1559,4 кв. м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер: 24:50:0500229:158;

1.2.2. здание - производственное здание, назначение: нежилое здание, площадь 397,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:157;

1.2.3 здание - склад, гараж, назначение: нежилое здание, площадь 1013,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...>; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:59;

Указанное нежилое здание обременено следующим договором аренды:

- Договор аренды нежилого помещения №08-11/12 ГЛ от 28.11.2012, заключенный между ООО «Рикос» и ООО «Кастор», сроком на 5 лет, с 28.11.2012 по 28.11.2017, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сделана запись регистрации № 24-24-01/303/2012-324 от 10.12.2012;

1.2.4. здание - гараж, назначение: нежилое здание, площадь 603,8 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> зд.35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:64.

В соответствии с пунктом 1.3. договора указанные в п. 1.2 настоящего договора нежилые здания расположены на земельном участке, общая площадь которого составляет 17 579,00 кв.м. Кадастровый номер участка 24:50:05 00 229:17, категория земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленный для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV-V классов вредности. Земельный участок находится в пользовании Продавца на основании соглашения об отступном от 25.02.2015, договора аренды земельного участка №765 от 14.03.2013 сроком с 17.01.2013 по 16.01.2033, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 года сделана запись регистрации № 24-24-01/061/2013-781.

В соответствии с пунктом 1.7. соглашения, недвижимое имущество передано от должника кредитору при подписании настоящего соглашения, которое имеет силу акта приема-передачи. Отдельный акт приема-передачи сторонами не составляется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, согласно расчету истца, за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 604 664 рубля 23 копейки. За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил 280 957 рублей 07 копеек пени за период с 01.06.2020 по 28.02.2022.

Истец обращался к ответчику с досудебным предупреждением от 01.03.2022 № 3899 (по смыслу текста – претензией) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 14.03.2013 № 765 и регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и главы 34 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 по делу № А33-26192/2014 открытое акционерное общество «Сибирская губерния» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 05.09.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рассматриваемом случае, учитывая период возникновения задолженности, заявленные требования относятся к текущим платежам, поскольку задолженность по арендной плате и неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы начислены за период после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Факт передачи истцом земельного участка ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно расчету истца за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 604 664 рубля 23 копейки.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела. В обоснование сальдо по состоянию на 01.06.2020 истцом в материалы дела представлена расшифровка сальдо задолженности договору.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 604 664 рублей 23 копеек задолженности за период 01.06.2020 по 28.02.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трёхсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в размере 280 957 рублей 07 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении спорных договоров поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении условий договора в части нарушения сроков внесения арендных платежей уплачивает пени в размере одной трёхсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2. договора).

Размер неустойки в 0,003% за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким, не превышает обычно принятый в деловом обороте размер 0,1%.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора аренды.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора, ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, длительный период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 моратория по начислению неустойки, штрафов, пени, убытков и иных финансовых санкций.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1., статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требование о взыскании пени предъявлено истцом за период с 01.06.2020 по 28.02.2022, то есть до введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, приведенный довод ответчика подлежит отклонению.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 280 957 рублей 07 копеек.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) 885 621 рубль 30 копеек, в том числе: 604 664 рубля 23 копейки основного долга, 280 957 рублей 07 копеек пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 712 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая