Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А04-10074/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4705/2022
20 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2022 по делу № А04-10074/2021 по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 (280105665087, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 заявление ФИО2 о собственном банкротстве принято к производству. Решением от 31.01.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 05.02.2022 № 21.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 От ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина и обязания финансового управляющего предоставить дополнительные сведения в отношении должника.

Определением от 04.07.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный кредитор – ООО «Финансовая грамотность» просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование указывая на преждевременное завершение судом процедуры банкротства. Кредитор указывает, что вопрос о реальных доходах должника не выяснен, справки по форме 2-НДФЛ, 3 – НДФЛ за 2019-2021 не представлены, вместе с тем, должник находится в трудоспособном возрасте, наличие медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не установлено. Сведения о закрытии всех имеющихся расчетных счетов должника в материалы дела не представлены; выписки по движению денежных средств на всех имеющихся счетах должника в материалах дела также отсутствуют. Квартальный отчет финансового управляющего, в соответствии со ст. 213.9 Закон о банкротстве, кредитору не направлялся.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.09.2022.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, применительно к правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 гл. X Закона о банкротстве.

По общему правилу, в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств), кроме требований, предусмотренных пп. 4 - 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из разъяснений п. 42 ППВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом первой инстанции оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не установлены. Основания не согласиться с выводом суда – отсутствуют.

В силу п.1-2 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры следует, что конкурсная масса в деле о банкротстве не сформирована, источники финансирования – отсутствуют. Реестр требований кредиторов сформирован в размере 1 066 202,88 руб., требования кредиторов погашены на сумму 22 458,81 руб., расходы на проведение процедуры банкротства составили 10 220,41 руб.

На основании проведенного финансового анализа финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено. Сделки, подлежащие оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. На основании ст. 213.28 Закона о банкротстве процедура банкротства правомерно завершена.

Возражения кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, заявленные также в суде первой инстанции, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с абз.12 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Процедура банкротства в отношении должника введена 31.01.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 27.06.2022. В материалы банкротного дела представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности 22.06.2022.

Поскольку требования кредитора включены в реестр требований кредиторов 05.04.2022, не направление кредитору отчета финансового управляющего, не является препятствием к завершению судом процедуры, с учетом прав конкурсного кредитора на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, согласно справке от 30.11.2021 № 7961/21, выданной УПФР г. Благовещенска Амурской области (межрайонное), ФИО2 с 17.11.2013 бессрочно установлены страховая пенсия по старости и фиксированная страховая выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Из отчета финансового управляющего от 22.06.2022 следует, что за период с 13.02.2022 по 13.06.2022 ОПФР по Амурской области в пользу ФИО2 выплачена пенсия в общей сумме 94 895,15 руб. К указанному отчету финансового управляющего приложены ответы регистрирующих органов, в том числе Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.03.2022 № КУВИ001/2022-36793466, информация от МИ ФНС России № 1 по Амурской области в отношении о банковских счетах ФИО2, справки ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «АТБ», ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, сведения указанные в отчете финансового управляющего подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подача апелляционных жалоб по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2022 по делу № А04-10074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина


И.Е. Пичинина