Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А56-29757/2018

3846/2018-303501(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29757/2018
31 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области,

заинтересованное лицо 1) Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по ФИО1 Казахмедович, 2) Старший судебный пристав Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 3) Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Элитпроект»,

о признании незаконными бездействий; об обязании совершить исполнительные действия,

при участии от заявителя: представитель не явился (извещен), от заинтересованного лица: 1)-3) представитель не явился (извещен), от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – заявитель, ГУ МЧС, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству № 38044/16/78011-ИП от 14.06.2016, направленных на розыск и реализацию имеющегося имущества и денежных средств должника, а также в неуведомлении взыскателя о начале и ходе исполнительных действий; о признании незаконным бездействия старшего судебного

пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Рыськовой Ольги Алексеевны (далее – СПИ Рыськова О.А.), выразившегося в непринятии мер по осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству № 38044/16/78011-ИП от 14.06.2016, а также несообщение взыскателю сведений о результатах рассмотрения обращения исх. № 6147-13-11 от 24.08.2017 и жалобы исх. № 8035-13-10 от 01.11.2017; об обязании совершить исполнительные действия и сообщить о результатах рассмотрения обращения и жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как видно из материалов дела, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серия ФС № 006837931 от 12.05.2016, выданный Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-8618/2015, постановлением СПИ Адмиралтейского РОСП ФИО3 от 14.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 38044/16/78011-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 3 522 500 руб., взыскатель: ФКУ «Центр ГИМС МЧС ГУ России по Архангельской области», должник: ООО «ЭлитПроект» (далее – должник).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения

исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства № 38044/16/78011-ИП СПИ ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие, налоговые, кредитные и иные органы с целью получения информации по имущественному положению должника. Материалы исполнительного производства содержат ответы на данные запросы.

Ответами установлено, что должник имеет расчетные счета в АО «Альфа Банк», филиале ОПЕРУ-5 ПАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге, куда направлены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так в рамках исполнительного производства СПИ ФИО4 вынесено постановление от 09.12.2016 № 78011/16/9542363266919 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете Банка ВТБ (ПАО).

Однако, согласно письму Банка ВТБ (ПАО) исх. от 31.10.2017 № 6016/973800 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника инкассовое поручение № 004 от 30.10.2017 на сумму 3 522 500 руб. и постановление судебного пристава помещены в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций 30.10.2017.

Денежных средств с расчетных счетов должника не поступало.

Иного имущества, в том числе, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не обнаружены.

14.08.2017 СПИ ФИО3 был осуществлен выход в адрес должника: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 25, лит. А, пом. 344, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, а также принадлежащего ему имущества.

В адрес генерального директора должника неоднократно направлялись извещения о явке на прием для дачи объяснений, а также требования об исполнении решения и предоставлении документов, необходимых для дальнейшего исполнения судебного акта. Тем не менее генеральный директор на прием к судебному приставу не явился, документы не представил.

В материалы дела представлено платежное поручение от 02.11.2017 № 65212 на сумму 3373,19 руб. о взыскании денежных средств со счета должника в пользу взыскателя по исполнительному производству № 38044/16/78011-ИП.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного

характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства № 38044/16/78011-ИП видно, что СПИ ФИО3 приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать его бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В своем заявлении заявитель также ссылается на несообщение взыскателю сведений о результатах рассмотрения обращения исх. № 6147-13-11 от 24.08.2017 и жалобы исх. № 8035-13-10 от 01.11.2017.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

В материалы дела представлен ответ от 06.10.2017 на обращение заявителя от 24.08.2017, согласно которому зам.начальника Адмиралтейского РОСП сообщает взыскателю о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № 38044/16/78011-ИП. Данный ответ направлен в адрес взыскателя согласно списку почтовых отправлений от 09.10.2017.

Также в материалы дела представлено постановление СПИ ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя исх. № 8035-13-10 от 01.11.2017 на действия судебного пристава, в связи с принятием судебным приставом всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта. Данное постановление направлено в адрес взыскателя согласно списку почтовых отправлений от 20.12.2017.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для

удовлетворения заявленных ГУ МЧС требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.