Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А19-7167/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2920/2024

Дело № А19-7167/2022
07 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Железняк Е.Г., Фирсова А.Д.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность № 998 от 21.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу № А19-7167/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания» (далее – ООО «БЭСК») о взыскании стоимости потерь в сетях Усть-Кутского муниципального образования за февраль и март 2020 года в размере 2 864 579 руб. 37 коп.

Определением от 09 ноября 2023 года судом первой инстанции произведена замена ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования надлежащим – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь; указывает на недоказанность ООО «Иркутскэнергосбыт» размера потерь электрической энергии, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих объем потерь энергоресурса. Также Комитет указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В пояснениях на кассационную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» возражала в отношении доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через объекты электросетевого хозяйства открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и объекты электросетевого хозяйства расположенные в пос. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново Усть-Кутского муниципального образования.

Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежали объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика в Усть-Кутском районе Иркутской области с. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново, через которые энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В отношении названных объектов в спорный период между Комитетом и ООО «БЭСК» был заключен договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5, предусматривающий передачу последнему в безвозмездное пользование названных объектов электросетевого хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу № А19-6004/2021 договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5, заключенный между Комитетом и ООО «БЭСК» признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6004/2021 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что Комитет, представляющий интересы публичного собственника объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать потери электрической энергии в соответствующих сетях, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5 признан недействительным, а ООО «БЭСК» фактически ни в период действия договора, ни после признания его недействительным не владело сетями, не оказывало услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, не имело статуса территориальной сетевой организации, а также не несло расходов, связанных с содержанием объектов электросетевого хозяйства,

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми иск удовлетворен в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией собственник (владелец) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и компенсировать потери электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды, установив факт принадлежности муниципальному образованию спорных объектов сетевого хозяйства в рассматриваемый период, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства в спорный период, лежит на Комитете.

При этом судами учтено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года по делу № А19-6004/2021 договор безвозмездного пользования № 5 от 11.04.2018, заключенный между Комитетом и ООО «БЭСК» признан недействительным; в спорный период ООО «БЭСК» не являлось сетевой организацией на территории Иркутской области, тариф на услуги по передаче электроэнергии для данной организации не утверждался.

По итогам оценки обстоятельств дела судами установлено, что фактически в спорном периоде владение и пользование спорными объектами сетевого хозяйства осуществлял Комитет, который их обслуживал и содержал за счет средств Усть-Кутского Муниципального образования. Поэтому сам по себе факт заключения договора безвозмездного пользования № 5 от 11.04.2018, который был заключен в нарушение требований законодательства и не исполнялся, не исключает обязанности Комитета оплачивать стоимость потерь в соответствующих сетях.

Доводы Комитета о недоказанности размера потерь электрической энергии отклоняются как противоречащие материалам дела. Расчет фактических потерь с приложенными к нему первичными документами (акты расхода энергии, сведения по учету электрической энергии, журнал телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей, расчет потребления населения) являлись предметом исследования судов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь, а также их контррасчет.

В случае, если ООО «Иркутскэнергосбыт» в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года по делу № А19-6004/2021 (23.03.2022), поскольку именно с этого момента истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров между теми же лицами (например, № А19-2002/2019).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу № А19-7167/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов