Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А58-590/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-590/2021
08 ноября 2021 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу № А58-590/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: 1132724004203, ИНН: 2724174904, г. Хабаровск; далее – ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» (ОГРН: 1091434000800, ИНН: 1434038785, г. Нерюнгри; далее – ООО СП «Техно Сервис», ответчик) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть принята 25 марта 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО СП «Техно Сервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что иск подан за пределами срока исковой давности. По его мнению, истцу стало известно о нарушении его прав 29.12.2017 года, срок исковой давности истек 30.12.2020, на дату подачи иска в суд 01.02.2021 срок исковой давности истёк.

ООО «Стройсервис» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.09.2021).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов, платёжным поручением 29.12.2017 № 109 ООО «Стройсервис» перечислило ООО СП «Техно Сервис» денежные средства в размере 100 000 рублей, с указанием в платёжном поручении назначения платежа «Оплата по счету № 235 от 29.12.17 Сумма 100000-00, Без налога (НДС)».

В связи с отказом ответчика в возврате денежных средств истец предъявил в арбитражный суд настоящее требование об их взыскании по правилам о неосновательном обогащении.

Руководствуясь положениями статей 196, 202, 204, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ООО СП «Техно Сервис» неосновательного обогащения и взыскали спорную сумма с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не нашёл своего подтверждения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как усматривается из материалов дела, сумма в размере 100 000 рублей перечислена истцом ответчику 29.12.2017, следовательно, трёхгодичный срок исковой давности по требованию истца о возвращении денежных средств истёк 29.12.2020.

Установив, что истец 26.12.2020 направил ответчику претензию от 25.12.2020 № 01.12/20 с требованием о возвращении спорных денежных средств (согласно почтовому идентификатору отправления № 14345054001980 претензия получена ответчиком 28.01.2021), суды пришли к верному выводу о приостановлении течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Учитывая, что исковое заявление направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 29.01.2021, суды обоснованно признали срок исковой давности по требования истца не пропущенным.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что иск подан в суд 01.02.2021 – дата регистрации иска судом, не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно информации системы «Мой арбитр» иск был подан в суд первой инстанции в электронном виде 29.01.2021 в 18 часов 00 минут по московскому времени (24 часа 00 минут по якутскому времени), т.е. с соблюдением срока обжалования. Тот факт, что иск был зарегистрирован судом 01.02.2021, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку днём подачи документов в суд для целей исчисления процессуальных сроков считается не дата их регистрации канцелярией суда, а дата подачи документов через систему «Мой арбитр».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ООО СП «Техно Сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу № А58-590/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.




Судья В.А. Ламанский