Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А65-19135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19135/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 748 000 руб., неустойки в размере 17 045 руб. 60 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 30.12.2021, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Союз", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 748 000 руб., неустойки в размере 17 045 руб. 60 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении отзыва к материалам дела, согласно отзыву исковые требования не признает.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении отзыва к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 16.02.2021 заключен договор на оказание услуг спецтехникой № R109.SC.0205, согласно которому исполнитель обязуется согласно заявкам заказчика оказать услуги спецтехникой (далее - услуги спецтехникой), а заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги спецтехникой заказчику в соответствии с приложением 1 к договору.

Заказчик оплачивает работу исполнителя за фактическое время работы на площадке строительства в соответствии с условиями настоящего договора.

Место оказания услуг: Россия, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, Промзона, территория ЭП-600 (п.1.1-1.4 договора).

Согласованная стоимость устанавливается в приложение № 1 к договору «Перечень спецтехники и стоимость оказания услуг», являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы до 20 числа месяца следующего за отчетным на основании счета исполнителя (п.3.1-3.2 договора).

После оказания исполнителем порученной ему услуги исполнитель предъявляет заказчику путевой лист. Заказчик оформляет к путевому листу талон заказчика с указанием: даты, время оказания услуги, заверяет подписью и печатью.

При наличии разногласий при подписании акта выполненных работ, заказчик направляет в адрес исполнителя мотивированной возражение в письменной форме не позднее 5 рабочих дней после получения акта от исполнителя. В случае не предоставления такого отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате (п.4.1-4.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021. В случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону об отказе от продления договора на новый срок, действие настоящего договора продлевается на следующий календарный год (п.6.1 договора).

Дополнительным соглашениями № 01 от 07.07.2021, № 2 от 27.08.2021, № 03 от 25.11.2021, № 04 от 14.12.2021, № 05 от 17.12.2021, № 06 от 07.02.2022 стороны пришли к соглашению изменить приложение № 1 договору.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается УПД № 100 от 30.04.2022, УПД № 124 от 24.05.2022, а также путевыми листами.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 748 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 170 от 03.06.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 7 748 000 руб., неустойки в размере 17 045 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, дополнительные соглашения, путевые листы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью обществом с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 7 748 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 045 руб. 60 коп. за период с 21.06.2022 по 12.07.2022.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки соответствует материалам дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.06.2022 по 12.07.2022 в размере 17 045 руб. 60 коп. является правомерным.

Доводы ответчика о неполучении УПД, реестров и путевых листов судом не принимаются, т.к. в материалах дела имеется реестр передачи документов, согласно которому ответчиком вышеназванные документы получены 27.05.2022. Довод о неоказании услуг также не подтвержден, поскольку на всех путевых листах по спорным УПД есть отметка ответчика об их принятии.

Согласно отзыву, ответчик ссылается на невозможность направления ответа на претензию, поскольку претензия не была им получена в связи с изменением адреса, однако, указные изменения не были внесены в ЕГРЮЛ.

Между тем, представленная в материалы дела претензия была направлена ответчику по адресу регистрации, а также на почтовый адрес, указанный в договоре.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз.2 п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод в части в применения моратория отклоняется судом, т.к. право требования исполнения возникло 21.06.2022, с чем ответчик согласился в судебном заседании, т.е. долг является текущим, в связи с чем мораторий не применяется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 7 748 000 (семь миллионов семьсот срок восемь тысяч) руб., неустойку в сумме 17 045 (семнадцать тысяч сорок пять) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 825 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова