Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А32-46076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46076/2022
г. Краснодар
10 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар

к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Контракт", г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления от 09.08.2022 № 2900 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю;

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.08.2022; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2); после перерыва: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления от 09.08.2022 № 2900 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю; просит обязать устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; в качестве оснований заявленных требований ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом заявления о предоставлении информации от 09.08.2022.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 31.10.2022 объявлен перерыв до 02.11.2022 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От заинтересованного лица (1) поступили пояснения, в соответствии с которыми указывает о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Провизия» от 09.08.2022 № 2900 согласно базе АИС ФССП в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как указывает заявитель, заявлением от 09.08.2022 № 2900 общество с ограниченной ответственностью «Провизия» обратилось к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило представить подробную информацию о проделанной работе в отношении должника; направить в адрес взыскателя все вынесенные по делу постановления и акты, полученные ответы на запросы о наличии имущества и денежных средств; о результатах рассмотрения заявления просило сообщить в установленный срок и письменной форме, направив ответ по адресу: 350080, <...>.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение заявления от 09.08.2022 № 2900 о предоставлении информации, на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления от 09.08.2022 № 2900 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указывает заявитель, заявлением от 09.08.2022 № 2900 общество с ограниченной ответственностью «Провизия» обратилось к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило представить подробную информацию о проделанной работе в отношении должника; направить в адрес взыскателя все вынесенные по делу постановления и акты, полученные ответы на запросы о наличии имущества и денежных средств; о результатах рассмотрения заявления просило сообщить в установленный срок и письменной форме, направив ответ по адресу: 350080, <...>.

Исследовав указанное заявление от 09.08.2022, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем в применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В обоснование заявленных требований, факта направления указанного заявления от 09.08.2022 № 2900 в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 общество указывает, что заявление от 09.08.2022 получено отделом 10.08.2022, что подтверждается, как указывает заявитель, оттиском штампа ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на заявлении о предоставлении информации.

Иных доказательств, подтверждающих факт оправления указанного заявления от 09.08.2022 № 2900, в том числе почтовой квитанции, конверта, отчёта об отслеживании почтового отправления, описи вложения в ценное письмо и иных документов - в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Фактически позиция общества о получении указанного заявления от 09.08.2022 № 2900 заинтересованным лицом мотивирована наличием исключительно указанных доказательств – наличием оттиска штампа ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на заявлении.

Исследовав существо и содержание представленной в материалы дела заявителем копии заявления от 09.08.2022, судом не установлено наличия на указанной копии заявления оттиска штампа ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о поступлении и регистрации заявления общества № 2900 о предоставлении информации в Отделе; выводов об ином, обратном буквальный, логический анализ представленной заявителем в материалы дела копии указанного заявления от 09.08.2022 № 2900 сделать не позволяет.

Более того, согласно представленным начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 пояснениям, заявление общества с ограниченной ответственностью «Провизия» от 09.08.2022 № 2900 согласно базе АИС ФССП в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не поступало.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом в определениях от 20.09.2022, 28.09.2022 заявителю указывалось на необходимость документального подтверждения факта отправки в адрес заинтересованного лица заявления от 09.08.2022 № 2900.

Указанные определения фактически заявителем оставлены без исполнения; надлежащих и относимых доказательств отправки, получения заинтересованным лицом названного заявления ООО «Провизия» в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом суд, оценив указанные доводы общества, признаёт их документально не подтверждёнными надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Обществом не оспорена позиция заинтересованного лица (1), изложенная в пояснениях о том, что заявление от 09.08.2022 согласно базе АИС ФССП в отдел не поступало.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о направлении обществом с ограниченной ответственностью «Провизия» заявления о предоставлении информации от 09.08.2022 № 2900 в адрес заинтересованного лица и его получении заинтересованным лицом.

Доказательств, исключающих наличие у заявителя возможности представления указанных документов и сведений, в силу объективных причин, находящихся вне его контроля и волеизъявления, представлено также не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства сделать не позволяют.

При названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления от 09.08.2022 № 2900 и в не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства факта обращения ООО «Провизия» с названным заявлением в Отдел судебных приставов; нарушений начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не установлено.

Суд также исходит из того, что согласно п. 4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

На документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения ЭРК в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца.

Однако, на представленной заявителем копии обращения от 09.08.2022 отсутствует отметка о поступлении указанного заявления в отдел с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода.

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления от 09.08.2022 № 2900 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличия, установленных, с учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин